FED sänker till 1,75% ikväll och guidar för ytterligare sänkning i december, om det är nödvändigt. Där nödvändigheten bedöms av datan fram tills dess.
De kommer lyfta fram att Amerikanska ekonomin mår på det hela taget ganska bra, uppbackat av en stark konsument och hyfsad arbetsmarknad. Men att de noterar att det finns risker, framförallt i deras omvärld, som skulle kunna ge eftervärkningar.
Sänker de till 1,75% samt guidar för sänkning i december så bör 2-åringen ligga kring 1,85%. Ungefär som idag. Nåt högre. 10-åringen några snäpp högre. Kanske 2%. Att räntorna nu rekylerar något borde därför vara temporört. De borde fortsätta upp efter det, och troligtvis dra med sig börsen.
Ger de ett hökigt anslag idag… dvs vi tror på bättre ekonomi, och därför är det inte säkert att vi behöver sänka mer, så lär räntorna dra direkt, och då tror jag faktiskt börsen kommer gå rätt dåligt. Men detta är mindre troligt.
Om jag får rätt så kommer situationen se bättre ut framåt december och det blir inte fler sänkningar. Då bör 2-åringen på sikt leta sig upp mot 2% och 10-åringen 2,25-2,50%.
Jag tror att i det korta, givet att FED inte förstör nåt, så bör SPX kunna sätta en ny ATH. Men vi har gap på nedsidan som borde täppas till vid rekyl.
———————–
NAHB index, som leder de amerikanska bostadspriserna kom igår in på 68 mot väntat 66 och fg 67 (uppreviderat fr 66). Superstarkt!!! Tacka låga räntor och stark arbetsmarknad för det. Höga bostadspriser, stabilt Eget kapital på hushållens balansräkning, starkt consumer confidece – som givet att du får lön varje månad, har modet och viljan att konsumera.
Denna kraft, ska ställas mot nedan
——————–
EN graf jag visat tidigare.
FED Ex aktien pekar på allt lägre världshandel… något som även Mfg PMI gör på många håll. Lägre världshandel, sämre industriproduktion, lägre tillväxt….. men hur mycket?
Svårt att säga…. men jag tror ”räntekraften” är viktigare.
Jag tror dessutom inte att världshandeln kommer att krascha likt 2009. Då fanns det ingen vid spakarna. Det finns det idag.
……………………
FED sänkte.
Men räntorna steg och dollarn stärktes.
Varför?
DOT-plotten visar på att det inte blir fler sänkningar
Splittringen inom FED är stor
Powell är fortsatt orolig för omvärldsfaktorer och handelsoro. Han menar att de kan få följdeffekter i USA i form av minskad export och lägre investeringsvilja. Men, och det är detta som är det viktiga, HAN ANSER ATT DET ÄR SVÅRT ATT KVANTIFIERA EFFEKTERNA.
Han har alltså svårt att kvantifiera de negativa effekterna. Då har han inte ens sagt nåt om att kvantifiera de positiva effekterna av lägre räntor, och ännu mindre om svårigheten att kvantifiera de båda, dvs den samlade NETTO effekten….
Så det är ett svårt läge.
Börserna var först ner tillsammans med räntorna. Men repade sig ganska starkt på slutet. Vid varje avslut finns en köpare och en säljare…. glöm aldrig det. Men just ikväll var köparna lite starkare. Jag tänker så här… hade marknaden verkligen trott att USA var på väg in i en stormig recession, orsakad av primärt handelskriget, så hade man reagerat mycket mer negativt på FEDs relativt hökiga, eller ska jag säga mindre duviga än väntade, besked. Men eftersom börserna stängde relativt starkt så är min slutsats att marknaden, återigen, litar på FED. Dvs det finns risker, men FEDs relativa hökighet visar att de är confidenta med att USA INTE är på väg in i recession. Blir det inte recession så kommer inte vinsterna att sjunka med 25-30% som de brukar göra i recessioner….. och då är det inte så dumt att äga aktier trots allt. Men, a big men, FED har haft fel förr, och marknaden har definitivt haft fel förr.
Dock tror jag FED är rätt på det!!!
Handelskriget är inte kul, och det påverkar negativt. Men det är ett nytt 2012…. inte recession.
Alla känner nämligen till följande faktum: att kunde man ta bort den negativa avkastningen under börskrascher, som i sin tur är ett resultat av stora vinstfall, som i sin tur är ett resultat av recession. Så är aktier det överlägset bästa tillgångsslaget. Dvs rent rationellt borde alla vilja ha aktier hela tiden oavsett vad… förutom när de halveras.
Min slutsats är: Jag trodde FED skulle guida hårdare för sänkning i december än vad man gör. (trots att jag inte tror på sänkning i december), och givet att man inte gjorde det så trodde jag marknaden skulle reagera mer negativt.
Marknadens reaktion var ett styrketecken…
Handlar det om att man börjar släppa taget om handelskriget eller
Att man börjar sluta räkna på 2019 års förväntade vinster, och fokuserar mer på 2020. The election year. Eller
Att surpriseindex letat sig upp över nollan. Eller
Att räntorna stiger…
Apropå det rätt slitna uttrycket ”FED har haft fel förr”……. det är sant, men säger det att ”alla som inte tycker som FED alltid har haft rätt”???? Knappast. FED säger åtminstone, att läget är svårbedömt, det är svårt att kvantifiera effekterna. Det är nästan lite upprörande att alla som inte tycker som FED, är så säkra på sin kvantifiering av läget. Vad säger det om dem? Ödmjukhet från alla läger, är min uppmaning.
Jag vet inte… men vi har gap bakom oss och nån gång ska de täppas till. Är det köpläget vi ska vänta på?
Imorgon har vi HOX och Philly!
Ha en fortsatt fin kväll?
Kortsikt's Blog 
Nu vet jag inget om de mer välbärgade amerikanska hushållen. Men är det inte ganska troligt ungefär som här att en stor del av de ”extrapengar” som blir över hamnar i aktie- eller fondsparande istället för att gå till ytterligare konsumtion? De stora vinnarna på räntesänkningarna har ju redan handlat på sig mer än vad de behöver och börjar säkert bli trötta på ytterligare konsumtion.
Nej, det stämmer inte!
Problemet i USA är att median hushållet har det ganska tufft. (notera median, inte medel).
Arbetslösheten är rekordlåg, Börsen på All time high, bostadspriserna på ATH, det enda landet i världen med naturligt stark valuta…..
men ändå sjuder missnöjet. Det har aldrig förr dubbelarbetats så mycket som det gör i USA idag. Utgivandet av matkuponger har inte varit så högt sen 70-talets recession. Varför? Jo för att löneutvecklingen senaste 10 åren är den svagaste i en konjunkturell uppgång någonsin, och för att kostnader för sjukvårdsförsäkring och skola har skjutit i höjden.
I USA talar vi inte om EN bild, utan två.
Så när alla med vanliga jobb, och vanliga skulder, får mer över i plånboken tack vare lägre räntekostnader, så spenderas dem. Alltihopa. Givet att de inte tror att recessionen slår till imorgon…. då sparar man pengarna.
Faktum är att EN av anledningarna till att Amerikanska ekonomin historiskt varit så spänstig handlar om att det finns en stark konsumtionskultur.
Sen måste man förstå vad som händer i praktiken…. ett lån på nån miljon kr (fast i dollar då såklart) har blivit ett par hundra kronor billigare i månaden. Det första man gör är inte att man springer i väg och köper aktier och fonder. De flesta Amerikaner har typ inget aktie och fond sparande (förutom indirekt i pensionssparande) som vi svenskar. Utan det mest naturliga är att man spenderar allt till nästa lön… som man brukar göra. Det gäller även oss svenskar.
Nja, de flesta jag känner pytsar in en stor del av lönen i aktier och fonder eller köper större och exklusivare bostäder. Detta ännu mer efter att Ingves började med negativa räntor. Men som du säger är situationen kanske väldigt annorlunda i USA och de har ju aldrig behövt upplevt negativ styrränta än så länge.
Förstår vad du menar… många jag känner gör också så… men de flesta svenskar gör inte så, de har en medellön på strax över 32’ och median några tusen lägre… och när det är den 24e i månaden är pengarna slut… några hundra extra i lägre rämtekostnader ändrar inte på det.
Antalet som går på food stamps i USA har minskat kraftigt sedan 2012:
Det skjuter väl dessvärre i sank resten av din analys.
Tack, my bad… inser att det var ett bra tag sen jag tittade på den.
Men noterar att den är på samma nivå som 2009 när det var dåliga tider. Man hade ju kunnat vänta sig att den skyöulle vara rekordlåg eftersom arbetslösheten är rekordlåg, men den är i paritet med när arbetslösheten var mycket mycket högre… är inte det märkligt. Säger ju att nåt är fel om nästan alla har jobb men måste ändå ta ut stamps…..
Tjena,
Tack för ett bra inlägg!
Du brukar kunna förklara komplexa fenomen på ett pedagogiskt sätt, vad innebär FEDs likviditets operationer på räntemarknaden de senaste dagarna? Syftar på de 50-75 miljarder dollar som de tillfört. Vad innebär det och vad säger det om tillståndet?
Tack på förhand!!
Mvh,Jacob
Det innebär att de saknades pengar att låna till ränta på 2 procent och de skapade 50 miljarder usd från ingenstans…
Fed kan nämligen trycka hur mycket usd som de önskar.
De trycker nya pengar dagligen…inget nytt har de gjort senaste 100 åren. Vi lever i en sån fin demokrati 🙂
Fed går in i marknaden och erbjuder repor, för att bättra på likviditeten. En repa är en klassisk penningpolitisk transaktioner…
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Repa
Villkoren är styrräntan, el reporäntan som det också heter… som egentligen består av en in- och utlåningsränta… i Fed fall 1,75-2,00%
Tidigare var repor den vanligaste transaktionssättet, men numera lånar bankerna av varandra i den sk internbankmarknaden, Stibor, Libor etc….
Varför nu?
När Fed ökar tillgångar på balansräkningen så ökar även skuldsidan. På den sidan finns två stora poster, money in circulation och bankreserves. Den senare ökade under QE. När Fed började köra QT så krympte den. I praktiken så gick det till så att när en statsobligation löpte ut så fick Fed pengar som de inte återinvesterar i en nu obligation. Istället makuleras pengarna. Då krymper tillgångssidan. Men då måste även skuldsidan krympa, vilket den gör med bankreserves.
Posten bankreserves matchas av en annan post, nämligen bank reserves hos amerikanska banker. Fast på deras tillgångsida. Den matchas i sin tur av främst deposits på skuldsidan. Dvs bankernas inlånade pengar. De här bägge posterna krymper samtidigt lika mycket.
Det är inte så konstigt, då US treasury, för att finansiera pengarna till Fed gav ut en ny obligation som man sålde till privata sektorn, som alltså använde cash för att köpa en bond.
Så för att Fed ska kunna krympa balansräkningen så måste deras del av den amerikanska statsskulden föras över på privata sektorn.
Kniper likvidteten så rör sig räntorna uppåt, och dollarn stärks. Tänk mindre utbud av dollar, desto högre pris… och tvärtom.
Men Fed är ju duviga och sänker räntan, hur lirar detta…
Fed har valt att fortsätta med QT under året trots sin duvighet.
Antingen måste man sluta med QT, eller som nu köra repor som ökar money in circulation posten istället.
Jag ser inga problem i detta på kort sikt.
På lång sikt är det en förtroendefråga. Dvs man har använt sig av QE som ett stimulativt verktyg, som visat sig fungera. Men det bygger också på att man klarar återställa balansräkningen i goda tider. Gör man inte det… utan bara låter den växa vid varje recession så är risken en vacker dag att marknsden tappar förtroendet… och då är det bye bye dollarn… tänk Argentina, Venezuela. Nu ska vi inte dra förhastade slutsatser… vi är inte där på långa vägar!
Men det verkar vara ett problem att QT inte går att kombinera med duvig politik… då likviditetsproblem tenderar till att trycka upp räntorna.
Min gissning är att detta är glömt om ett halvår, men säker kan man inte vara.
En centralbank trycker som bekant egna pengar så likviditet är aldrig nåt problem….
Men ytterst är det förtroendet för valutan det handlar om….