Väldigt stark JLC veckodata igår måste jag säga! Philly var bra, men var en dålig guide förra året. Möjligheten att swapa alla grekiska bonds (som är kvar efter man skrivit ner skulden) till längre löptider och lägre ränta, där ECB själva också är med i förarsätet (de äger 16% av alla utgivna Greek bonds), låter inte heller så dumt. Grekland kan inte betala tillbaks nåt om 3 år, men kanske om 30 år. Är den årliga räntekostnaden dessutom på en hanterbar nivå är det också bra.

En av mina huvudverker har ju varit att de Amerikanska räntorna inte stigit i takt med börsen. Detta gällde i högsta grad i januari, men nu i februari har vi sett en catch up. Vi börjar närma oss okt-11 nivåer och det ska bli intressant att se vad som händer framöver.

http://www.marketwatch.com/investing/bond/2_year

Det intressanta är att aktiemarknaden faktiskt har varit FÖRE räntemarknaden i den här uppgången. Det tillhör ovanligheten.

Annars noterar jag att bolåneräntorna inte återspeglar styrräntan, eller STIBOR för den delen. STIBOR kan man säga är bankernas upplåningskostnad. Problemet nu för tiden är kanske att likviditeten inte är tillräckligt stark på internbank marknaden. Men det borde återspeglas i priset kan jag tycka. Nåväl jag är inte nån expert. Men nedan ser ni SBABs bolåneräntor. Den rörliga ligger på 4,15%. Stibor ligger på 2,4%. Det är en spread på 1,75%. Det är rekordhögt. Under hösten 2007 låg den rörliga räntan också kring 4%, men då låg Stibor på 3,5%. Det var en spread på 0,50%. Det är väl allmänt känt vid det här laget att bankernas räntenetto marginal (dvs inkomsten för utlåning% minus kostnaden för upplåning%) ligger på jävligt höga marginaler. Varför, jo för att de vill maximera lönsamheten för sina aktieägare såklart, och med tanke på de nya kraven om strängare kapitaltäckning så är det ju bättre att man pumpar upp den genom internt tillförda vinster, än går till aktieägarna och ber om kapital. Eller som nu, när både aktieägarna får höjd utdelning samtidigt som man kan höja kapitaltäckningen. Kunderna betalar, tack för det!

skulle det vara en normalt fungerande marknad, alltså inte Oligopol som nu, så borde den rörliga räntan ligga på mellan 3,0 -3,5%. Men det gör den alltså inte! Vad innebär det för dig som enskild låntagare? Tja, säg att du egentligen borde ha en 20 pct lägre månadskostnad idag. Ta den summan och multiplicera den med tolv. Det beloppet ger du till bankens aktieägare, och bonus till de högsta cheferna, varje år, trots att jag kan tycka att de egentligen inte har rätt till det. Å andra sidan, det är du som valt att låna just i din bank, och gör du ingen större effort att få ner räntan kanske du får skylla dig själv.

SBAB boräntor

Stibor senaste 10 åren

Vad gäller bolån och ditt sparande/amorterande har jag en metod som jag tror på, och som jag redovisat här på bloggen tidigare.

Oavsett bolåneränta, avsätt VARJE MÅNAD ett belopp som motsvarar 5% av ditt totala lån. (Parentes, är räntan högre på ditt lån får du ju tyvärr betala hela detta belopp). Så länge som den rörliga bolåneräntan är under 4% ska man betala räntekostnaden, men istället för att amortera, bör man månadsspara resterande belopp i en bred aktiefond (med låg avgift). Så fort den rörliga bolåneräntan går över 4%, ska du sälja HELA aktiefonden och amortera skulden med de frigjorda pengarna. Så länge som din boränta håller sig över 4%, amortera istället för att spara i fond. Så fort räntan går under 4% igen ska du återuppta månadssparandet igen!

Vad är logiken? Experterna hävdar att du ska amortera när räntan är låg, dvs när räntan är 1% så får du mycket pengar över att amortera för. När räntan är hög, får du lite pengar över att amortera för. Det är förvisso rätt logiskt.

Men jag hävdar motsatsen. Tittar man historiskt har det varit smartare att spara i aktier, än att amortera, när räntorna är låga, under 4%. Logiken bakom är att Centralbankerna sänker räntan för att stimulera ekonomin när man går mot dåliga tider. När räntan är som lägst, brukar även börsen befinna sig på rätt låga nivåer. Då ska man inte amortera, då ska du spara i aktier. När det sedan blir bättre tider så höjer centralbanken räntan i syfte att kyla av ekonomin. Då har i regel börsen gått upp i jämförelse med hur det var när räntan var låg. När räntan var som lägst nu senast var under mitten på 2009. Då stod aktier relativt lågt. Du betalade en extremt låg räntekostnad på ditt lån, alltså hade du en slant över från ditt avsatta belopp (5% X lånet). Nu i februari gick de rörliga räntorna över 4% för första gången sedan 2008. Alltså ska du nu sälja hela din aktiefond och amortera ned skulden. Sedan mitten på 2009 har börsen gått upp med ca 35%, plus utdelningar på ca 10% = 45%. Alltså hade dina pengar vuxit med ditt månadssparande fortare än kostnaden för lånet. Historiskt har effekterna varit ännu större än nu senast!

Nästa gång bolåneräntan går ner under 4% är det dags att börja månadsspara igen. När räntan är 3,80% så blir det mindre över att månadsspara (5% – 3,80% = 1,20%) i fonden. När räntan ligger på 1,80% blir det ett större belopp sparat. Men det kommer också att rimma ganska väl med börsen. När räntorna är som lägst, är också då du vill månadsspara som mest i aktier, för då är situationen som mest negativ.

Enkelt, ellerhur! 🙂

Idag har vi CPI från USA. För alla er som tror på QE3 från FED. Glöm det så länge som core inflation ligger för högt! Men den lär komma ner under året, med hjälp av fall i top line inflation. Vänder den amerikanska ekonomin ner och avtar sysselsättningen samtidigt som vi har Disinflation… tja då kommer vi få se QE3 förr eller senare. Om inte, ja då är det Happy Days!! Ungefär som nu!

Apropå flöden… jovisst har det varit en del flöden i år som jag skrev om igår. Det mesta har gått från money market till equities, och inom equities, hör och häpna, har 94% gått in till ETFer. Stackars fondförvaltare, de har det inte lätt!

Trevlig helg!