Dagens skörd

Markrodatan i USA har sedan länge slutat överraska och surpriseindex har toppat ur, men till skillnad från vad många trodde, inkl jag, att den skulle börja falla tillbaks till följd av att datan skulle börja komma in sämre än väntat pga Fiscal Cliff har hittills inte fått rätt. Datan har faktiskt hållt sig ganska bra. Marknaden däremot har agerat som om datan hade varit dålig, se chart nedan. Detta på grund av Fiscal cliff oron, och de dåliga rapporterna. Även om datan skulle börja komma in sämre än väntat så är mycket taget i marknaden. Börjar den komma in bättre än väntat, ja då borde marknaden orka gå en bit till. Inte omöjligt med en attack mot 2007 toppen, men det kräver också att q412 rapporterna inte leder till nedrevideringar… för i så fall är det risk för både rekyl och konsoliderande marknad!

Namnlös1507

Som ni vet har börserna de senaste åren varit väldigt korrelerade till Stimulanser från Europas och USAs Centralbankern. Chartet nedan visar detta på ett bra sätt. Det är därför inte konstigt att den initiala reaktionen blir negativ när FED och andra kommer flagga för en återgång till en mer normal penningpolitik utan extra stimulanser. I det medellånga perspektivet borde detta egentligen vara nåt positivt och därför borde dippar som de här vara köplägen, då det i grunden handlar om ekonomin orkar stå på egena ben. Så chartet nedan är relevant ett tag till men successivt kommer sambandet att försvinna.

Namnlös1508

De senaste veckorna har börserna gått starkt, och Equities generellt har fått se stora inflöden. DOCK ska man komma ihåg att ur det större perspektivet har de mesta kulorna faktiskt gått in i obligationer, inte aktier de senaste åren, och särskilt förra året! THE BIG ROTATION är ett tema som förr eller senare kommer slå in!!!

Namnlös1509

Många är väldigt osäkra på vinstprognoserna för 2013, och de flesta tror att risken i år ligger på nedsidan. Dvs i likhet med föreg år så kommer vinstprognoserna att successivt att revideras ner. Detta är inte omöjligt om konjunkturen inte orkar, men det finns även skäl att vara mer positiv. Tillåt mig utveckla. Historiskt har SALES i USA vuxit igenomsnitt med Nominell BNP + 2,4%. Det låter ju inte så orimligt. Chartet nedan visar att konsensus för NOMINELL BNP tillväxt lilgger på 3,5% i USA. SPX Sales förväntningarna ligger på 3,7%. I lägsta laget egentligen. Om man är optimsist, och säger att förra året då sales växte MINDRE än BNP var ett undantag, skulle man kunna säga att SALES kan växa med BNP + 2,4% (historiska snittet för påslag) och då skulle vi landa på 5,9% Sales%.

Men jag vill dra det ett steg till. Credit Suisse har en US BNP 2013e prognos på +2%, och då har man inte tagit med effekterna av att Husmarknaden gör en signifikan återhämtning, vilket skulle kunna bidra med 1-2%. Låg oss säga 1%, och då landar vi på 3%. Inflaionen då? I nuläget ligger den på knappt 2%. Enligt realobligationerna ligger den förväntade på 3%. Låt säga att den letar sig upp mot 2,5% nästa år. Då landar den nominella tillväxten på 5,5%. Lägg till det historiska påslaget på 2,4%, och du får en sales prognos på 7,9%. 7,9% är inte så bullish som man kan tro, det är i linje med både 2010 och 2011.

Vinsterna då? I skrivande stund ligger vinstförväntingarna för SPX på ca 9% för 2013. Givet Sales på +3,5% så ligger Operational Leverage på ca 2,5ggr. Ganska normalt. Säg att vi växer med 7,9% med samma Op Lev, då skulle vinsttillväxten kunna landa på ca 20%.

Med lite postivt sinnelag är det inte omöjligt att SPX vinsterna skulle kunna växa med 20% nästa år, mot 9% väntat idag. De här upprevideringarna skulle ENKELT kunna ta oss upp mot 2007 ATH nivån, utan att vinstmultiplarna behöver ändra sig överhuvudtaget.

Men givet optimismen det här skulle skapa så kan man även tänka sig att vi passerar denna nivå, då dagens fwd PE på SPX ligger på 13, och kan lätt ta sig upp mot 15-16 i en positiv miljö… således skulle multipelexpansion kunna bidra med ytterligare 20%.

Om USA skulle prestera så här, hur tror ni Europeiska och EM aktier skulle gå i så fall??? Och hur tror ni räntorna skulle gå? Hur tror ni hur de som sitter tunga i räntor och lätta i aktier kommer att reagera???

Detta är förvisso en lek med siffror, men jag tror ni förstår resonemanget!!! I praktiken tar vi ett steg i taget och börjar med att se hur Q412 tas emot av marknaden!

Namnlös1510

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Dagens skörd

  1. Peder skriver:

    God fortsättning!
    Om du har tid och lust vore det ytterst intressant med ett inlägg där du kvantifierar vad som driver förändringar inom vinstmultiplar.

    Ha en bra dag

    • GaStan skriver:

      Historiskt har det framförallt varit förändringar i Inflationsförväntningar som har haft bäst korrelation med vinstmultiplar.

      Logiken är ganska enkel. Multiplarna börjar stiga långt innan vinsterna gör det. Vinsterna stiger när det blir bättre tider. Förväntingar om bättre tider leder till förväntningar om högre inflation. Man kunde tro att stigande vinstförväntningar korrelerade bättre, men de är tyvärr inte så snabba som inflationsförväntnigarna.

      Ett exempel ur verkligheten;

      okt 07 – okt 08

      I slutet av 2007 så fanns det dem som var bekymrade över vad som hände i världen, MEN tittade man vinstförväntningarn inför 2008 så var de ganska stabila, och värderingarna mätt som PE var höga, men inte onormalt höga. 2008 blev ett halvbra år konjukturellt och vinstmässigt. Men börsmässigt blev det urdåligt Vinsterna kom in sämre än väntat, men inte så farligt ändå. Extrem multipelsammandragning. Poängen är att vare sig vinster eller dess revideringar påverkade multipelsammandragningen. Värderingen gjorde det till viss del.

      mars 09 – mars 10

      I slutet av 2008 så var alla tok bekymrade över vad som hände i världen, tittade man vinstförväntningarn inför 2009 så var de lågt ställda men det skulle visa sig att analytikerna inte varit tillräckligt negativa. 2009 blev ett mycket svårt år konjunkturellt och vinstmässigt. Börsen rallade och du hade en extrem multipel expansion. Men värderingarna var låga. Även här hade vinstutvecklingen inget att göra med multiplarna. Medan värderingen spelade en viss roll.

      Poängen är att vare sig vinstförväntningar, eller revideringar av vinsterna driver multiplar i någon större utstreckning. Värdering gör det till viss del.

      Bryter man ner årsavkastningen för varje år mellan vinst% och multipelförändring% (vi bortser från utdelning% då den alltid är positiv) så finns det faktiskt ett rätt tydligt mönster där vinst% bidrar väldigt postivt, bidrar oftast multipelförändringen väldigt negativt. Det är mer under normal år som de går i samma riktning.

      Förra året var Stockholm upp 17% inkl utdelnignar. Nu har inte Q412 kommin in ännu men det verkar som FY12 får flatvinsttillväxt. Då kan vi bryta ner det på följande;

      5% Utd%
      0% Vinst%
      12% Multipelexpansion%

      Det var ett dåligt vinstår trots allt – men ändå steg multiplarna
      Revideringarna var negativa under året – men ändå steg multiplarna
      Inflationen gled nedåt – men ändå steg multiplarna
      Räntorna gick ner – men ändå steg multiplarna
      Svensk PMI data sjönk ihop – men ändå steg multiplarna

      MEN värderingarna kom från ett rätt låg nivå, och jag utgår från att inflationsförväntningarna stigit (då de gjort det i Usa). Här måste man kolla skillnaden mellan vanlga obligationer och real obligationer.

      Ledande indikatorer som ex PMI New order/Inventories och förändringen av av Real M2 har från tid till annan korrelerat med multipel förändringen.

      Slutligen har olika mått på ”excess liquidity” på senare år korrelerat med multiplarna. För att konkretisera. När FED el ECB gått ut med stimulanser, eller snarare flaggat för att de ska stimulera, har marknaden stigit, trots att vinst estimaten inte rört sig eller tom gått ner. Alltså har det haft en positiv korrelation med multiplarna. Detta är typiskt för den tiden vi lever i och kanske inget man ska luta sig mot i det långa perspektivet.

      Det är alltså viktigt vilken nivå multipeln kommer ifrån. Exempel. Om börsen handlas till fwd PE 18, så får inte stigande inflationsförväntningar samma positiva effekt som om den handlats till fwd PE 11. Därmot är fallhöjden ordentlig om förväntningana börjar sjunka och vi ligger på PE 18.

      Hoppas det klargjorde något.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s