Jag stoppar in mig tekniskt i marknaden igen… på OMX 1497. SL 1,460ish. Men concivtion är låg, då flera index, bla de europeiska, ser ut att i samband med gårdagens uppgång ha fullbordat rekylen, och det kan vara tid att köra lite bear market igen. Å andra sidan rimmar det illa med uteblivna räntehöjningar och potentiella Kinesiska stimulanser… Å andra sidan brukar Sep/Okt vara risiga börsmånader. Vi får se…

Det är SBABs chefekonom Tor Borg som tror att den rörliga, 3m boräntan, om 5 år ska ligga på 5%.

http://www.di.se/artiklar/2015/9/8/da-nar-borantan-fem-procent/

Rimligt?

Då måste man tänka så här:

för att räntan ska stå i 5%, så bör bankernas upplåningskostnad ligga på ca 4%.

Stibor 3m bör stå i ca 4% med andra ord.

Om Stibor står i 4% så höftar jag att 3m Statsskuldväxeln står i 3,5% (idag är skillnaden mellan 3m Stibor och SSVX -0,45 – -0,29= 16bp.. men samma tid 2007 var skillnaden 90bp).

Om SSVX står i 3,5% så bör Ingves styrränta ligga på ca 3%.

Det betyder att kärninflationen är minst 2,5%. (Om den ligger på 2% så är den på målet vilket normalt sett leder till en balanserad styrränta, dvs ca 2%. således måste inflationen var högre än målet för att Ingves ska ligga på 3% och därmed bedriva en åtstramande penningpolitik)

Lönetakten i Sverige bör, allt annat lika, ligga på ca 3,5-4,0% för att vi ska nå den här typen av kärninflation….. och jag gissar att för att nå den typen av lönedrivningar så bör det vara en jävligt tajt arbetsmarknad. Jag höftar, låt säga en arbetslöshet på max 4%, troligtvis ännu lägre. Vilken BNP tillväxt som korrelerar med ovanstående siffror vågar jag inte höfta, men ETT är säkert. Tillväxten kommande 5 åren bör vara väsentligt mycket högre än idag.

Sen får man ta detta med en nypa salt, då kronan, omvärldskonjunkturen, realräntor i omvärlden etc spelar roll…. men give and take liksom!

Så jag frågar dig Tor Borg:

Hur kommer du fram till att Sverige har minst 2,5% kärninflation/3,5% löneinflation och 3-4% arbetslöshet 2020? Jag säger INTE att det inte kommer hända….. jag bara undrar vad prognosen bygger på????????

Men låt säga att du får rätt…. då har jag bara två saker att säga. 1, fy satan vilka trevliga 5 år vi har framför oss i termer av BNP tillväxt och jobbskapande. 2, fy satan vad trist för vissa hushåll med bolåneräntor på 5%+

Vilket gör mig lite frågande…. kan Sverige växa så mycket utan att ”bolånebromsen” kickar in? Dvs om hög tillväxt resulterar i fler jobb och högre inflation, och det i sin tur ger höga räntor… då får ju folk mindre över att konsumera…. och det borde rimligtvis bromsa ekonomin. Eller vad har jag missat? Kanske ska det vara exportdriven tillväxt? 🙂 Nej, skämt åsido. Exporten är viktig men Sverige kan inte växa med 3%+ utan att hushållen mår bra.

Är 2,5% kärninflation mycket? Nu i morse kom Svensk Inflationsdata. Kärninflationen kom in på +0,8% YoY mot 0,9 väntat och fg 0,9. Är Ingves nöjd.. njae! I mars 2014 låg den på 0,0%. I Maj 2015 låg den på 1,0%. Men sista halvåret har den liksom inte velat lyfta riktigt. Den står och stampar. Men åter till frågan, vad är sannolikheten att vi går från 0,8% idag till 2,5%?

Tittar man historiskt var kärninflationen uppe på 2,5% en kort tid under 2010… men det räknas knappt. Tar man inte löneinflatinen i bilden, dvs för att få en klar bild över fenomenet Tillväxt-Löner-Kärninflation…. så finner vi att i efterdyningarna av de goda åren 98-00 samt 05-07 så ledde det till löner och inflation i häraden 3,5%+ samt 2,5%+. Dvs den inträffade inte under de goda åren, utan det visade sig vara laggande.

Rätt logiskt egentligen. Lite teoretiskt kanske, men tänk att ett företag går väldigt bra under ett år. Höjer de lönerna, eller rättare sagt anställer nya människor och betalar dem en bra lön (högre än vad de hade på förra jobbet, annars byter de inte) i januari? Nej såklart. Det goda året måste vara till ända, typ, för att företagsledningen ska tänka, ”nu går det ju rätt bra”, ska vi inte dra nytta av vår framgång och satsa ytterligare. Nu har vi råd dessutom. Det gör att lönen teoretiskt kickar in under År 2. Den löneökningen kanske inte direkt på dagen leder till ökad konsumtion utan med ett visst lag. Sen tar det tid för företagen att anpassa priserna efter efterfrågan, och därmed kan man tänka att inflationsdatan laggar ytterligare något.

Nu tror jag att saker och ting händer mycket snabbarare idag än för 10-15 år sedan, av många skäl. Men logiken finns kvar.

Så vad är svaret på frågan om vi kan nå 5% boräntor?

Ja den borde vara att vi når en typ av högkonjunktur som vi hade under 2005-2007.. MINST!!!

Det är vad Tor Borg faktiskt säger…. Han tror att vi kommer ta oss tillbaks till högkonja a la pre Lehman…….. det är nog många glada för…. förutom låntagarna med för mycket lån, och de bankerna som måste hantera kreditförluster. Hur det hör ihop, det förstår jag inte heller… dessutom måste man också tänka att Europa måste in i en högkonja a la Pre-Lehman, för att lilla Sverige ska uppnå samma mål. Det är nog många idag som tycker det är önsketänkande.

Vi får hoppas att Herr Borg får rätt med andra ord.

Och till alla er med för mycket lån. Det är inte för sent att rätta till det!

Det är faktiskt bättre att byta ner sig när fastighetspriserna stiger än tvärtom!!! Vet inte om alla är med på det?

Snabbt exempel:

Säg att du köper ett hus för 3mkr, som du tar 2mkr i lån på, och således 1mkr EK. Du ville egentligen köpa det lite finare huset för 6mkr. Så stiger priserna med 50%. Du är glad för ditt hus ökar i värde till 4,5mkr. Säg att banken NU beviljar ett större lån. Du köper det större huset, men det har också ökat med 50%, dvs till 9 mkr. Så om du säljer för 4,5mkr, och får loss 2,5 mkr i EK, och sen köper för 9mkr, så måste du öka skulden till 6,5mkr. Hade du köpt 6mkr villan från början hade du haft 5mkr i lån. Säg att priserna istället fallit med 20% (hade gärna skrivit 50% men då har man negativ EK och är fast i sitt boende). Då sjunker ditt hus från 3 mkr till 2,4mkr. Du har 0,4mkr över i EK.. snyft. Men 6mkr villan går ner till 4,8mkr. Så mha av 0,4mkr så lånar du 4,4mkr och köper den.

Teoretiskt alltså, fallande priser är läge att byta upp sig. Stigande läge att byta ner sig.

Nästan alla gör tvärtom! Man gör det för att man känner sig rik när huset stiger i värde, och ditt EK med den. Men isjälva verker ändras ingenting mer än att din skuld ökar när du byter upp sig, till bankens stora glädje.

Sen spelar det såklart in att negativt EK gör att man INTE kan byta upp sig, eller sälja överhuvudtaget… och att det med ett mindre EK får ta mindre lån. så i praktiken är det knepigt, men resonemanget stämmer likförbannat!

Ha en bra dag!

GaStan