Det var längesedan vi egentligen pratade om aktiemarknaden ur ett strategiskt och fundamentalt perspektiv. Det var närmare bestämt den 22 oktober 2013 jag blev negativ och har varit det sedan dess. Det är om en månad exakt 2 år sedan. Tekniskt/taktiskt har man svajat ut och in.

https://kortsikt.com/2013/10/22/tack-for-kaffet-salj/

Efter senaste nedgången är det många som undrar om det inte börjar se intressant ut igen?

För det första så vill jag se 15-20% uppsida i aktiemarknaden för att jag ska tycka det är värt att ta risken. Den uppsidan uppstår oftast när värderingen kommer ner, men kan också uppstå om den framtida vinsttillväxten ser ut att komma in väsentligt mycket bättre än vad som är inprisat, och därmed kan man tänka sig att aktier kommer gå starkt till följd av kommande revideringar. Det vanligaste är dock en låg värdering.

För det andra ser jag inte räntorna som en del av värderingen. Det är något vi har stött och blött här på bloggen. Förklaringen är att en korvkiosk som tjänat samma pengar på sista raden senaste åren, och som väntas göra det kommande åren, INTE ska värderas till PE25 pga av låga räntor. Den ska trots låga räntor värderas till PE 8 (typ!!!). Om korvkiosken däremot skulle kunna växa sin vinst med 20% av året pga att han säljer mer korv, som är en effekt av låga räntor eller nåt annat. Då är det en annan femma. Men inte annars. Resonemanget är att värderingen ska tåla en normalisering av räntorna.

Sen kan man diskutera Om och När vi ska få en normalisering. Jag tror det. Det har att göra med att jag tror på en normalisering av inflationen, som i sin tur handlar om att världen växer, folk anställs och till slut kommer lönerna krypa uppåt. Valutaeffekterna klingar till slut av då det på global basis är ett nollsummespel… och slutligen, derivatan av importerad deflation till följd av globalisering/digitalisering kommer vara lägre än för 10 år sedan. Allt tar ut sin rätt. Jag tror inte på särskilt höga räntor, för jag tror inte på hög inflation… men jag tror på HÖGRE än idag.

Men vadå, spelar inte räntan nån roll. Jo rent taktiskt, som går in under tekniskt. Dvs det driver kurserna just idag och därför bör man ta hänsyn till det. Men den faller inte in under det fundamentala då jag inte vill betala Pe25 för en korvkiosk vars vinst inte växer.

Ok, jag hoppade av för 2 år sedan. Hur har Stockholm gått sedan dess?

OMX30 har sedan dess gått upp med 12%. Så då känns det ju inte så tokigt!!! Men tar man OMX30 inkl återinvesterade utdelningar så är den upp 21%. Tar man SIXPRX som är alla aktier, dessutom med traditionella fonders limiter så är vi upp 27%. Tar man dessutom i beaktning att man kunde suttit med fram till i våras då börsen toppade ur ca 17% högre…. så var det sammantaget ett riktigt dåligt beslut. I våras hade jag 20% i årsavkastning i två år. Den var fin, och den missade man fundamentalt. Punkt!

Men så funkar det. Fundamentalisten kommer ALLTID tycka marknaden blir för dyr långt innan den toppar. Chartisten, eller taktikern, kommer alltid sitta kvar med upp i trenden och skratta åt Fundamentalisten. Men sen vänder det ner, och han hoppar aldrig av på toppen (vilket läget idag bevisar, då inga chartister sålde i våras på 1,721… utan sitter fortfarande i marknaden till 18% lägre kurser, och frågar sig om långa trenden är bruten eller ej). Senare i nedgången kommer fundamentalisten av köpa långt innan chartisten för att han tycker det är billigt. Chartisten kommer inte hoppa på förrän långt efter botten, för han vill ha stöd av trenden… och då är det fundamentalisten som skrattar då han köpt billigt och redan tjänat en massa pengar när chartisten hoppar på. Ingen av dem är någon holy grail…. de kompletterar varandra, och inte ens när man använder båda teknikerna så blir det perfekt.

Men hur fel har jag haft….

Chartet ovan visar MSCI ACWI. All country World index. Det flesta känner till Msci World, men där ingår bara USA+Kanada, VästEuropa+Israel, Japan+Hongkong+Austrialien… dvs DM. I ACWI ingår även alla Utvecklingländer. De väger ca 10% tror jag.

Som ni ser av det högra grafen så har vinsterna varit flat sedan 2011 globalt sett. Sidledes vinster i över 4 år. Men ATH sattes i våras. Det betyder att det varit multipelexpansion i 4 år. Har nedgången sedan i våras gjort det billigt. Nej jag tycker inte det. Finns det skäl att tro att vinsterna under 2016 kommer stå 20% högre än nu, och att det bara är en tidsfråga innan vi får maffiga vinstrevideringar som driver kurserna? Nej tror inte det.

Nej av fundamentala skäl, om man vill ha 15% säker uppsida, så är inte aktier tillräckligt billiga.

Men av taktiska skäl, dvs att räntorna kan hållas låga till mars 2016, eller kanske ännu lägre, gör marknaden intressant…. och visst börjar det klia i fingrarna här kring 1375-1,405!!!!

Fingret på köpknappen eller?

När blir det tillräckligt billigt för att köpa fundamentalt? Tja, kring OMX1,275.. som också sammanfaller med 2009trendlinjen, 2011Fib50, samt 2009Fib38 samt oktober14 Pivot, kan man nog börja prata om att aktier ser billiga ut baserat på 16 prognoser…. men vi är inte där än!

My base case har hela tiden varit att när FED har höjt till minst 1%, fast helst 2%… eller mittimellan, då har det riktiga fundamentala köpläget skapats… och troligtvis även ett taktiskt/tekniskt när det bottnat ur… vilket skulle, nu spekulerar jag, kunna inträffa under 2016.