Kina Kina Kina

Ja det är den primära faktorn som påverkar marknaderna i det korta perspektivet.

Igår hade vi en del data…

Kina Sep Exporten kom in på -3,7% i årstakt mot 6,0 väntat och fg -5,5. Kunderna shoppar på, och valutaförsvagningen i augusti har ju inte gjort det dyrare direkt.

Importen däremot kom in på -20,4% mot -16,0 väntat och fg -13,8. Usch och fy. Det är svagt och en konsekvens av låga råvarupriser och en inbromsning i ekonomin som framförallt slår mot Investeringsdrivna varor. Kort och gott, ur ett råvaruperspektiv så var detta inte en kul siffra.

Ovan innebär förvisso att handelsöverskottet blev bra, drygt 60mdr vilket är uppe på rekordnivåer.

Senare i veckan har vi Nya lån, M2… som tillsammans tar pulsen på Investeringar. Det kommer även CPI och PPI som ger en känsla för demand. I början av nästa vecka kommer Retail, IP och FAI… och all data slutar med Q3 BNP.

Tittar man börsen så har det svängt mellan hopp och förtvivlan. Men handen på hjärtat, real ekonomiskt har det inte hänt så mycket. Å andra sidan prisar börsen in framtiden, så vi får väl se. Hursomhelst, det har hittills handlat om sentimentsförändringar.

Ett tag var man tvärsäker på att FED skulle höja, nu är man tvärsäker på att de inte kommer höja. Ett tag var man riktigt orolig över den Kinesiska ekonomin, nu verkar det som om det är hanterbart. Bolagsrapporterna är viktigare än någonsin…. hur ligger det till med efterfrågan i olika sektorer och marknader egentligen????

Tekniskt hoppade man på perfekt kring 1,380…. sen stoppade man ur sig dessvärre. Sen fick vi en stark rekyl. Tittar man på europeiska index och OMX så har det bildats en konsolideringsformation. När vi igår var uppe och tafsade på övre intervallet av denna så var marknaden rejält överköpt så att marknaden kommer tillbaks nu är inte helt oväntat. Lite gap och dyl som måste täppas.

Going forward måste vi fråga oss två saker. Ett, ska vi ner till botten av intervallet igen, eller ska vi bara ner ca halvvägs för att låta den värsta överköptheten få pysa ut? Två oavsett vad som händer under punkt ett, kommer vi på sikt att bryta upp eller ner ur detta intervall? Under punkt 1 vet jag faktiskt inte. Låt datan och marknaden visa vägen. Jobba med tajt SL. Under punkt två vet jag inte riktigt heller. Jag tycker ju rent tekniskt att nedgången känns oavslutad. Å andra sidan sär jag säker på att aktier kan bli en rätt fin affär på 6 månaders sikt. Det är svårt som fasen helt enkelt.

I Sverige kom det inflationsdata för en stund sen. Kärninflationen kom in på 1,0% i årstakt mot 0,9 väntat och fg 0,8. Det här glädjer nog Ingves och gör att han kan vila på hanen ett tag till. Utebliven stimulus innebär stärkt krona. På senare tid har dessutom BNP prognosen skruvats upp. Men kronan har också tagit höjd för detta då den var nere i 8,10kr mot dollarn, så en hel del är taget. Kronan har varit rätt stark mot omvärlden. Svårt att säga att den ska fortsätta att stärkas härifrån, då är det nästan lättare att säga att den INTE ska försvagas i någon större utsträckning härifrån. Sett i det lite längre perspektivet så är det troligt att en stark krona stör Ingves… men det är en knepig balansgång. Svag krona medför inflation på medellångsikt, men stigande inflation ger stark krona på kort sikt. Han vill ju ha stigande inflation, men om det är växelkursen som driver den underliggande inflationen så….. ja ni fattar. Just idag känns det nog rätt bra för RB, även om deras prognoser framöver känns lite väl optimistiska!

Vi hörs

/GaStan

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Kina Kina Kina

  1. Staffan Kjellin skriver:

    Alla klagar på bostadsrättspriserna. Då har jag frågat vad priset borde ligga. Några säger att ta bort ränteavdraget rätt av, så får vi kanske en nedgång på 30 procent,

    Gamla stan skrev häromdagen att om priserna hade legat i dag som för tjugo år sedan, med anpassat lån efter detta, så hade bostadsrättsägarna haft det bättre vad gäller affärerna med bankerna och som helhet vad gällde boendekostnaderna,

    Stefan Inves räknar ständigt i sina beräkningar med en nedgång med 100 procent, hur nu det skulle gå till.

    Ga Stan skriver ovan att han är inte främmande för en höjd börs. Min fråga: eftersom jag ej vill att bostadsrätterna Stockholm skall gå ned och ej tror på nedgång (hur skulle det gå till om ej politikerna ändrar på reglerna) så vill jag Ga Stan skall göra analys på varför det är bra att börsen ökar (vad låg den för tjugo år sedan) och varför det är så bra att fritidshusen i Båstad och Torekov gått upp lika mycket som en citylägenhet i Stockholm.

    • GaStan skriver:

      JAg klagar inte på priserna, jag klagar på storleken på lånen.

      Vet inte om jag uppfattat frågan rätt, men du anser att din bostad och din aktieportfölj är samma sak, då båda ökar din förmögenhet om de stiger i värde?

      Det stämmer i sak, men där är några rätt viktiga skillnader.

      Den första är kopplad till kassaflödet. Aktieportföljen ger en utdelning. Det gör inte din bostad. Men din bostad är en tillgång som ger utdelning, men för att komma åt den måste du hyra ut den. Då har du ingenstans att bo… Alltså måste du hyra nåt, och då kommer du använda de pengarna bostaden till att betala hyran med. Springande punkten är att du måste ha någonstans att bo.

      Den andra grejen är värdet. Dubblas värdet på din portfölj så kan du alltid sälja den och hitta på nåt annat. Den valmöjligheten har du inte med din bostad givet att du vill bo kvar på samma ställe på samma sätt.

      Du kan alltså inte dra nytta av din ökade förmögenhet.

      Den enda gemensamma faktorn är att du kan ta lån med din portfölj som säkerhet, och på samma sätt med din bostad, och hitta på nåt skoj för pengarna. Men då minskar din förmögenhet. Skulle värdet dessutom falla på bostaden eller portföljen, då minskar värdet ytterligare, så det är kanske inte så tilltalande?

      Jag hävdar att du inte kan dra nytta av värdeuppgången på din bostad. Vilket är en ganska viktig skillnad mot din andra tillgångar.

      Har den här prisuppgången dessutom tvingat dig att ta stora lån när du köpte den, så hävdar jag att det hade varit bättre utan prisuppgång om det inneburit att du hade suttit på ett mindre lån. Du vill minimera ditt lån i alla lägen om det har att göra med din bostad då du inte ur lånet då du måste ha någonstans att bo. Hade det varit en belånad aktieportfölj kan du alltid sälja den efter en värdeuppgång och realisera vinsten. Det är stor skillnad!

      Prisuppgången påbbostäder gynnar dig bara om du är beredd att byta till hyresrätt, byta ner dig till ett boende som kostar mindre eller flytta ut till en koja i skogen. För de allra flesta är detta inte ett alternativ. Således ger prisuppgången en inbillad förmögenhetsökning.

      Jag utgår också från att det inte är någon skillnad mellan man köpte en lägenhet för 1mkr och tog lån på 0,5mkr… och köper en lägenhet för 3mkr och tog lån på 2,5mkr. Förmögenheten är ju densamma. Om det är samma sak, så hade du hellre haft 0,5mkr i lån, än 2,5mkr. Men jag antar att du tänker på den som köpte för 1 mkr, och tog 0,5mkr i lån, vars lägenhet är värd 3mkr idag. Hursomhelst, den här 2,5mkr förmögenheten är ju ingen riktig förmögenhet då du inte kan dra nytta av den. Beviset för detta är din situation och ekonomiska frihet berörs inte om värdet på lägenheten faller ner till 1 mkr igen….. givet att räntor och allt annat är oförändrat. Det enda som ändras är din upplevda förmögenhet.

  2. Staffan Kjellin skriver:

    Vad har Ga Stan för synpunkter om att äga guld. Själv tror jag liksom Warren Buffet att guld är förlegat, har spelat ut sin roll som värdebevarare. Gärna också en analys från Ga Stan på skillnaden (fördelen) att äga 1) fysiskt guld 2) guldderivat eller aktier i guldindustrin.

    • GaStan skriver:

      Jag är också skeptisk till guld. Men jag noterar att det finns många believers, där det nästan är religion.

      Visst, skulle vi få en mångaårig depression a la 30-tal där folks syn på pengar, i synnerhet dollar, kraftigt försämras så kommer guld att gynnas.

      Guld = pengar, men så länge som andra pengar fungerar så är guld inte att föredra.

      Men vi tror inte att världen ska gå under riktigt ännu så den diskussionen är irrelevant.

      Frågan är då om guld kan vara intressant ändå.

      För mig är det enkelt. Guld styrs av ”förändringen av realräntan”. Jag har skrivit om detta innan och det finns en logisk förklaring.

      Säg att du har 1m USD, och du kan sätta in dem på ett konto till 0% ränta under ett år. Under den här tiden så inflateras priserna med 5%. Dvs den korgen av varor och tjänster som du handlar för varje år stiger i pris med 5%. Det gör att du ett år senare bara kan köpa 95% av de varorna som du hade tänkt. Inte attraktivt ellerhus. Nej, då tycker du 0% är ganska ointressant. Realränta är då 0%-5%= minus 5%. Skulle den sjunka till -4%.. antingen genom att räntan ökar eller inflationen minskar… då tycker du allt annat lika det är MER intressant att sätta in pengarna på banken.

      Det är den här riktningen guldet reagerar på enligt mig. För en placerare som inte vill ta någon risk så har han två alternativ. Antingen ta sina dollar och sätta in på banken (eller köpa en amerikansk 12månaders T-bill), eller sitta på den enda riktiga alternativ tillgången som är riskfri, dvs guld. Om realräntan stiger, så vill han allt annat lika INTE ha guld, relativt US 12m T-bill. Om realräntan sjunker, ja då är det tvärtom.

      Så hur ska guld utvecklas framöver?

      Svaret är samma som hur den amerikanska realräntan ska förändras.

      Jag brukar höfta och ta 2 åringen, som ligger på 0,61%. Inflationen tar jag core PCE, som ligger på 1,3%. Således är realräntan idag 0,61-1,3=ca -0,7%….. om du tror att den ska gå till -2%… köp guld. …. om du tror att den ska gå till +2% sälj guld.

      JAg tror Core PCE nästa år kan söka sig upp mot 2%. Frågan är vad som händer med US 2yrs. Detta beror på FED. Men jag tror den kan gå mot 2,5%. Således är min hobby prognos att inom 2 år ska realräntan gå till 2,5-2=+0,5%…. alltså från dagens -0,7%…. det kommer inte vara bra för guld.

      Avslutningsvis, hur rimmar ovan resonemang med guldets styrka på sistone? Bra tycker jag…. Innan FED mötet så fanns det i luften att FED skulle höja eller är väldigt nära en höjning…. dvs högre realräntor var att vänta allt annat lika. dvs dåligt för Guld. Sen kom FED mötet och nu är sentimentet att FED är väldigt långt från en höjning. Dvs raka motsatsen vilket innebär att realränte förväntningarna föll tillbaks… således positivt för Guld… och det är vad vi ser nu!

      således kan nog guldet fortsätta upp mot 1,220ish…. och sen vänder säkert vindarna och räntorna studsar tillbaks… och då komemr vinsthemtagningarna.

    • Fredde skriver:

      Dalio: ‘If you don’t own gold, you know neither history nor economics’

      http://www.businessinsider.com/gold-is-a-perfect-investment-right-now-2015-8?IR=T

      Buffett: Gold gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head.

      Jag kanske tänker att guld kanske skulle höra hemma som en del i en valutaplacering?

      • GaStan skriver:

        Guld = Pengar

        Det ska absolut inte ses som något annat. Så det är helt rätt att tänka som valutaplacering.

        Säg att du 100,000kr som du behöver på ett år. Aktier? På så kort sikt är det stenkorkat. Räntor, tja ska de vara riskfria så har de negativ yield eller ingen yield at best. Alltså cash. Då har du ju faktiskt möjligheten att ligga i eur,usd eller guld… och inte bara SEK. Men som Svensk tar du ju en valutarisk. Men att sitta på SEK är inte riskfritt heller, då din köpkraft kan minska, då pengarna inte rör sig, medan det du ska köpa i framtiden kan bli väsentligt dyrare….

        Annars måste jag säga att artikeln var riktigt riktigt dålig…

        De säger att USA har positiva real räntor, nåt som är bra för guld. De gör helt fel!

        1. De tar 5 åriga räntan, men då måste du ha den 5 åriga inflationstakten, vilket ingen har.
        2. Du måste ta den kända inflationstakten, och utgå från att den nivån håller ett litet tag till. Då måste du även använda korträntan. Högst 2 åringen.
        3. Då har USA negativa realräntor. Något de flesta skulle skriva under på
        4. Men det är inte heller NIVÅN som är intressant, utan förändringen i första hand och nivån i andra hand.

        Det enda som egentligen stämmer i artikeln är påståendet om att guld är bra skydd vid en systemkris. Han och ingen annan heller för den delen vet om vi ska få en systemkris. Men får vi det så är guld bra. Men då ska du komma håg att systemrisk resonemanget stämde in även under hösten 2011. Sedan dess är guld ner 40% i dollar. Systemrisk resonemanget stämmer varje dag hela året… för det behöver det inte vara en bra placering.

      • fredde skriver:

        Ursäkta fel länk, meningen var att skicka videon till Dalios citat

      • GaStan skriver:

        hans statement är att det är pengar…

        Inte så mycket att han är så värst positiv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s