Börserna är lite villrådiga men jag tycker ändå undertonen är positiv, och datan och annat pekar åt rätt håll. Lyckades jacka på min Tekniska trade på 1388 med mål om 1450ish. Sätter dock en tajt SL kring 1373. Kanske lite i tajtaste laget….

Hursomhelst kom det viktig PMI data för Servicesektorn idag.

Först ut i natt var Kina som kom in på 51,2 mot fg 52,4…. dåligt, men i princip i linje med den officiella siffran i måndags så den borde inte störa någon.

I morse kom Tyskland in på 55,3 mot väntat 55,1 och fg 55,1… BRA
Sen kom siffran för EZ in på 53,3 mot väntat 53,0 och fg 53,0… också BRA

Europa totalt sett bra!

Precis landade ISM Non-Mfg på 53,4 mot väntat 53,1 och fg 53,5… inte så pjåkigt

US PMI Services landade på 49,7 mot väntat 50,0 och fg 49,8… sämre

USA får anses rätt stabilt trots allt!

Imorgon kommer timlönerna. Får se om de sätter press på FED att agera redan i mars eller de väntar till i sommar. FED funds futures prisar fortfarande till stor del in att det kanske inte blir NÅGON räntehöjning alls i år. Där tror jag marknaden har tvärfel faktiskt.

Sen har vi ECB möte nästa vecka… får se om Draghi slänger in nåt i brasan?

Var en artikel i Svenskan i morse om Bankernas inkomster från bolånen….

Detta är alltså vinsterna, dvs räntenetto, från hypoteken, dvs där bolånen ligger. 2014 tjänade man 28mdr kr. Förra året tjänade man 34,3mdr kr. En uppgång om drygt 23%. Tror ni den underliggande bolånestocken ökat med 23%? Nej just det. Den har ökat litegrand, främst för Swedbank och SHB. Men ökningen kommer alltså från bättre räntenetto. Vad handlar det om? Har bostadsräntorna gått upp mellan 2014 och 2015? Nej snarare tvärtom. Nej det handlar om att bankernas upplåning har blivit sjukt mycket billigare. Ja de får ju betalt numera för att låna upp pengar. Samtidigt har de alltså inte sänkt bolånekundernas räntor i samma utsträckning. Resultatet är ökade marginaler, och vinsttillväxt med 23%. Kul för dem! Men de har en bra förklaring. De säger att de idag har en stor kostnad för att kunna erbjuda sina kunder 0% ränta på sparkontona. Det är sant. när du sätter in pengar på ditt konto till 0% så kostar det banken -0,5%.

Men det är nu det börjar bli intressant. Jag har hela tiden hävdat att den kostnadsökningen inte matchar vinstökningen från ovan bild. De har alltså ökat vinsten från 28 till 34,3mdr. En ökning på 6,3mdr. Jag undrar om deras kostnad för inlåningskontona idag är 6,3mdr. Jag vet inte om jag räknar rätt men 6,3mdr / 0,5% = 1,260mdr. Dvs om de har 1,260 mdr inlånade av kunder så kostar det bankerna, sett till minus 0,5%, 6,3mdr kr. Därigenom skulle hela vinstlyftet från bolånen gå till att täcka kostnaderna för att hålla nollräntor på sparkontona? Njae, 1,260miljarder låter rätt mycket. I bilden ovan redovisas även storleken på bostadsutlåning. De 4 storbankerna har alltså lånat ut 2,906 miljarder till Svenskarnas bostadsköp. Skulle de samtidigt ha 1,260 miljarder på vanliga sparkonton? Nej tror inte det va!!!! Det är en sån jäkla lögn som de försökt pracka på oss länge nu. Ska jag berätta vad det handlar om…. jo ROE, dvs Return on Equity. Avkastning på EK. Bankerna har som mål att ge en viss avkastning till sina aktieägare (dvs vi, det svenska folket som är de största indirekta ägarna). För detta krävs att vinsten är flat eller växer något. Bolån är en bra produkt för en bank då den klassas som låg risk, vilket betyder att de inte behöver reservera/binda upp så mycket egna pengar på balansräkningen. Som ni ser har bostadsutlåningen vuxit fint under många år. MEN, bankerna fattar sedan länge att detta inte kommer att kunna fortgå, dels pga risker som byggs upp och dels regleringar som kommer. Priserna kommer därmed inte stiga, och därmed kommer inte lånestocken att växa så mycket som den gjort. Vad har du kvar då… jo marginalen! Det fina var att när Ingves tog steget in i negativa räntor så kunde de spela ut kortet att de har en kostnad för att erbjuda noll ränta på sparkontot…. men egentligen har det varit en ursäkt för att kunna öka marginalen på bolån och bibehålla Avkastning på EK.

Varför klagar inte Ingves och andra? Jo för att de är rädda att om bankerna sänkt räntan för bolånen ner till 0,5% för ett 3m lån (och därmed haft en nettomarginal på ca 100 punkter vilket är i linje med hur det var tidigare) så hade det antagligen ökat utlåningen ännu snabbare, vilket hade pressat upp priserna ytterligare, vilket hade byggt på ännu mer obalanser och risker i systemet. Därför klagar ingen!

Vet ni hur jag vill ha det ?

Reglera lånelöftet så att kalkylräntan ligger på FAST 7%. Dvs du får bara låna så mycket pengar att du klarar 7% ränta. Idag sätts kalkyl räntan som Stibor + X punkter (eller en variant av detta).

Om man hade reglerat den till fast ränta så hade alla bankerna lånat ut exakt lika mycket till var och en. Dvs de hade inte kunnat konkurrera om vem som lånar ut mest. Hushållen hade dessutom lånat så mycket att de klarar en ränteuppgång i alla väder, vilket vi inte kan säga idag. Nu sätts hela Sverige i gungning om räntorna globalt stiger för mycket.

Sen skulle det vara stenhård konkurrens mellan bankerna om vem som erbjuder lägsta räntan….. och även om alla håller med om att det är trevligt att betala 2% på sina bolån idag, vilket är lågt, så hade varit ännu trevligare att betala 0,50%. Dem 1,5% man får över varje månad i plånboken kan jag tänka mig att göra andra roligare grejor för. Amortera kanske?

Varför händer inte detta? Jo för att det hade inneburit att bankerna aggregerat hade lånat ut väsentligt mindre pengar. Deras vinster hade därmed per automatik varit lägre. Det är ett ganska relevant skäl ur deras perspektiv måste jag säga. Men inte ur mitt.

Varför gör inte regeringen nåt? Det vet jag faktiskt inte…. kanske för att de har fullt upp med annat?

Över till nåt mindre politiskt.

DeutscheBank ser tidiga vårtecken. Visst, man ser det man vill se, men visst kan man måla upp nåt fint om man vill!!!

Optimismen gror inte bara där utan bland shoppingsugna konsumenter och inflation också

Priser generellt, dvs inflation, anses också vara på väg upp. Jag säger, javisst det är logiskt. Men skulle vi under året slungas in i recession pga en bankkris orsakad av en HY kollaps i Energisektorn, varpå sysselsättningen sjunker till NOLL nya jobb i månaden. Ja, då kommer inflationen pysa ihop som en säck potatis. Nu tror jag inte på detta, jag bara säger att man ska vara ödmjuk i att tolka in grafer över historisk data för mycket.

Nej faktum är att det börjar se lite bättre ut. US HY spreadar drar sig tillbaks i takt med att marknaden vågar tro på 1, 27usd var botten på brenten och 2, USA och övriga världen slipper undan recession.

Men en grej ska vi ändå ha koll på, och det är den amerikanska Yieldkurvan. Det är få indikatorer som varit så träffsäkra, och har så pass långt track reckord som den att varna för kommande recession. Logiken är enkel, långa papper prisar in långa konjunktur och inflationsutsikter, medan korta fångar det korta perspektivet.

Men den här grafen är en vecka gammal, och faktum är att den har vänt upp något. Med den senaste datan i ryggen så är det inte omöjligt att den drar ytterligare i rätt riktning.

Men apropå HY obligationer i den amerikanska energisektorn. Hur tufft är det egentligen, och hur mycket är bara market fear? Tja, det är rätt mycket äkta rädsla. Net debt/Ebitda på 5X är högt. Det är snittet, dvs det finns dem som ligger under som kommer klara sig givet att oljan bottnat, och det finns dem som ligger över som troligtvis inte kommer att klara sig, även om oljan bottnat.

Nedan chart är en vecka gammal, därför är den också så intressant. DBs tolkning var att New orders kunder försämras radikalt. Klart scary faktiskt. Men vad hände, jo PMIs och annan data som kommit in nu är faktiskt aggregerat bättre än väntat och new orders stabilseras. Jag skulle faktsikt vilja vända på DBs tolkning och säga att New orders pekar på att surpriseindex borde vända upp härifrån…. dvs datan kommer att komma in bättre framöver. dvs marknadsförväntningarna just nu är för pessimistiska!

 Nedan visar vinstrevideringarna över Europa. Horribla sedan 2011, även om något var på G våren 2015. I Europa är vinstnivåerna låga, dvs vinst/BNP, ROE nivåer, vinstmarginaler osv osv. I USA är det precis tvärtom. Därför har man också en förkärlek till Europas utsikter vs USA. Tänk när vinsttillväxten kommer !!!! Men det har man sagt i många år… och vinstrevideringar lyser med sin frånvaro. Det handlar om att exportörerna har det tufft, för deras kunder, typ Asien har det tufft, och det handlar om att den inhemska marknaden är tuff, dvs arbetslösheten är hög, och löneinflation låg, dvs en avsaknad av köpkraft. Jo ni hörde rätt. Det är Europa jag talar om, och Sverige är för närvarande det lilla men ack så goda undantaget. Tacka Ingves för det! (och han hackar alla på, när ni borde tacka…. eller ni kanske vill ha det som Italienarna???)

Det här är hårresande. Marknaden prisar in att det inte kommer vara en endaste räntehöjning innan 2017 års utgång. Jag tror det är så jävla fel. Det är samma sak som att säga att vi är på väg in i recession. Det tror inte jag. Jag tror att vi duckar recession, for now, och snarare har man höjt 3ggr a 25 punkter under 2016 och 4 ggr a 25 punkter under 2017…… efter det är vi riggade att slänga oss in i en recession!

Dollarn korrelerar med 2 åringen. Old news. Det är logiskt, två åringen reagerar på vad FED ska göra i det korta till medellånga perspektivet, och dollarn stärks naturligtvis om FED höjer räntan, givet att ingen annan gör det. Point being, fortsätter 2 åringen upp, räkna med att dollarn stärks!

Den här är kul. Marknaden ser amerikanska HY papper som samma typ av risk som att köpa Europeiska aktier kan man säga. När HY% går upp, så sjunker Europa aktier, och Div% stiger motsvarande. Alltså om vi tror att det är 1, ingen risk att USA hamnar i recession och 2, att oljan ligger kvar eller stiger härifrån……. KÖP europeiska aktier!

Trevlig kväll!