Jag är en fegis och stoppar ur mig

Jag stoppar ur mig här på 1330. Tekniskt alltså, inte fundamentalt. Där ligger jag kvar sedan februari. Så man är totalt sett Neutral.

Jag har alltså tidigare varit tekniskt positivt positionerad. Inte så mycket för att OMX sett så fantastiskt ut, utan för att DAX, SPX med flera sett väldigt bra ut. Faktum är att OMX varit en besvikelse. Trodde vi skulle nå 1445-1480 ganska enkelt. USD/SEK har spökat såklart men ändå!

Ser OMX så dåligt ut nu? Nej det gör det faktiskt inte. 1,270 botten är högre än 1,247. Det är bra. Gapet 1,284 är stängt, det är bra. Nej problemet är att DAX mfl inte behöver vara klara på nedsidan och då kommer OMX inte att stå emot. Det är alltså samma sits som innan fast tvärtom. Dvs jag litar på andra utländska index framför OMX… det var fel innan… hoppas det är mer rätt nu 🙂

Grundproblemet är Brexit i kombination med Midsommar. Dvs hade Stockholm varit öppet på fredag så hade jag nog inte gjort det här. För omröstningen är på torsdag, och marknaderna kommer reagera på fredag. Men då har vi stängt och dricker snaps!!! Jag tror visserligen, som jag skrivit om tidigare, att det spelar inte så stor roll vad utfallet blir. Blir det stanna kvar så går det upp. blir det lämna så blir det troligtvis först ner, sen botten, sen upp. Men just RISKEN att OMX kan stå i 1,210 måndag morgon får mig att vilja ta en försäkring. Vi får inte glömma vad den tekniska analysen handlar om… dvs ska det ner, stå utanför, går det upp, sitt med. Jag tror visst att vi kan nå 1,450 längre fram, men ska vi ner till 1140 först så köper jag hellre där!

Den fundamentala analysen är raka motsatsen, är aktier attraktivt, köp, oavsett hur börsen går. Är aktier oattraktiva, sälj, oavsett vad som händer med marknaden.

Jag noterar att vi bildar ett litet minigap på 1,300 här på morgonen. Även DAX bilar ett saftigt gap. Jag noterar också att får vi en stängning här uppe så är det många som tolkar detta som en positiv köpsignal. Det är sant, men samtidigt är Brexit avgörande.

Visst, jag hoppas såklart på att kunna köpa in mig på lägre nivåer längre fram, men anledningen till att jag gör det är i första hand att slippa risken att följa med ner. Priset av att ”ta den här försäkringen” är förstås att man tvingas kanske stoppa in sig i marknaden i nästa vecka på högre nivåer….. och den risken är såklart ganska hög med tanke på att marknaden med hög sannolikhet kan gå upp oavsett utfall.

De senaste rapporterna kring Brexit jag tagit del av ger följande bild:

Bremain (50% sannolikhet)…. fortsatt uppgång 5-7%

Brexit 1 (30% sannolikhet)…. visserligen inprisad fundamentalt men sentimentsmässigt kommer det ändå shocka marknaden, 5-10% ner, botten sätts ganska snabbt. Därefter Rangebound.

Brexit 2 (20% sannolikhet)…. prisades in i samband med botten i förra veckan. Brexit leder därför till en marginell rörselse +/- 2% och sen går vi in i rangebound.

Take your pick 🙂 Själv går man emot sannolikhetsläran….

Annars kan jag tipsa om Brummers senaste video intervjuer…… så kloka människor, men så svårt att skapa avkastning!!!

https://brummer.se/sv/Play/

I veckan har vi en hel del prel PMI´s (torsdag)….. som egentligen är viktiga men som marknaden inte orkar fokusera på!

Annonser

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

19 kommentarer till Jag är en fegis och stoppar ur mig

  1. Wilko skriver:

    Utmärkt tillfälle att använda köpoptioner. Man kan välja nivån där man tycker det är attraktivt att långa, man slipper oroa sig för att marknaden kan vara slagig fram till och efter omröstningen, man vet exakt vilken risk man tagit (premien) och bäst av allt, man blir aldrig urstoppad. Går marknaden under stoploss-nivån är premien (delvis) förbrukad, men går det tillbaka igen är man med i matchen igen. Själv lade jag in i stort sett hela riskbudgeten på köpisar i DAX och OMX i förra veckan när DAX stod runt 9500.

    • GaStan skriver:

      Intressant.

      Jag jobbade mycket med optioner förr, men tyckte man betalade mycket för tidsvärdet….. vilket gjorde att jag började jobba mer med att sälja/ställa optioner. Det fungerade bättre…. men åkte på ett antal rejäla snytingar när marknaderna rörde sig kraftigt. Så jag slutade med det.

      Sedan många år har jag bara kört korta terminer mot en lång aktieportfölj.

  2. Henrik skriver:

    Bra blogg! Kloka ord. Men jag håller inte med dig alls när det gäller brexit. Tror det är långtifrån inprisat i marknaden. Förra veckan prisade marknaden in att det kan hända, inte att det har hänt. Sen ändrades förutsättningarna igen i helgen och man prisar bort lite risk. Det innebär inte att det inte blir lättnadsrally på fredag när de stannar kvar för då skalar man bort hela osäkerheten.

    Jag tror marknaden prisar det ungefär så här.

    Brexit 20 procent, bremain 80 procent. Vid brexit får marknaden en chock som lägger sig redan på fredagen men osäkerheten följer med hela sommaren. Bremain: ca 3-5 procent rally fredag o sen glömmer marknaden händelsen helt nästa vecka. Faktum kvarstår, britterna är kritiska o förbättringar av effektiviteten på inre marknadens funktionssätt blir svårt/omöjligt att genomföra. Så lite våt filt kommer alltid ligga kvar över EU projektet.

    • GaStan skriver:

      Marknaden har ju en benägenhet att prisa in framtiden, vilket resulterar i Buy/Sell on rumour / Sell/Buy the facts.

      När jag skrev 50/50 Bremain/Brexit så syftade jag mer på det väntade utfallet, där inget vet helt enkelt.

      Men vad prisar marknaden in…. 20/80 kanske inte låter så tokigt. Tror också att marknaden snabbt handlas upp eller ner, beroende på utfall. Troligtvis under samma dag, eller högst dagen efter. Sen glöms det bort och det är back to basics…. vilket troligtvis innebär rangebound market……

      Även om de väljer att lämna, så tror jag vi har glömt detta efter sommaren!!!

  3. Lediga Ludde skriver:

    Simon Blecher i EFN 26 maj: Det har funnits länge en VILJA att börsen skall gå ned. Men börsen går inte ned.

      • skies skriver:

        Ja det är en oxymoron, en självmotsägelse.

        Om börsaktörerna hade en vilja att börsen skulle gå ner så skulle den gå ner och inte upp. Därför är påståendet osant. Däremot kan det finnas en liten klick aktörer som gärna skulle vilja se en nedgång, men det påverkar inget.

      • GaStan skriver:

        Bakom varje köpt aktie, finns en såld aktie. Bakom varje såld aktie, finns en köpt.

        Uppgångar skapas inte primärt av köpare, utan avsaknad av säljare. Prisuppgången kommer av att köparna tvingas bidda upp priset så att de obenägna säljarna nappar

        Nedgångar skapas inte primärt av säljare, utan avsaknad av köpare.

        När marknaden tuggar range bound under låg volym så betyder det helt enkelt att ägarna av aktier är nöjda med sitt innehav och sitter ganska stilla, och de som inte är ägare av aktier sitter på cash eller nåt annat och är rätt nöjda. Den stora rörelsen som oftast följer triggas oftast av en bit information som förändrar tankarna om framtiden…. och därmed aktieprisernas attraktionskraft.

  4. fredde skriver:

    Vad händer med bostadspriserna i London vid en Brexit och förhandlingar om ett potentiellt frihandelsavtal?

  5. Lediga Ludde skriver:

    Många tror att om det är stor omsättning under nedgång, då är det fara å färde. Men det är ju tvärtom. Här är köpläge eftersom många är köpsugna och tror aktien gått ned för långt.

    En nedgång under låg omsättning är farlig. Ingen vill köpa.

    Uppgång under stor omsättning är det bästa som finns.

    En uppgång under låg omsättning manar till försiktighet.

    Det här ju precis vad Ga Stan skrev ovan. Jag vill bara instämma!

  6. Lediga Ludde skriver:

    Alla aktieägare oroar sig för Brexis. Alltså är det in helt obetydlig fråga men ingen större betydelse för framtiden.

    Ingen aktieägare oroar sig för att Sverige nu i praktiken är med i NATO. Senaste riksdagsbeslutet innebär att amerikanska soldater nu har immunitet när de är på svenskt område. (De har inte svenska soldater).

    Svenska arméchefen avgår nu i halvårsskiftet i protest mot den förda politiken.

    – Sverige är i krig inom två år, säger han.

  7. Lediga Ludde skriver:

    Än en gång. London var finanscentrum innan EU-inträde och lär väl vara det i fortsättningen också.
    Varför skulle en massa finansfolk flytta till Frankfurt bara för att Europeiska Centralbanken ligger där. Det är ju engelska finansfolket talar. Varför skulle de börja lära sig tyska?

    För EU blir det mycket bra om Storbitannien lämnar. Då förstår ledningen och politikerna att de måste skärpa sig. Att något annat land skulle lämna är ju bara nonsen. Skulle Grekland, Spaniien,Italien, Tyskland , Polen gå? Varför, varför? Nej dumheter!

    Men vad händer om det blir oroligt i Östersjön. Amerikanarna och Nato gör vad de kan för att provocera Ryssland. Varför? Varför? Vi vet hur det blivit i Irak, Afganistan, Libyen, Georgien och Ukraina när Nato och US-trupper börjar blanda sig i där.

    Nu vill USA och NATO ställa till oreda i Sverige också.

    Svenskarna tror att klimatfrågorna, Brexit, bostadsrätt.bubbla m.m är ödesfrågor!
    Men majoriteten av folket kan inte vara experter på klimat, finansfrågor m.m.

    Det är troligen det som anses fullständigt otänkbart för svenskarna, som kommer att bli den svarta svanen.

  8. Lediga Ludde skriver:

    Oj, Riksbanken erkänner att de har fel. Kerstin af Jochnick i Afv (hemsidan) i dag. Riksbanken förbereder sig för att pedagiskt förklara att två-procentmålet kan ändras. ‘

    Äntligen! Men vad detta har kostat svenska folket. Af Jochnick säger visserligen att kritiken mot nollränta och tvåprocent-målet främst kommer från den finansiella sektorn som ej tjänar så bra med noll-räntan. Svenska folket gillar Riksbankens förda politik, säger hon.

    Men Ga Stan har ju visat att boräntorna borde ha legat på 0,75 procent (styrräntan + 1,25). Nog är det bankerna som tjänat på det här med sina boräntor på i snitt. 1,5 – 2 procent.

    Det är sensationellt att Stefan Ingves skickar fram Kerstin av Jocknick dagen innan midsommar för att släppa denna otroliga BOMB!

    • GaStan skriver:

      Kostat? JAg tror det är netto intjänat faktiskt!

      1,

      Säg att räntorna varit 2% högre vid ett annat mål.

      Då har bolånen, enkelt uttryckt, kostat 4% istället för 2%. Då hade svenska hushåll betalat X miljarder MER till banken under många år. Pengar som nu använts till konsumtion, investeringar och amorteringar.

      2, Låga och fallande räntor driver upp priset på obligationer och aktier allt annat lika. Asset inflation.

      Om vi hade haft högre/stigande räntor så hade, allt annat lika, asset inflation blivit mindre.

      Svenskarnas Förmögenhet hade varit mindre

      3, Givet att vår tillväxt till stor del är inhemskt genererad, tack vare att vi betalar så lite räntekostnader, och har möjlighet att konsumera istället, så har denna tillväxt skapat jobb och ökade skatteintäkter. Den här positiva effekten hade allt annat varit lägre vid ett högre ränteläge.

      4, Finansiella sektorn gnäller men det är Bull shit. Bankerna har ökat lånen mer än vad räntan minskat. Dvs vad är bättre än en lånestock på 1000 miljarder som du får 4% ränta på? jo en lånestock på 4000 miljarder som du tar 2% ränta på.

      Aktiefonderna handlas när AlltimeHigh som man tar ut en fast avgift från

      Obligationsfonderna lika så

      Dessutom har ju bankerna, som du skriver, inte justerat ner räntan lika mycket som deras kostnad för att låna upp pengar…. alltså har spreden, som är det dem tjänar pengar på, vuxit.

    • GaStan skriver:

      Jag tillhör ju dem som tycker 2% målet är bättre än ex 0% målet, och har inte sett några bra argument för något annat än det vi har idag. Jag har framförallt två argument för att behålla 2% målet

      1, ECB och FED jobbar också efter 2%.

      Hur kronan rör sig är till stor del en konsekvens av realräntespreaden mot omvärlden, främst Europa. Om vi har 2% som mål så utformat vi vår penningpolitik på ett sätt, dvs sätter räntan på ett sätt. Om vi ändrar till 0% mål så gör vi på ett annat. Vårt sätt att sätta räntan kommer ställas i relation med ECB varpå det får effekter för kronan….. som i sin tur får effekter för inflation, som får effekter för penningpoltik och räntor. ALLTSÅ, det finns en klar fördel att ha samma mål som ECB.

      2, Är 2% fel, borde det vara 0%?

      Svara på följande frågor:

      1, Har vi idag problem med en överhettad ekonomi som gör att det skapas för mycket jobb idag? Är tillväxten för hög, hade det varit bättre om den låg ner mot 1-2%? Är arbetsmarknaden överhettad och tajt på ett sätt som driver löneinflation på ett oönskat sätt?

      2, Om det finns andra sätt, som ex införa skuldkvotstak, som direkt stryper den ökade utlåningen och de stigande bostadspriserna. Hade det räckt som reglering eller finns det ett egenvärde i att hushållen måste få högre räntekostnader?

      Du förstår var jag vill komma….

  9. Fredde skriver:

    Brexit bekräftat efter 70% av rösterna är räknade

    Pundet faller 10% mot dollarn i öppningen. Uk banker faller

  10. Lediga Ludde skriver:

    Ga Stan handlade alltså föredömligt som gick ut ur marknaden dagen innan Brexit eftersom midsommarhelgen med stängd börs skulle skapa osäkerhet. Det är bara att säga grattis till Ga Stan. Skickligt gjort!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s