Genom att följa makrodata så kan man förutspå börsen tror många… tja tittar man på hedgefondkategorin som jobbar enligt det så har det fungerat väldigt illa på sistone!!!! OCH NEJ, jag tror inte det heller vilket kanske vissa tror. Däremot tror jag genom att BLAND ANNAT titta på MAKRO så ökar oddsen att förstå om det finns FÖRUTSÄTTNINGAR till en stark börs sett på lite sikt.
http://pragcap.com/macro-hedge-funds-stink-at-market-timing
Apropå makro…. surpriseindex fortsätter att stiga vilket brukar vara bra för aktier. Sedan en tid har också surpirseindex nått nivåer som brukar vara positivt för realdatan i absoluta termer.
Annars gillar jag den klassiska analysen, när folk gnäller, då ska man ha aktier. Jag hörde senast nu i veckan två sådana anekdoter. Den ena var en kompis som hade varit hos tandläkarn, och tandläkarn sa att han normalt sett aldrig känner av sämre konjunktur, men nu gjorde han det för första gången. Den andra anekdoten kom från en kollega som varit hos kemtvätten som drog samma vals. Detta kan ju inte utgöra investeringsunderlag men vi vet att lagging data är DÅLIG, men leading faktiskt pekar uppåt. Det skulle inte förvåna mig om börsen går hygligt fram till lagging säger att det har blivit bättre. Men då är det rekyldags för aktier, inte köpdags. Men visst jag kan ha fel, det är kanske bara början på nåt sämre.
Recoveryn i USA kan tyckas vara fragile och dopad av staten (budgetdef samt FED stimulus) men jobbskapandet inom den viktiga servicesektorn har faktisikt tuggat på hyggligt de senaste 3 åren. Det är inom Gov och Mfg som det har varit dåligt!
Vi vet att det ackumulerade budgetunderskottet i Europa inte är så farligt. Men visste ni att problemländernas ack underskott faktiskt är bättre än USAs. Fiscal Cliff kanske inte är ett hot, då ingen politiker vill sabba konjunkturen genom att balansera ekonomin. MEN, underskottet är brutalt stort.
Är du orolig för presidentvalet. Don´t be!!! Man ska iofs ta sån här historisk data med en nypa salt.. MEN händer inget oföutsatt bör börsen gå bra.. och vinner republikanerna.. ja då är det ännu bättre!!!
Jag har ju tuggat LTG i två års tid nu… och DB delar upp det och konstarerar följande. Conclusionen är om huspriserna börjar ta fart nästa år (som NAHB indikerar) ja då löser det sig för Hushåll och Banker. Då har vi bara Staten kvar….
De vill även slå hål på några myter…
Någons Skuld = är någon annans Tillgång.
Det här med skuldproblematiken är mer komplex än bara säga att mykcet skuld är dåligt. Jag har varit inne på det många gånger tidigare här på bloggen. Vad som är ännu viktigare är frågor som, hur ser värdet på tillgången ut, kan den skuldsatte betala igen skulden, kan den skuldsatte betala räntan på sin skuld osv….
Ta Japan som exempel, i valet mellan ett japanskt statspapper, en US bond och investera i den lokala börsen… så har ett japanskt statspapper yieldat mest.
Detta faktum har fått effekter. Japanska folket stoppar in pengarna på bankboken, varpå japanska banker inte lånar ut dem. Detta gör att de får överskotts cash. Var placerar dem dessa pengar, jo Japanska statspapper. Vad händer med deras räntor… jo de förblir låga. Eftersom folk spararar så in i helsike så finns det inte heller någon inflation att tala om… nej just det.. de har ju deflation. Deflation gynnar sparnade.. inflation Dissavings (dvs konsumtion).. allt händer ihop!
JAg kan förstå Bernanke att han är rädd för deflation, just för att det gynnar sparande och dödar konsumtionen. Eftersom Amerikanska ekonomin bygger på konsumtion, och inte som Tysklands som bygger på export… så är detta viktigt! Samtidigt får det inte vara för hög inflation för det skulle pressa upp räntorna och göra skuldberget så dyrt att finansiera att man var tvungen att låna ytterligare för att betala räntan… dvs en balansgång är det man vill ha..
Kan Japanska och Amerikanska staten betala igen sitt skuldbergs. Nej tyvärr. Alltså vill de ha låga räntor så att skuldbergts belastning blir försumbar. Låga räntor = låg inflation. Men inte deflation.
Historiskt finns ingen koppling dock mellan tillväxt och skuldsättning… bara för privata sektorn!!!
Jag pratar ju ofta om, ingen utlåning – ingen tillväxt. Många gånger är det så men inte alltid. Länken är väldigt svag för Tyskland där exporten är tillväxt motorn… men även för Grekland och Portugal var tillväxten svag trots att de tog på sig så mycket debt. Det finns förvisso logiska förklaringar för detta!
Så för att summera…
Om du tror att USA inte kan börja växa igen för att staten är för skuldsatt så har du fel… tänk om! USA växer inte för att privata sektorn har varit för skuldsatt men det ser nu bättre ut. Det handlar mycket om consumer confidence och husmarknaden behöver få sig ett lyft för att den stora massa av hushållen som har sin förmögenhet i huset. Det är bara toppskicktet som har bonds och aktier. De klarar sig alltid!
Men kommer tillväxten tillbaks så är det frågan hur det kommer påverka räntorna. Sannolikt stiger dem. Vad som händer då är att skuldberget successivt blir dyrare att finansiera. Finansieringen är dock inget problem för den amerikanska staten då pengarna aldrig kan ta slut… men det kan sätta press på dollarn. En stark inhemsk marknad stärker dollarn, men en svag stat försvagar den… så det kommer bli en balansgång. OM, jag säger OM, dollarn blir väldigt svag så kommer man importera inflation vilket trykcer upp räntorna ytterligare vilket hämnar tillväxten. Å andra sidan gynnar det exporten, om de nu har nåt att exportera som omvärlden vill ha. Som ni förstår är det inte helt lätt det här…. men det går alltså inte att säga att bara för att USA har stor statsskuld så kan de inte växa.. för det stämmer inte!
TREVLIG HELG
Kortsikt's Blog 