Ja Trump tog oss alla på sängen. Om det är förhandlingsObenägna kineser eller att FED gör för lite kan vi inte veta. Men nåt är det. Kinesiska valutan tog ett rejält hopp och är uppe och nosar på 7, så man kan säga att nu är vi tillbaks i samma läge som i maj. Bye bye G20. Bryter vi upp över 7 så blir det mer baisse, tro inget annat. I maj dök OMX till 1,500. Det skulle kunna hända igen med tanke på att situationen är den samma.
Rent tekniskt tittar jag på SPX nu. Det har tidigare stört mig att vi lämnat två gap bakom oss. Särskilt när jag siktat på 3,140. SPX brukar stänga gap. I förra veckan stängde vi 2,943 gapet. Tack för det. Nere vid 2,897 har vi det sista gapet som lär stängas i början av den här veckan. Där kommer även den stigande trenden från i december18. Ska bli intressant om köparna orkar komma in där i den översålda marknaden, eller sentimentet kommer vara så genommarinerat surt att de inte orkar stå emot säljtrycket. Hursomhelst, studsar det där är det mycket spännande. Gör det inte det, då väntar Maj botten 2,740. Det mest logiska är att vi bryter, då den nya handelsfrossan precis kommit igång. Men man vet ju inte. Ska det bli handelsfrossa a la Maj så pratar vi generellt 5% överallt.
I fredags kom arbetsmarknadsdata som visade på 164k nya jobb mot väntat 164 och fg 193 (nedreviderat fr 224). Helt okej. Visar att Amerikanska jobbskapandet lirar med c2% tillväxt. USA mår inte dåligt. Det är väldigt mjuk soft patch.
Men handelsbråket ger effekter på världshandeln som påverkar industriproduktion och tillväxt negativt. Men mest Europa och Asien. Minst i USA. Det är också därför som FED lyfte fram ”svag omvärld” som den viktigaste faktorn vid senaste räntebeskedet. Den faktorn lär de lyfta fram när de sänker i september också. Kineserna pressas, och tids nog får Trump sitt avtal där han kommer stå med ett brett vitt leende och framstå som vinnare. Samtidigt som räntorna pressas ner under tiden, och därmed amerikanernas räntekostnader, vilket lär slå igenom nästa år. Det är ju lämpligt när det dessutom är val. Han kanske inte är en sån dålig taktiker den där Trump ändå?
Lönerna kom in på 3,2% mot väntat 3,1 och fg 3,1. Det förvånar mig. Trodde de skulle trenda ner mer. Särskilt med tanke på ECI som kom i förra veckan på 2,7 samt inflationstakten 1,7. Tids nog borde nån ge med sig.
Veckan är ganska nyhetsfattig. Tjänste PMI är alltid intressanta, men de är samtidigt inte särskilt leading.
———————— forts
ISM non-mfg kom in på 53,7 mot väntat 55,5 och fg 55,1. Svagt. Systersiffran US Service PMI kom in på 53,0 mot flash 52,2 och fg 51,5. Bra. Det intressanta är att de konvergerat. Nivån är förenlig med tillväxt på c2%. Ingen ko på isen. De lägre räntekostnaderna har inte börjat sippra ut i tjänstesektorn ännu. Svårt att säga när. Jag tar datan med ro, då den laggar tillverkningssektorn med nån månad.
Börsen rasar på idag, och SPX stängde sitt andra gap. Kanon! Nu har vi istället öppnat ett nytt på 2913 som kommer täppas. Var så säker. Problemet är att jag inte vet när. Vidare stödnivåer har vi på 2842, 2796 och 2730.
JAG ÖSNKAR JAG KUNDE SÄGA ATT DETTA ÄR ETT LIKA FINT KÖPLÄGE SOM I MAJ. Jag vill verkligen tro det. MEN, det är klart illavarslande att CNY nu dragit över 7. För att våga bli riktigt bull vill jag se hur den svänger ner och stänger under den nivån.
Sen är det klart vi kommer studsa från ett översålt läge nån gång i veckan… det är 100% säkert. Men det är ju bara en swing rörelse!
Zoomar man ut och tittar in på 2020, så tror jag inte på recession, presidentvalsår, vinst recovery när de lägre räntekostnaderna slår igenom….. så för de långsiktiga så gäller fortf buy the dips….
Men det kan bli mycket värre innan det blir bättre. Det är bara Trump som vet.
Kortsikt's Blog 
Det finns inte en risk att lönerna fortsätter upp? Ekonomin är ju inte så dålig och räntesänkningen (dock med viss eftersläpning) kommer väl boosta på det ännu mer. Känns som vi riskerar hamna i dåligt läge som kommer tvinga fed att höja snart istället för att sänka.
Trump vill nog gärna snacka ner marknaden nu för att tvinga fed till mer sänkning och få en boost i ekonomin nästa år.
Egentligen borde det ju vara köpläge (som du skrivit tidigare) men nu känns ju marknaden skakig och orolig så vi ska säkert ner lite till… Tusan så svårt
Tror du är rätt på det!
Just nu drar inte lönerna för det krävs en tajt arbetsmarknad OCH en stark ekonomi med momentum…. men lönerna håller sig ändå anmärkningsvärt bra. När ekonomin lyfter nästa år så är risken betydande att lönerna får mer fart, och med viss eftersläpning kommer inflationen. Därför tror jag FED sänker i september, men inte mer. Nästa år är risken mycket stor att de kan behöva tvingas höja igen.
Lite appropå ovanstående: anta att jag skulle visa dig ovanstående siffror för sysselsättning, lön etc utan att du kände till tidsperioden. Skulle du, om du satt i FED:s stol verkligen välja att SÄNKA räntan då? Jag köper att man inte bara kan titta på hårddata utan även måste se till omvärldsfaktorer, (finans-)politik, övriga centralbanker etc, men ändå!
Det låter på FED som att de vill sänka räntan nu för att förebygga en ev tuffare makroekonomisk utveckling framöver (om jag tolkar dem rätt). De vill allstå skjuta innan fienden har kommit över kullen (eller vad vi nu ska välja för metafor) för att förebygga en lågkonjunktur/förlänga en högkonjunktur. Finns det något stöd från tidigare exempel eller i vetenskapen (tänker typ Keynes, Ohlin och grabbarna) för att detta är en bra idé? Är det verkligen centralbankens uppgift att med alla tillgängliga medel undvika en lågkonjunktur. Du skriver ju själv ibland att högkonjan är lågkonjans moder, men även omvänt gäller ju!! Vad tycker du? Är det inte nödvändigt och rentav sunt att ekonomin går i cykler, även om man givetvis försöker undvika extremerna, typ deflation och skyhög arbetslöshet?
Förstår hur du menar tror jag: dvs om jag visste att
kärninflation 1,7%
Lönetakt 2,7-3,2 beroende på vilket mått man använder
Tillväxt c2%
Om detta var den enda informationen man hade, och i övrigt var helt ovetande om allt annat, så hade jag sagt. Detta är en ekonomi som inte behöver stimuleras, men faktiskt inte heller stramas åt. Utan så neutral ränta som möjligt, där neutral innebär att det vare sig stimulerar tillväxt/inflation eller stramar åt. Realränta cirka noll alltså, dvs räntan minus inflation cirka noll. Således ränta ungefär 1,7-2,0%
Det är nu dagens ränta blir viktig. Dvs hade de legat på 1,25% i styrränta, så hade jag sagt att någon sänkning INTE är aktuell. De kan eventuellt ligga stilla, men huvudspåret är höjning. Nu låg de på 2,25 och sänkte till 2,00% vilket är helt okej enligt mig. De kan även kosta på sig en sänkning till i september… därefter är det stop givet att vi inte rullar över i recession vilket inte jag tror.
Du har helt rätt…. en centralbanks uppgift är inte att undvika recession till varje pris. Målet är att penningpolitiken ska driva inflationen mot c2%.
Så hade IDAG haft 4% lönetakt och 3% infaltion….. så hade Trump kunnat kriga hur mycket han vill. FED har under INGA omständigheter gått in och stimulerat. Med den typen av inflation och lönetakt så hade det varit deras uppgift att ligga på en styrränta på minst 3%…. inte en millimeter under, oavsett vad som händer. Om de sedan börjar se recession i horisonten…. ja då kan de börja sänka, för att då fattar dem att det är en tidsfråga innan tillväxten är negativ, lönetakten kapsejsar, och därmed inflationen med viss fördröjning…. då är det deras jobb att hitta en ny nivå på styrräntan.
Men som sagt, de är bundna till tillväxt-tajthet på arbetsmarknaden-löner-inflation förållandet….. INTE undvika recession till varje pris.
Trots att alla talar om Trump, så handlar dagens penningpolitik rätt mycket om att FED höjde 9ggr i sin strävan att ta räntan till 3%+….. men man underskattade höjningarnas inverkan på ekonomin… och nu finkalibrerar men detta. Man kan göra detta eftersom tillväxten mjuknat, fr 3 till 2. För att inflationen mjuknat från över 2 till 1,7…. och för att man är rädd att det kommer spill over effects från Europa och Asien. Samtidigt som man ligger på 2,25…. och inte 1,25.
Bra förklarat, tack!
Vad är det egentligen som gör en CNH över 7 så farligt för börserna? Att fler länder börjar devalvera och skadar den globala tillväxten? Samtidigt har ju länderna skulder i USD..
Äsch, hittade bra svar:)
Vad bra!!! Tänk svag Yuan – Tysk export….
Istället för och manipulera sin valuta kunde Kina rekrytera Ingves gamla parhäst Lars O.E. Svensson. Mannen med skrivbordsmodellerna som lovade guld och gröna skogar med negativ styrränta. Är det något Sverige är världsmästare på så är det valutadepreciering.
De flesta verkar tävla om den förstaplatsen idag…. Ingves är inte längre den duvigaste!
Apropå gamla gubbars teorier, är jag sugen på att veta vad som händer om FED släpper alla tampar och endast fokuserar på sitt roder… recessionen är kanske något man måste hantera på ett riktigt sätt. Jag tänker på Joseph Schumpeters 50-tals-teori om ”creative destructions” och låta helvetet komma.
Just nu känns det som för många ekonomier kissar i brallan, skönt nu men inte så behagligt senare.
Förstår hur du tänker…
Men om FED ska släppa fram lågkonjunkturer, så bör den även släppa fram högkonjunkturer inte sant? Dvs då borde man inte höjt 9 gånger i syfte att kyla ner ekonomin utan låta tåget nåå maximal fart, för att sen tillåta det få maximal inbromsning?
För mig är penningpolitik rätt enkelt.
En ekonomi kan vara överhettad, riktigt sval eller varken eller.
Detta mäts genom kärninflation…. vi vet att vid 3% inflation så har lönetakten legat på c4%, vilket i sin tur varit en funktion av hög tillväxt, stark omvärld och tajt arbetsmarknad. Detta har varit läget högt uppe i konjunkturer. När inflationen legat på c1% så har det varit förenligt med låga löneökningar, typ 2%, vilket i sin tur har varit en funktion av svag tillväxt, stökig omvärld och otajt arbetsmarknad. Sen har vi ett läge som är i princip mitt i mellan. varken eller läget.
När ekonomin är överhettad stiger lönerna, och eftersom företagen vill kompensera för högre lönekostnader höjer man priserna. Inflationen stiger. När den blir för hög, typ över 2%, så ska en central bank kyla av. Man gör detta genom att erbjuda positiva real räntor, dvs något som gör det mer attraktivt att spara och amortera, än att låna och konsumera. Positiva realräntor inträffar när centralbanken höjer räntan över inflationstakten.
Sen har vi motsatsen, och då ska ekonomin stimuleras genom negativa realräntor, som idag, när styrräntan ligger under inflationstakten.
Sen har vi ett neutral läge, där centralbanken lägger räntan på en nivå som vare sig stimulerar eller ej. Det är detta läge som FED trodde låg på c3%+ men har insett att det förmodligen ligger strax under 2%.
Sen finns det en diskussion som säger att lönerna inte kan stiga för att globalisering och digitalisering motverkar dem. Det är starka krafter, ingen tvekan om detta. Men 10 år av stigande konjunktur har tvingat upp lönetakten från c2% till drygt 3%, vilket gjort att inflationsläget gått upp från 1 till 2%. Så för FED är det inget snack om att neutral politik är att föredra. De har bara inte vetat exakt var den är….. det är därför man nu finkalibrerar räntan.
Får jag rätt, dvs att ekonomin tar fart nästa år, och kan ge en push åt löner och därmed inflation, så kan det utmynna i räntehöjningar igen. Har det varit fel att sänka nu då? Nej då…. det är bara en anpassning till rådande konjunkturläge. Nu krävs ingen åtstramning, vilket 2,25 var, utan mer neutral. Tar ekonomin fart, då kan det behövas åtstramning igen. Eller tar inte ekonomin fart igen…. och då kommer man ligga kvar.
Grejen är att vi inte har någon egentlig prognosförmåga av framtiden, som många tycks tro. Utan vi klarar bara göra rimliga bedömningar c12 månader ut. Därför är det också rimligt att man anpassar politiken efter rådande läge. Visst, det finns alltid prognosemakare som prickar rätt längre ut på kurvan men prognoserna är tämligen normalfördelade, och tittar man på snittet finns ingen prognosförmåga. Utan mänskliga faktorn är så korkad att den hyllar oss när vi får rätt, men hittar anledningar till varför det gick fel när vi får fel… istället för att konstatera faktum…. vår prognosförmåga är väldigt begränsad, och vad vi oftast gör är att extrapolera rådande trend, och så länge som den håller i sig så har vi rätt så känner vi oss duktiga, men så fort den hackar till och tar ny riktning (vilket egentligen är det man hade velat kunna prognostisera) så hittar vi bortförklaringar, och börjar extrapolera den nya utvecklingen.
Tack för juste svar! Jag hänger såklart med på allt du säger men finner ditt resonemang om neutralitet extra intressant, då det sällan skrivs något om mellan-läget!
Jag inser svårigheten i att hitta någon form av perfekt balans på kurvan kring rätt räntenivå, något som politiken gärna blandar sig i för att vinna eller förlora val.
Det är ju varje centralbankirsdröm att hitta den nivån och bibehålla den där.
I praktiken är det i princip omöjligt pga mänskliga faktorn. Dvs vi människor är funtade så att känner vi confidence till att det är goda tider så vill vi gasa, vilket gör att företag investerar och hushåll lånar och konsumerar vilket till slut driver upp tillväxt, löner och inflation…. vilket gör att centralbankerna inte kan ligga kvar på neutral. Sen blir det dåliga tider och då blir allt likadant igen fast tvärtom.
Så i praktiken blir neutralläget bara nåt man passerar på vägen upp eller ner. Åtminstone om man ser det på lite längre sikt.
Dock har skuldberget gjort att vi har en inbyggd gas och broms i systemet som motverkar svångningarna kring det som är neutralläget.
En annan sak är att det har visat sig svårt att veta på förhand var neutral läget är. Dessutom förändras det läget hela tiden.
Min gissning, i Usa är att det ligger kring 1,5-2%. I sverige kring 0,5%.