Kortsikt's Blog

Marknaden har öppnat 2015 med väldigt försiktiga steg. Inte riktigt övertygande stark januari börs om man säger så. Data från USA och Europa visar att konjunkturen, kanske temporärt, har gått in i ett något lugnare tempo. Det ska bli intressant att se i slutet av januari, februari var bolagen lägger sina budgetar (främst top line siffran är intressant) inför 2015. I fredags hade vi ISM Manufactoring som kom in på 55,5, sämre än 57,5 väntat och fg 58,7. Det var faktiskt första viktiga amerikanska makrobesvikelsen på mycket länge. Om det är början på något nytt? Nej, jag tror faktiskt inte det… den amerikanska ekonomin är inne i ett positivt momentum där framförallt jobbskapande och stigande tillgångspriser ger varandra bränsle. Ovanpå detta blir energinotan väsentligt lägre framöver samtidigt som räntorna inte kommer stiga i det korta perspektivet då inflationen inte har förutsättningar att ta fart på ett sätt som tvingar FED till action (bäst Proxy för räntehöjningar är US 2yrs Trs, där rule of thumb är Förväntningar om styrräntan i korta perspektivet = US 2yrs minus 50 punkter.)

På fredag har vi jobbsiffran där man väntar sig 240k NFP mot föregående månads 321k. Timlönemässigt väntar man sig 2,2% mot fg 2,1% YoY. Den här siffran är fortfaranade mycket viktig och lär sätta tonen för januari.

Trenden på börsen är uppåt och det är buy on dips som gäller. Vi har ett gap på OMX kring 1409 som kommer täppas till. Dock inte ännu på ett tag tror jag. 1,500 är en symbolisk targetnivå, därefter har vi ATH från mars-2000 kring 1548, även den ganska symbolisk. Nej då är taket i 2009 trenden viktigare, den är stigande kring 1575-1585 just nu! Den stigande trenden är intakt så länge som 1386 håller!

Vän av ordning, jag är ju negativ fundamentalt (sedan okt-2013) och det är troligt med en större rekyl, typ FIB38% sättning, under året, och där jag länge siktat efter 1,150-1,200 nivåer. Nivåer som gör det intressant att köpa även ur ett fundamentalt perspektiv. Dock kommer den här, the great BUY, triggas av högre räntor, så håll koll på 2-åringen. Går den över 1% så är det något som börjar lukta bränt!

Den allmänna debatten kring den amerikanska konjunkturen har varit positivt ett tag nu. Även jag har varit, och är, positiv. Det går liksom inte att vara något annat. MEN, jag har alltid varit positiv inom ramen för LTG, dvs lower trending growth. Vad innebär detta? Jo att den amerikanska ekonomin kan förväntas gå bra och återhämta sig, men inte som vid historiska cykler då snitt5% årlig tillväxt inte var några konstigheter. Förklaringen grundar sig framförallt på två faktorer;

1. Expansiv finanspolitik, dvs  budgetunderskott, som har varit legio sedan WWII är ett minne blott med tanke på statsskuldens storlek och givet den politiska debatten (från båda läger)

2, Loan growth. De amerikanska hushållen kommer inte kasta sig över en ny leveraging cycle, trots att de de-lev ett bra tag och loan/value ser riktigt bra ut. Finanskrisen och the Great Recession har ändrat på mentaliteten att belåna sig dessutom. Loan/disp income är dessutom på en historiskt hög nivå om man tittar sedan WWII. räntorna kommer dessutom att gå upp de närmaste åren.

Utebliven ökad skuldsättning, dels bland hushåll och dels i staten, gör att tillväxten kan bli bra, men inte så bra som vi varit vana vid i historiska receoveries.

Samtidigt fick jag nedan chart från DB, som visar att utgivningen av lån faktiskt har tagit fart rätt ordentligt. Dock är vi fortfarande en bra bit från de 10-15% YoY (uthålligt dessutom) som krävs för att ovan LTG scenario kan skrotas. Nej kan vi pendla kring 5-7% de närmaste åren ska vi vara nöjda. Jag kan ha fel såklart, och detta är en parameter att hålla ögonen på!

Brent oljan är nere kring 55usd, och jag tror det är intressanta tekniska nivåer som börjar närma sig. Tänk hus Asien och USA gynnas av det här!!! Samtidigt som risken är stor att den amerikanska produktionsapparaten lär få sig en törn av det här…. OPEC är inte så dumma som man tror när allt kommer till krita och man vågar tittar runt hörnet!

Grekland misslyckades med att rösta fram en president, och därmed går man till allmänna val söndagen den 25 januari. Vänstern med Syriza i spetsen väntas vinna. De ska sedan förhandla med Trojkan i februari. Merkel har flaggat för att Europa klarar en Grexit! Ojojoj, det kan bli en riktig nagelbitare i vår….

Slutligen Svensk politik. Kritiker till DÖ menar att Alliansen borde regera med stöd av SD. De lutar sig åt att Alliansen har majoritet för sin budget och borde därför regera. Men här kör de fel anser jag. SD stöttade ju A budget för att få bort Löfven. Om A sitter i regering och lägger fram budget, så kommer SD slå ner på den om de inte radikalt ändrar på invandringspolitiken, vilket dem inte kommer göra så länge som Batra sitter på makten. Vissa tror att det räcker för A att ”prata lite” om att vi måste börja diskutera formerna för migrantionspolitiken för att SD ska vara glada. Det tror inte jag. Det är nya tider nu. SD värvar röster från M. Därför krävs det mer innan SD ska bli ett passivt stödparti till A.

Nej av kritiken som är mest intressant är det kanske den att de borde förhandlat mer i sakfrågor. Dvs regeringen borde få ge avkall mer på sin budget. Mer A politik i budgeten liksom. Sen borde man göra det VARJE år.

Men frågan är, vad händer då med oppositions aspekten? Dvs de kan ju inte sitta och förhandla fram en starkt A influerad budget, och sen under året sitta i Riksdagen och göra sitt bästa för att sätta käppar i hjulen för regeringen.

Nej jag tror mindre och mindre på att en A+regerings förhandlad budget skulle vara realistisk. Det skulle bara sluta med en budget som bägge sidor är rätt missnöjda med, och sen ska de sitta och vara glada och inte kritisera varandra för att ”de har ju kommit överrens”. Nej då har Batra et al en poäng, det är bättre med äkta opposition, än en mellanmjölksbudget, som förvisso tar hänsyn till mångas intresse, men inte gör någon nöjd!

Idag tangerade euron 1,20 mot dollarn, och det skrivs en hel om att detta skulle vara ett problem!

http://www.va.se/nyheter/2015/01/02/euron-rekordtappar-mot-dollarn-efter-draghis-utspel/?utm_source=apsis-anp-3&utm_medium=email&utm_content=unspecified&utm_campaign=unspecified&subid=432826939

Men hallå, problemet i eurozonen är att inflationen ligger under målet och flirtar med deflation. Det här är i sin tur ett resultat av låg tillväxt och sysselsättning.

Draghis målsättning med expansiv penningpolitik är inte som Feds, dvs att skapa asset inflation och möjliggöra billig underskottsfinansiering. Tillgångspriserna är redan höga, främst mätt som låga obligationsräntor. Eurozonen har heller ingen ambition att köra stora underskott. Nej Draghis övergripande mål är att försvaga euron, någon han uppenbarligen lyckats med. Anledningen till detta är dels för att omvärlden ska vilja köpa mer eurotillverkade saker och dels för att han vill importera inflation. Nu tar det ca 6-12 månader innan en svag euro börjar visa sig i inflationsdatan, så vi ska nog inte vänta oss någon QE a la europa inom kort. Men funkar inte det här så är han nog villig att göra mer på sikt.

Samtidigt ska vi ha klart för oss att den globala tillväxten är strukturellt låg vilket medför att vi också måste leva med strukturellt låg inflation. Jag menar när framgångssagan USA inte ens orkar upp till 2% kärninflation… Vad ska då Draghis förvänta sig i Europa?

Så blev extravalet inställt till slut.

Detta kan inte komma som en överraskning för någon som tänkt till egentligen.

Det är snarare formen för uppgörelsen som är en överraskning

Ett nyval hade inte löst något då ingen av blocken fått mer än 50%. Om regeringens budget, oavsett vem som sitter i regering, aldrig får stöd, så kommer vi aldrig få en regering.

Detta leder oss in på mantrat för uppgörelsen, Ansvar.

Med ansvar menar de sex partierna två saker,

1. Att inte ge SD inflytande i svensk politik
2, att Sverige trots allt behöver en regering

Detta har man nu uppnått!

Eftersom de röd gröna vann valet och S är störst är det inget snack om vem som bör regera landet, nämligen Löfven. Alltså bör man även släppa fram hans budget. Eller? Man gör det genom att lägga ner sin röst. Om SD följt praxis och bara röstat ja för sin egen budget så hade inte uppgörelsen varit nödvändig.

Men genom denna uppgörelse så lovar Löfven också att agera likadant om alliansen blir störst 2018. Det är alltså fair, om man tycker det är fair att frysa ut SD, vilket skulle kunna diskuteras men är rätt oinmtressant då det är en ickefråga idag.

Att man därutöver säger att man ska samarbeta kring Försvar, Energi och pensioner är ointressant, då man var rätt överrens där redan innan.

Men det finns några frågor som hänger löst,

1. Varför ville inte ens A testa om man kunde vinna valet till våren, och därefter få till samma uppgörelse?

Jo för att opinionsundersökningarna pekade på att man snarare skulle tappa väljare än vinna jmf höstens val, och därför skulle man hamna i exakt samma sits. Skulle man vinna så måste man söka stöd för sin budget, och då skulle nog Löfven svara med samma beska medicin.

2, Varför ingår inte immigrationsfrågan under den gemensamma politiken?

Kanske för att A är på väg att så smått skruva om sin politik här?

3, varför har man inte försökt att få genom mer A politik i regeringsbudgeten utan nu bara släpper genom minst 3, kanske 7 röda budgetar?

Detta är kanske den viktigaste frågan och det som retar många A väljare mest av allt?

Personligen tror jag en budgetförhandling aldrig skulle kunna leda till någon budget som båda accepterar. Det är helt enkelt så att den budget som A skulle kunna acceptera, kan aldrig S acceptera, och tvärtom.

För A verkar det istället vara viktigt att vara en tydlig opposition mot regeringen. Detta verkar man tro att man framgångsrikt kommer kunna vara under de här åren i riksdagen? Kan man verkligen det när man accepterat budgeten undrar jag? Här får gärna någon med koll på läget fylla in! Hur mycket kan sd och A påverka regeringens politik i Riksdagen, när de har en godkänd budget?

4. Kommer S att vara beroroende av V? Varför kunde inte A kräva att S+mp ska skippa budgetsamarbetet med V för att de ska ge sitt stöd till våren?

Det är många A anhängare som är kritiska till vad som hänt. Fair enough! Men vad borde man gjort istället? Bortsett från att söka stöd hos SD som idagsläget är en icke fråga.

Media lägger mycket krut just nu på att kritisera A. Men jag undrar, vad skulle de gjort istället, givet att extraval och samarbete med SD INTE är ett alternativ? Om du tror på uppgörelse med S, men kritisk till utformningen. Hur skulle en bra, och såklart realistisk, uppgörelse se ut istället? Det är inte helt enkelt!

Jag är trött på att läsa om kritiken, jag vill se mer konstruktiva lösningar… realistiska sådana!

Får även passa på och tacka för det gångna året och önska er alla ett Gott nytt år!

Börsen tuggar på och det är bara att hänga med!

Draghi har gjort sitt bästa i år att försvaga euron. Förhoppningen är att detta sätter fart på inflationen, dels genom ökad tillväxt, och dels genom ”importerad inflation”. Men marknaden verkar inte riktigt prisa in ECB scenario. Åtminstone inte nästa år. Vem har rätt? Tja, ECB vill ju gärna prata om inflationen så de ligger garanterat för högt. Marknaden å andra sidan lyckas aldrig prognostisera något förrän det är verklighet.. så sanningen ligger väl någonstans mittimellan!

Varför är detta viktigt? Jo därför att kommer tillväxt och inflation tillbaks i europa… så lär dollartrenden få sig en stöt vilket får implikationer för både FED och deras räntehöjningar och oljepriset.

Även I USA så har de haft en BOOM i företagsobligationer de senaste åren. Framförallt inom HighYield HY segmentet (kul det där ordet, för jag har lärt mig att det hette junkbonds från början, men det kanske inte är lika lätt att sälja :-)) har det emiterats en del vars pengar hamnat i skifferoljans händer. Nu när oljan ligger på 59$ och det inte är lika kul att vara amerikansk skifferoljeproducent.. ja då blir obligationsinnehavarna rädda. Kommer de inte kunna återbetala lånet/obligationen??? Spreadarna mellan HY och IG har därmed tagit fart…. och det börjar sprida sig till resten av världen. Till dig som köpt fonder som investerar företagsobligationer senaste åren. Vet du vilka papper de sitter på?

Jag har sagt det innan och säger det igen.

1. Realräntorna är negativa, not good for bonds

2, Inflationen är historiskt låg, nominella räntor är exceptionellt låga… not good for bonds

3, spreadarna mellan IG och Soverigns, samt IG och HY är exceptionellt låga.. not good for bonds.

4, Det finns företag som borde sökt riskkapital, ie emiterat aktier, men sålt obligationer istället, och som inte kommer kunna betala tillbaka pengar… kreditrisken är högre än många tror.

Detta tillsammans gör att avkastningen på räntor, sett till riskerna inte är vad många tror… och det är bara en tids fråga… tick tack tick tack

Jag är uppvuxen i en värld där en HY, eller junk obligation ska prisas så här;

Inflation 2%

Real avkastning +1%

Kort statspapper 2+1=3%

5 årigt statspapper +1% dvs 3+1=4%

5 årig IG obligation +2% = dvs 6%

5 årig Junk obligation +2% (eller mer) = 6+2= 8%.

Minst 8% för Junk, dvs där pengarna kommer användas till något mer Ventureaktigt och oavsett vad bolaget säger så finns det en rätt hög kreditrisk? Är det någon annan än jag som kommer ihåg den här världen? Vi är inte där idag, men är den verkligen så omöjlig att komma tillbaks till? Jag tror inte det… men jag kan ha fel länge, innan jag får rätt!!!!

och apropå att ha fel. Se på chartet nedan. De sk. experterna har haft kroniskt fel sedan 2007 (bortsett från under 2012) att prognostisera us 10yrs oblisen. Men lyssnar man på Ingves och andra bedömare så verkar konsensus nu söka sig mot att vi ska ha låga räntor, och därmed låg inflation, under flera år framöver… hmmm givet deras förmåga att prognostisera kanske man ska vara lite försiktig???

Jag vet att oljan faller, att dollarn är stark och Asien och Europa går knaggligt… men glöm inte att FED tittar på kärninflation och där spelarna lönerna än avgörande roll.. Om löneinflatinen söker sig mot 3,5% nästa år… kan FED ignorera detta?

Snappade upp den här… Kinas valutareserv krymper. Jag vill minnas att den här var på tapeten för många år sedan bland strateger. Dvs när den är negativ, typ YoY% så korrelerar det väldigt väl med en inbromsning i den kinesiska ekonomin. Dessutom ledande. Datan är konstig för samtidigt är Kinas handelsöverskott väldigt starkt….

Världen är annorlunda jämfört med början av år 2000. Då importerade Europa och USA varor från emerging markets till ett värde av 650mdr usd. Idag importerar dem för 1,900mdr. Det är en uppgång på 200%, eller en ökning med ca 10% om året. Idag är importen lika stor som ca 12% av USAs BNP. IT IS a gamechanger

Vilket lockar fram lite frågor;

1. Pricing Power i EM har varit låg samtidigt som de har sett hög cost inflation, främst löner. De har kunnat leva med fallande marginaler för att Ebitda har ökat ändå. Frågan är hur det blir framöver om inte Ebitda ökar lika fort. Kommer de fokusera på marginaler då? Dvs kommer de vilja öka priserna, vilket blir lättare när deras kunder efterfrågar mer och är starkare? Alla vet att USA och Europa har importerat Goods deflation från Asien och Kina i över 10 år…. kommer den pendeln att svänga närmaste 5 åren. Vad innebär det för räntor?

2.  Världskartan har ritats om. EM aktier, men även räntor och valutor har sedan 2007 gått dåligt. Trots BNP tillväxt har vinsttillväxten för börserna varit svag. Kommer nedgången i BNP tillväxt på sikt gå hand i hand med en ökning av vinsttillväxten? Vad händer med värderingarna och börskurserna då? Vid vilken tidpunkt är det dags att gå från momentum USA aktier, till contrarian EM aktier?

Trevlig helg!!!

http://linkback.morganstanley.com/web/sendlink/webapp/BMServlet?file=6517ft8s-3p46-g002-9bd1-d8d385599600&store=0&d=1&user=c92zz66blu640-2&__gda__=1544994688_3b1f3b3c9581714cdebaad92d073fddb#0001&c92zz66blu640-0&1544994688_d4e958857d1fc170f9bcb7bbeaf48351&0011&c92zz66blu640-1&1544994688_99b6cba1a2017b6038f8906f4017d236

FED lyckas med bedriften att införa Patient, och ändå ha kvar Considerable. De lyckas med att ge intrycket av att de inte känner behov av att höja räntan som det ser ut idag, och det är inget som ser ut att ändras på kort sikt. Men de lyckas ändå öppna dörren till höjningar, om datan skulle visa sig bli mer inflatoriskt.

Eftersom marknaden reagerade positivt så måste det tolkas som om den inte förväntar sig signifikant högre räntor på några kvartals sikt. Att 2 -åringen ligger kvar på 0,60% bekräftar också detta.

Framöver så kommer alltså marknaden fästa stor vikt vid datan. Men gör det enkelt och följ  2-åringen för att förstå vad som diskonteras. Så länge som den inte börjar springa iväg över 1% så behöver man inte vara särskilt orolig, utan då är läget ganska oförändrat.

Samtidigt får vi inte glömma att samtliga ledamöter utom en tror på en höjning nästa år!

CPI kom in igår, och topline sjönk från 1,7% YoY till 1,3% YoY, tack vare oljan. Core låg kvar på 1,7% YoY.

Det intressanta med core är att Core Services ligger på 2,5% YoY, vilket alltså är på en historiskt normal nivå. Det är Core Goods som drar ner. Den låg senast på -0,5%YoY vilket är mycket lågt. En stor del av förklaringen handlar om att dollarn är stark och att World trade är hyfsat svag. Det är alltså omvärldsrelaterat. Skulle konjunkturen i omvärlden ta fart så lär core goods ta fart, och då tar hela core CPI fart, vilket skulle tvinga FED till att höja räntan. Kontentan är att pga att konjunkturen i omvärlden är så svag, så behöver inte FED höja räntan. Rätt komiskt ellerhur? Drar världskonjunkturen, så kommer FED troligtvis behöva höja räntan. Morgan Stanley tror att core PCE kommer landa på ca 1,5% YoY nästa gång givet den här datan. Ingen data FED behöver stressa upp sig för med andra ord.

I Grekland hölls första omröstningen av tre igårkväll. 160 sa JA. Det krävdes 200. Nästa omröstning äger rum den 23/12. Då krävs också 200 vilket man inte kommer få. Sista omröstningen är den 29/12, då krävs 180. Kommer man få det? Njae, igår hade marknaden hoppats på knappa 170, så det ser lite tunt ut. Samtidigt är det svårt att dra några förhastade slutsatser. Vi får se, risken för nyval i februari får ändå anses som hög… och det är något marknaden inte kommer att uppskatta.

Vad beträffar börsen är det taktiskt köp som gäller! Numera tror jag även man kan använda 1386 som en ganska rimlig SL. Dvs så länge som den inte passeras tar vi sikte på 1,500 i första hand!

Have a nice one!

1.

Dels har vi FOMC möte ikväll, där marknaden väntar sig att man tar bort termen Considerable Time i protokollet. Detta mot bakgrund att marknaden väntar sig räntehöjningar i mitten på 2015. Om de gör detta så är det en lika stor milstolpe som när Bernanke i maj-13 flaggade för att han tänkte trappa ner QE köpen. Det som talar mot att de kommer göra det är bla. 1. Stark dollar importerar disinflation 2. svagt oljepris 3. Vare sig core CPI, core PCE eller timlöner visar några särskilt inflatoriska tendenser 4. räntemarknaden, främst us 2yrs, flaggar inte för något hökaktigt budskap samt 5. FED bedöms, allt annat lika, tillämpa strategin ”ta det säkra före det osäkra”, dvs de höjer hellre senare när de är säkra på att ekonomin är stark nog, trots att det medför negativa konsekvenser, än höjer för tidigt och gör ett policy misstag.

Om considerable ligger kvar, så skulle det alltså inte vara jätteförvånande, vilket medför att räntorna kommer fortsätta att vara låga, vilket medför att aktiemultiplarna kommer hållas höga. Slutsats; det hade varit bra för aktiemarknaden. Jag vill dock lägga till att Nr 1 och 2 främst påverkar Top line inflation som FED tittar mindre på. Faktum är att stark dollar och svagt oljepris faktiskt ger en boost till de amerikanska hushållen, och kan i ett medellångt perspektiv faktiskt pressa upp kärn inflationen.

Min syn kvarstår dock.

1. FED kommer successivt röra sig från en expansiv penningpolitik (dvs negativa realräntor) till en balanserad penningpolitik, dvs Noll i realränta.

2. Kärninflationen kommer successivt att röra sig från 09-14 nivåer till 04-08 nivåer. Detta innebär implicit att

a, löner kommer gå från de senaste årens 2% YoY i snitt till 3,25% YoY pre Finanskris. Idag ligger de på 2,1%.

b, core PCE kommer gå från senaste årens 1,25% i snitt, till pre cirisis 2,25%. IDag 1,5%

c. core CPI kommer gå från senaste åren 1,5% i snitt till pre crisis 2,5%. Idag 1,75%.

Inga jätterörelser som sagt, men tillräckligt mycket för att FED ska vilja bedriva en balanserad penningpolitik.

Det finns också två stora uppsiderisker, vars tajming och sannolikhet är omöjlig att försöka sig på, men det är

1. The real Exit. Dvs när marknadsimplikationerna av att FED vill ta ner Bank Reserves från 3,000mdr dollar till Noll. Det kan medföra att realräntorna blir högre, än vad som är motiverat av både inflation, jobbskapande och tillväxt.

2. Risken med att de tajtar sin penningpolitik för sent kan innebära att de måste höja räntan mer, allt annat lika, än vad de hade behövt göra om de tajtar i god tid.

Det kan innebära att vi stundtals kommer få högre realräntor än vad vi varit vana vid.

Ok, men tillbaks till ritbordet. Jag tror FED i första hand kommer höja med 100 punkter. Anledningen är att inflationen, hur man än vrider och vänder på det är fortsatt låg. De kommer med andra ord att inte lägga sig högre än inflationstakten.  I nästa steg när Inflationen börjar röra sig mot pre crisis nivåer, indikerat ovan, då lär de höja med 100 punkter till. Dvs från dagens 0% till 2% i styrränta. När är svårt att säga såklart, och jag har haft väldigt fel kring detta, men säg inom en 3 års period kanske.

Sist när styrräntan låg på 2%, efter en rad höjningar var i slutet på 2004. Då låg 2-åringen på 3%. Det finns goda skäl att tro att detta sambandet kommer hålla även nästa gång.  Idag ligger 2 åringen på 0,6%. Så när FED gör första 100 punkterns höjning lär den gå från 0,6% till 1,5-2%, och i rundan efter lär den gå till 2,5-3%. För att förstå 5 åringen så höftar jag med ett 100 punkters påslag. För att förstå 10 åringen höftar jag 200 punkters påslag. Detta är ett snitt, så länge som konjunkturutsikterna är goda lär det stämma. Ser konjan sämre ut så kan du dra ner på påslaget något.

Sen är det frågan hur Riksbanken kommer agera, den för håller sig till

1. ECB policy, eftersom europa är vår största tradingpartner. ECB förhåller sig till FEDs penninpolitik med justering för konjunktur, jobbskapande och inflation i Europa.

2. Svenskt jobbskapande, inflation och tillväxt.

Min poäng är att den amerikanska 2 åringen på några års sikt har potential att gå mot 2,5-3%. Detta kommer Riksbanken att ta hänsyn till genom hus ECB reflekterar denna förändring. Ovanpå detta justerar Riksbanken för lokala förutsättningar. Detta kan i slutändan medföra att vi hamnar i ett läge där räntan på ditt rörliga bolån går från dagens 2%ish, före rabatt och ränteavdrag, till 4%+.

Det är inte direkt vad Ingves flaggade för igår!!! Men han har en poäng, ovan scenario kan dröja…. dröja länge!  Eller gå snabbt, och ta oss på sängen. Jag vet faktiskt inte!

4% för ett rörligt bolån kan upplevas som högt idag, men det är faktiskt ganska normalt ur ett historiskt perspektiv. Normalt därför att det också speglar en ganska normal inflationsmiljö, och en rätt normal penningpolitik. Vi har en väldigt väldigt skev bild om vad som är normalt idag, starkt präglad av senaste 6 årens exceptionella penningpolitik, låga tillväxt och inflation. Många tror att de senaste 6 åren kan lära oss något om de kommande 6 åren. Jag tror de har fel. Framtiden brukar skita i Historiken om förutsättningarna ändras. Prognosmakare har oftast fel. Jag skulle inte sagt något om tillgångspriser var hälften så höga som idag, eller den globala arbetslösheten var dubbelt så hög eller om vi hade deflation överallt. Men så är det!! På många håll är bilden annorlunda jämfört med det som har varit.

Kring 2002 och 2003, efter IT bubblan kapsejsat, pratade man om Ericsons problem var Sveriges problem, och termen ”job less growth” var allmänt vedertagen. Ordet BRIC visste ingen vad det var, icke desto mindre sub prime! Om jag hade beskrivit konjunkturutvecklingen från 2002 till 2007, hade folk skrattat åt mig. Nästan alla hade fel, då nästan alla var präglade av historiken! Vi vet mindre om framtiden än vad vi tror.

Jag är rädd att de finns dem som får det tufft om bolåneräntorna dubblas. Tror ni att den här gruppen skulle få det enklare att hantera sina lån om de dessutom får ett slopat ränteavdrag, tvingande statiskt amorteringskrav samt fastighetsskatt på halsen? Det enda det medför är att sänka deras ribba för vad de klarar av. Nej, det är viktigt att de här amorteringskraven som kommer bara gäller nya bolånekunder. Det är viktigt att nya kunder kommer in med rätt belåning. Men de är bara en fraktion av problemet. Det stora problemet handlar om befintliga låntagare, eller rättare sagt 10-20% av dem. Hur ska vi se till att det inte går åt helvete för dem i framtiden (något som påverka oss alla) om ovan räntescenario blir verklighet.

Den här problemgruppen bland befintliga låntagare, behöver få ner sin skuld och amortera 500kr i månaden räcker inte är jag rädd. De hade behövt byta ner sig boendemässigt då de tagit vatten över huvudet. Frågan är vem som vågar ta det policybeslutet av våra politiker? Troligtvis ingen är jag rädd. Ingen av de åtgärder som diskuteras löser detta problem!!!

2. Presidentval i Grekland ikväll

Det är inte folket som röstar fram en president, utan parlamentet. Man röstar 3 gånger. Den första är ikväll, den sista den 29 december. En parlamentariker kan välja mellan JA och Avstå från att rösta. Ikväll behövs 200 JA av 300 för att en president kan bli vald. JA sidan har idag  172 röster, Nej sidan 115 och osäkra är 13. Det blir alltså inget JA ikväll. Men förhoppningen är att det blir ett JA den 29/12, då det vara krävs 180 Ja. Tajt spel med andra ord. Om man inte får fram en president, då utlyses automatiskt nyval till våren, och opinionsundersökningarna pekar på att det blir ett regeringsskifte till Syriza fördel.

Det är detta som är själva problemet. Syriza är EU och Euro vänliga, MEN de kräver att statskulden omförhandlas. Idag måste Grekland leverera ett primärt budgetöverskott på ca 4% för att kunna betala räntorna och i slutändan ha en balanserad budget. Något både regering och Troikan eftersträvar. Syriza vill omförhandla skulden så att de bara behöver göra ett primärt överskott på 2% eller mindre. De tycker liksom att Grekerna har levererat blod svett och tårar de senaste åren, och livet behövs göras lite lättare. Inte minst för att släppa fram lite potentiell tillväxt. Om de vinner, och Troikan inte tillmötesgår deras krav (vilket Troikan indikerat att man aldrig skulle göra) så kan de lika gärna defaulta på skulden, ie lämna euro samarbetet. Hot eller inte. Marknaden gillar inte detta!

Så det hänger på de här 13 osäkra rösterna. Regeringen behöver 8 av dem den 29 december. Ikväll kanske vi får vissa signaler vart hän det barkar! Om det går åt skogen, räkna delvis med en repris av 2012!

Jag är lite skeptisk till just den här då beräkningen är svårt att göra och tar liksom inte riktigt hänsyn till outsourcing trenden senaste 10 åren… men visst, ett visst signal värde ger den!

Läste en rätt intressant rapport om Oljan från Morgan Stanley… där de uppmärksamma att en av de viktigaste parametrarna, både för oljeindustrin och konjunkturen, är TIDEN. Dvs ju längre tid priset befinner sig på de här nivåerna, desto mer genomslag får det. Dvs en kraftig nedgång, som kort tid följs av en kraftig uppgång, har mindre betydelse än en långsam ned- och uppgång, fast till ett högre pris… just därför att genomsnittspriset blir lägre av tiden. Än så länge har nedgången gått så snabbt att de flesta inte känner av de fulla konsekvenserna ännu… men för varje månad som priset inte vill stiga så……

OMX fortsätter att, i mina ögon, att samla kraft inför en rörelse uppåt. Exakt vad som är botten nivån inför detta är svårt att säga. Det finns stöd kring 1410 och ända ner till 1380. Så länge som den senare är intakt så är jag positiv. Därmed inte sagt att vi ska ner dit. Det kanske är botten vi ser idag? Just att börsen, främst SPX, skräms med sin svaghet, gör mig ännu mer positiv. Jag är positiv av taktiska skäl och köper idag!

I USA förra veckan kom en del data. Retail sales var väldigt stark, och anledningen sägs vara att hushållen gynnas av de låga oljepriserna, lönerna börjar stiga på sina håll och det skapas jobb. Trevligt såklart, och lär hålla i sig ett tag till. Michigan indexs som mäter konsumentförtroendet bekräftade också detta genom att komma in på 8 års högsta, 93,8.

Den starka dollarn och de låga oljepriserna gör att importpriserna sjunker. Importpriserna kom in på -2,3% YoY, förvisso mindre än -2,8% som var väntat, men ändå väldigt disinflatatoriskt. FED noterar såklart att jobbskapandet är starkt, och att löneinflationen bubblar, samtidigt gör de svaga importpriserna att inflationen håller sig på mattan ett tag till. Å andra sidan blir den amerikanska konsumenten ännu starkare vilken kan få konsekvenser för kärninflationen längre fram. Jag läste någonstans att en nedgång på oljan på 40%, indirekt skapar 1 miljon jobb i USA (genom att ökad köpkraft skapar arbetstillfällen). En annan aspekt är att den inhemska skifferoljan får problem.

Läs gärna den här om Skifferoljan… allt går så sjukt snabbt idag!

http://flutetankar.blogspot.se/2014/12/mer-kris-for-usas-skifferolja.html

Ett svagt oljepris är som sagt positivt för världsekonomin, se nedan (blanda inte ihop detta med att oljan är leding, för det är den inte. Oljan är laggande, och därmed är den svag idag pga av det som varit, dvs kraftig ökning av skifferolja, stark dollar, och svag Europa och Asien). MEN, dagens svaga oljepris får implikationer på framtiden, enligt grafen nedan. Analysen av detta är alltså, sjunker skifferoljeproduktionen under de närmaste två åren pga av det som händer, och stiger tillväxten globalt, bla till följd av dagens låga oljepriser, då kommer det här medföra att oljepriset, allt annat lika, stiger längre fram.

Vad beträffar oljan tangerade brenten 60$ för några timmar sen. Tekniskt är det en intressant nivå, om man tänker på FIB50% mellan 116 och 60, dvs 88 som är en stark motståndsnivå… det killar liksom lite i fingrarna att specka i Ryssland, även om det är risky såklart! Jag har tidigare hintat att 53-55 är en intressant nivå som binder de gamla bottnarna bakåt. Håller inte den väntar test av -09 kring 38-40$. Det är svårt att pricka rätt. Men som jag sagt tidigare, dagens låga pris får inverkan både på utbud och efterfrågan på ett sätt som gör att priset kommer stiga längre fram. Jag är helt övertygad att vi minst kommer nå 88$ inom ett år… och då kan ni tänka er hur vissa oljekorrelerade tillgångar kommer reagera….

På onsdag kväll är det dags för Yellen & Co att ge sin syn på den amerikanska penningpolitiken. Det handlar egentligen bara om en grej, tänker man ta bort ordet ”considerable” från protokollet när man beskriver hur långt tid man ämnar att köra nollräntor. OM FED hade tänkt att höja räntan senare under nästa år, så är det hög tid att man tar bort den termen…

http://www.cnbc.com/id/102265428

Trevlig vecka!

ps. Bloggrannen Cornucopia frågar på sin sajt vem som har orsakat pris- och bolånebubblan, och tänk att inte ett enda av de uppräknade alternativen är rätt.

För det första kan ingen säga säkert att det är en bubbla, om ordet bubbla betyder att svenska hushåll är överbelånade, där definitionen av överbelåning är att man inte kan betala sitt lån vilket får konsekvensen att långivaren vill lösa lånet genom att beslagta säkerheten, alternativt låta låntagaren sälja säkerheten och betala lånet. Men mer om det en annan gång.

Anledningen till att priserna på bostäder i Stockholm är där dem är beror på följande;

Pris = Ek + Lån (priserna kan inte gå högre än vad folk kan lägga på bordet vid en budgivning)

EK är relativt stabilt.

Lån = är en funktion av räntan och disponibelinkomst, där inkomsten är rätt stabil

Räntan är en funktion av många parametrar fast främst A, inflation och B, omvärldens penningpolitik. Där A och B interagerar.

A. Omvärldens penningpolitik = är en funktion av inflation och tillväxt. Mer om inflation nedan. Tillväxten, både i nominella som reala termer har varit låg de senaste 7 åren. Detta har föranlett en expansiv penningpolitik = låga real räntor = låg styr ränta

B. Inflation = Inflationen i världen har varit synnerligen låg de senaste 10 åren. Skälet till det här är främst två.

1. Svag tillväxt under de senaste 7 åren.

2. Globaliseringen, där främst Asien, främst Kina, har blivit en integrerad del av produktionsapparaten som gjort att vi globalt sett har haft överkapacitet både vad beträffar arbetskraft och produktionskapacitet.

A och B punkterna är den yttersta förklaringen till fastighetspriserna. De här två har styrt vår penningpolitik, som gjort att bolåneräntorna sjunkit, som gjort att svenskarna kunnat bjuda mer och mer på en bostad.  För att förstå om priserna ska krascha, så bör man analysera punkt A och B.

Och när man analyserat dem, så ska man kunna svara på den helt avgörande frågan,

Var är Inflationen och tillväxten på väg globalt sett, och vilken penningpolitik utmynnar det i? (Kan du inte svara på den frågan, så kan du faktiskt inte svara på om priserna är för höga eller inte i Stockholm, och fattar du inte det… så ska du nog inte uttala dig överhuvudtaget ;-))

Många som kommenterar artikeln är inne på utbud och efterfrågan. Detta spelar roll, men är klart sekundärt. Låt mig illustrera ett exempel.

Säg att det bara finns en lägenhet till salu i hela Stockholm, men 1,000 potentiella köpare. Vad blir priset. I ren utbuds/efterfråge dynamisk synpunkt borde priset bli extremt högt. Men jag hävdar att det aldrig kan bli högre än den person med störst summa EK+Lån. Den sätter taket. Om det skulle finnas 2 lägenheter så kommer lägenhet nr 2 gå för vad samma pris som Nr 2 enligt Ek+Lån. Om det finns 1,000 lägenheter ute så kommer de säljas för vad de 1,000 personerna har i Ek+Lån, där naturligtvis den ”finaste” lägenheten kommer gå till person Nr 1, och den ”sämsta” till person Nr 1,000. Utbud efterfrågan diskussionen blir inte riktigt intressant förrän det finns 1,001 lägenheter. Då ingen säljare kommer vilja stå med svartepetter, dvs med en osåld lägenhet. Därför kan priset pressas ner lägre än vad som egentligen finns utrymme, definierat som Ek+Lån. I Stockholm är som alla vet inflytten stor, ca 40,000 om året har jag hört, och nybyggandet kommer aldrig vara i närheten av detta. Alltså kommer priserna vara en funktion av räntan även framgent. I övriga Sverige är bilden annorlunda. Dels är inkomsterna lägre, vilket gör att de kan låna mindre, och dels är utbud faktiskt större än efterfrågan på sina håll, vilket gör att prisbilden blir annorlunda. Är Stockholm övervärderat, eller övriga Sverige korrekt värderat eller rent av undervärdet.  De slutsatserna går inte att dra.

Till er alla er som tycker vi är i en bubbla… läs följ

http://www.privataaffarer.se/bostad/boendet-blir-allt-billigare-709172

Om lånen och därmed priserna var så astronomiska så skulle det också betyda att folk får lägga en historiskt hög andel av sin inkomst på boende… så är det inte!

Men då svarar säkert samma personer… men det är ju för att räntan är så låg!!! Exakt. Så låt oss istället ta en diskussion kring ränta, varför den är där den är idag, och vad som ska få den att gå upp kraftigt.

Det skrivs alldeles för lite om  utsikterna för räntan i de artiklar som baissar den svenska bostadsmarknaden…. det är den diskussionen vi bör ta! Stör det inte er att den genomsnittlige svensken la väsentligt mer pengar på boendet som andel av disp inkomst i början av 80-talet än vad man gör idag… trots att priser och lånestocken bara var en bråkdel av vad den är idag????????

Det är också frustrerande att se att så många anser att Svenskarna är överbelånade för att de inte klarar en lågkonjunktur (som de tror är på väg, vilket jag iofs inte säger emot). En lågkonjunktur kan mycket väl få en person som har lån att behöva tvångssälja huset, men det beror inte på om han eller hon har mycket eller lite lån. Det beror på att han inte kan betala räntan då inkomsten tynat bort. Den som bor i hyresrätt kanske inte kan betala hyran heller! På samma sätt kan någon med lite lån behöva sälja om han blir av med jobbet, samtidigt som någon med mycket lån kan bo kvar för att de har jobbet kvar och därmed kan betala räntan. Blanda inte ihop lågkonjunktur med Överbelåning. Därmed blanda inte ihop fastighetspriser och recession, för då är ALLTID priserna fel just för att de ALLTID går ner vid en genuin lågkonjunktur. TACK!

Ds.

Ps2. Svensk politik står inför 3 spännande månader… nu senast var Persson ute och snackade om S+M! Jag kommer nog bli besviken för att isstället för att prata hur man ska bryta dödläget, så kommer blocken agera som om de kunde vinna 51%. Vilket ingen kan, och de VET om det! Därför kommer valrörelsen bli som den i höstas, fast där invandringsfrågan, S regeringsduglighet, M nya ledare, MPs vänstersväng kommer få  något mer fokus. Anledningen till att man inte går direkt på pudelns kärna handlar om att A eller S gärna vill sitta i regering, även om det i slutändan kommer bli på en budget som till 50% består av S politik och 50% A politik (givet att budgeten måste röstas genom nästa gång). De måste förhandla på riktigt om budgeten ska gå genom efter valet,  vem som sitter vid spakarna är sekundärt. Dock kommer man inte vilja prata om detta i valrörelsen tråkigt nog. Det är tråkigt, för ungefär hälften av det som A kommer prata om kommer inte bli verklighet. Detsamma gäller för S. Det hade varit mer intressant med en valrörelse som handlade om vad resp block kan tänka sig att släppa för att få igenom nåt annat i kommande budgetförhandlingar.

Snabbförklaringen till varför vi måste få en A+S budget efter valet är därför att följande konstellationer, som är de enda tänkbara regeringskoalitionerna, inte når majoritet:

S+MP+V

S+MP

S+V

S+ C + FP

S+ C

S+ FP

M+C+FP+KD

Ingen av de här når 51%. Därför kommer SD fälla alla regeringar i budgetomröstningen, om INTE reglerna ändras, eller S+A alt S+M förhandlar fram en gemensam budget. Styret är ointressant. Vad respektive parti vill är ointressant, då det kommer bli en mixad politik som återspeglar en mixad budget.

Valrörelsen kommer ge fel signaler till folket då partierna bara kommer prata om vad de vill, men helt säkert inte kommer få genomföra… åtminstone till 50%.

I en A+S budget, så borde C exempelvis ha ca 10% att säga till om. Det kanske räcker till en eller max två profilfrågor. Därför är det inte intressant att höra vad Lööf vill inom alla områden, utan snarare vilka två saker som är viktigast för henne om hon har kniven på strupen. För det är allt hon kommer få bestämma över…. till och med om hon får sitta i regering. Motsatsen är Löfven, som kan vara glad, då han kommer få rätt mycket att säga till om, ÄVEN om han inte får sitta i regering.

ds.

Eller bara stenkorkade!

http://www.dn.se/val/nyval-2015/lofvens-nya-besked-verkar-panikartat/

HALLÅÅÅÅÅÅ… Wake up and smell the coffee. Efter valet i höstas gjorde Löfvén en rövare. Istället för att förhandla bort en massa S politik med A, så körde han på enkla spåret att förhandla med MP och V. Han visste hela tiden att de var i minoritet men tänkte att det är värt en chansning… i Sverige har vi ingen tradition av att fälla regeringar genom budgetomröstningar. Jag testar om det funkar tänkte han! Går det så går det! Jag hade gjort exakt samma sak! Men det funkade inte!

Det är helt uppenbart att de röd-gröna inte kommer få 51% i mars… vilket han nu inser är vad som krävs för att få genom en budget utan att förhandla.

Nu verkar ju inte MP vara särskilt populära, men även om de hade varit det så hade Löfven behövt släppa dem, givet att de inte blir ett 20% parti, för då hade de ju haft majoritet. Han måste släppa MP, för att kunna förhandla med A.

Nej Löfven fattar att det enda tänkbara alternativet nu är att;

1, se till att S blir största parti, så att han kan få bilda regering, igen.

2, sätta sig ner och förhandla fram en budget med A, som A kommer att rösta på!

Det är enda tänkbara alternativet.

Givet att,

1, ingen vill förhandla med SD

2, A inte blir större än vänsterblocket, för då är det mer troligt med en A regering (vilket förvisso inte spelar någon roll alls, då man ändå måste förhandla fram en majoritetsbudget med S… annars kommer även denna regering att falla)

3, Att A inte vägrar att förhandla (annat än 100% A budget). Men det känns inte så troligt då det bara leder till ett nytt låst läge, som leder tilll…. nya val, och nya val och nya val! (Givet att ingen till slut skrapar åt sig 51% i ett val eller börjar förhandla med SD)

Samtidigt såg jag den här, och den gör mig inte klokare. Känns som om hon menar att de de står för långt från varandra för att landa en gemensam budget, men att de behöver ändra reglerna så oberoende vem som vinner så kan de få genom en budget, utan att ha majoritet för det. Jag är väldigt intresserad av att få veta detaljerna kring hur de här reglerna skulle se ut!

http://www.svt.se/nyheter/sverige/sa-vill-kinberg-batra-undvika-nytt-budgetkaos

Börsen får vi inte glömma!!! Nu på morgonen var vi nere och testa 1438… och det kan mycket väl vara så att det är botten inför ett potentiellt jul- och nyårs rally… som tar första sikte på 1,500… och i andra hand ATH 1547 och trendtaket i -08 trenden!

Trevlig helg!

Tittar man på Svenska börsen ex banker… så har Top line varit flat i 4 år!

Jämför det med tillväxten under 2005 till 2008. Det finns såklart många enskilda saker som förklarar skillnaderna, men två av de viktigaste måste ju ändå vara nominell tillväxt i omvärlden, främst Europa då en stor del av försäljningen bland börsbolagen är hänförlig till export, och nominell tillväxt i Sverige. I Europa har jag inte siffrorna, men vi vet ju att den varit extremt svag under de senaste åren. Sverige växte med 19% i nominella termer mellan 05-08. Samma tillväxt 11-14 låg på 9%. Klart det får genomslag!

När försäljningsintäkterna ökar så slår Operationel leverage in. Det betyder att så länge som kostnaderna inte ökar med mer än försäljningen så ökar vinsten mer än top line tillväxten. Åren 04-08 var ganska hyfsade från det här perspektivet. Tittar man på 11-14 så framstår en annan bild.

Stigande börs fast fallande vinster har tagit PE från 12 till 16. Generellt kan man konstatera att Svenska börsen är intressant för den riskaverat och långsiktiga när den handlas under PE12. Nu ser det ju inte så intressant ut… men det gjorde det inte heller för ett år sedan när jag var fundamentalt negativ. Det är framförallt vinstrevideringar som måste driva detta vidare.

Ser man till PBV så handlas vi till ganska höga nivåer, även om vi låg högre sommaren -07. Är sommaren 07 en bra referenspunkt? Njae, ser man till PE så är det samma nivå som idag… så det handlar om att ROE var väsentligt högre. Jag skulle säga så här; ligger analytikerna fel med ca 30-40% i sina vinstestimat för nästa år… ja då borde man kunna nåt -07 nivåer. Troligt? NEj inte särskilt!

Nej börsen erbjuder inte särskilt stor uppsida fundamentalt sett, om inte analytikerna alltså ligger tokfel i sina bedömningar inför nästa år!

Men det finns ändå aktiehaussare, och de bygger sitt case på ERP är hög, vilket i grunden handlar om att räntorna är låga.

Anhängare av det här tänket borde också gilla FED modellen, dvs PE borde vara inversen av långräntan. Men faktum är att ingen tror på FED modellen längre, alltså borde man vara skeptisk till ERP. Det handlar alltså inte om att aktier är billigt, utan räntor är dyra.

Men ska vi bara skita i räntan¨? Nej då, men det är inget strategist fundamentalt skäl att luta sig mot…. utan det handlar om flöden, låga räntor driver flöden till aktier, och då pratar vi om taktik enligt mig. Inte fundamenta!

Så börsen är inte attraktiv, men av taktiska skäl kan den fortsätta upp!