Kortsikt's Blog

Bara för ca ett år sedan pratade man om Global Syncronized Recovery, nu är det skrattretande långt borta. Men USA är konsensus starkt, eller?

ISM kom precis in klart sämre än väntat… dock från en hög nivå
Case Shiller hus priser kom in igår, också sämre än väntat… dock från en hög nivå

Så frågan är om det inte är USA som mean revert mot omvärlden, mer än omvärlden som mean revert mot USA?

Nåväl, det verkar som om marknaden varit skeptisk till världskonjunkturen ett tag då man sedan början av året valt bort cykliska aktier, typ överallt!

Glansen i Tyskland har också falnat… är det svag efterfrågan från Asien som spökar, eller bara att det är svårt att vara en exportnation som förväntas överraska hela tiden, under förutsättningar med en stark valuta?

Eller kommer Draghi lyckas och det bara är en tidsfråga innan ECB QE – Svag Euro – studs i ledande indikatorer – bättre data…. börjar prisas in av marknaden? Njae, det är nog lite tidigt än eller?

Enligt vissa ”experter” så är en av de absolut mest PÅLITLIGA indikatorerna för sämre tider för företag och dess vinster, och därmed skadligt för aktiekurserna… det är när spreadarna mellan Statspapper och IG och HY bonds börjar dra. Det verkar som om dem sedan i somras har börjar göra det…

Eller är det bara en liten normalisering på den så hysteriskt likviditets drivna bondmarknaden??

Nåväl, jag är väldigt skeptisk fundamentalt… men det har jag varit i snart ett år!

Tekniskt/taktiskt däremot är det fortfarande BUY the dips… vilket gäller till räntorna far iväg. Men frågan är verkligen om de gör det med tanke på att datan faktiskt mjuknar i USA, det gör ju knappast Fru Yellen mer hökaktig.. eller?

Fatta att FED kommer höja räntan!

Det är rätt intressant, för 10 åringen ligger på 2,5% jämfört med 3,0% i början av året. Ner 50 punkter alltså! SAMTIDIGT är 2 åringen som bättre speglar FEDs intentioner och den korta inflationen gått från 0,30% till 0,60%.

Samtidigt får man inte glömma att 10 åringen gick från 1,45% i maj 2013 (låg punkt för räntorna innan FED började prata tapering!) till 3% vid slutet av året. En uppgång på 155 punkter. Samtidigt gick 2 åringen från 0,2% till 0,3%, en ynka uppgång på 10 punkter. Marknaden insåg alltså förra året att vi håller på att ta oss ur en centralbanksstyrd svag konjunktur till en mer normal konjunktur på sikt, vilket fick långräntorna att agera, SAMTIDIGT som man insåg att FED trots allt var fortsatt ”duvig” och att det inte fanns några problem med inflationen, därför höll sig 2 åringen på mattan.

Netto sedan Maj är att 10 åringen gått upp med 105 punkter, och 2 åringen 40 punkter.

I takt med att FED börjar närma sig räntehöjningen, och beroende på hur core PCE/CPI datan kommer in, så väntar jag mig att 2 åringen borde fortsätta upp. I första hand mot 1,5%. 10 åringen borde gå mot 3,5%. Hur FED väljer att agera låter jag vara osagt, för det är svårt att sia om inflationens utveckling. Att Europa och till viss del Asien också går i otakt med USA gör situationen inte mer lättbedömd. En stark dollar innebär att de importerar deflation (i motsats till Europa där man vill ha en svag euro för att gynna export och importera inflation)  + att ett svagt oljepris alltid är bra för jänkarna. Men största motvikten till detta är ändå den potentiella löneinflationen som borde lura runt hörnet, särskilt i spåren av en stark konjunktur och starkt jobbskapande….

Sverige är ju som bekant en funktion av Europa och USA, spetsat med lite inhemska förutsättningar där kronan är viktig i sammanhanget…

Tekniskt gick vi ner och täppte till gapet på 1395, och nu väljer jag faktiskt att hoppa på igen! Jag tror det finns goda chanser att nå 1440-1450 , men även ATH 1540 senare i höst. SL bör man naturligtvis sätta kring ca 1376 eller strax därutöver. Sen finns det gott om data, som ex ISM och NFP som kommer och kan stöka till det, men rent tekniskt är det inget vi tar hänsyn till nu. Detta betyder också att jag realiserar förlusten då jag hoppade av vid 1355. Det är en hackig marknad men det är bara att konstatera, som så många gånger förr, att så länge som EMA 21 ligger ovanför SMA 150, så finns det goda skäl att hänga med!

Dollarns framfart har säkert inte undgått någon.

Tittar man på den reala räntedifferensen så kan vi vänta oss ännu starkare dollar…

Men även sett till konjunkturutsikterna så är det mycket som pekar på en allt starkare dollar, även om diffen bör bottna ur relativt snart… antagligen genom en peakande US PMI New order.

Euron är dessutom inte särskilt billig ännu jmf dollarn. Snarare Neutral. Å andra sidan är den här grafen svår, då det snarare är under extrem lägen som den är value adding. Kring år 2000 var dollarn ordentligt övervärderad, men då nådde den även 11kr. Idag är den mer övervärderad än under våren 2009, och då stod den i 9kr+. Det enda man kan slå fast är att vi befinner oss inte i något extrem läge och därför kan förstärkningen fortsätta… om andra saker pekar på det!

Men du ska inte vara naiv…. en stor del av Dollar traden är tagen. Många ligger positionerade för en stark dollar!!!

Även rent tekniskt så har det gått lite väl snabbt på sistone, så det är inte omöjligt med lite vinsthemtagningar… fast i stigande trend!

I övrigt så kan Kina komma på tapeten igen efter några månaders andhämtning. Vi har tidigare slagit fast att PMI diffar mot andra indikatorer som ex råvaurpriser och handelsdata.

Nu börjar surpriseindex mjukna något efter en potentiell urtoppning

El produktionen är också förenlig mot en avmattning i tillväxten

Statens satsningar på Social housing, och finansieringen därutav, har varit en viktig komponent att se till att BNP siffrorna kommer in som utlovat. Den här fortsätter att svalna av. Dock är den ledande med hela 6 kvartal, så det lär dröja innan vi ser fulla effekterna.

Även antalet trasaktioner på fastighetsmarknaden har kommit ner väsentligt vilket oftast, med ett halvårs fördröjning, brukar ge effekter på huspriserna.

Även den klassiska indikatorn m1/m2 pekar på en viss avmattning i New orders…

Var är världen på väg annars kan man undra. Faktum är att tittar man på Flash PMIs så pekar de på att vi har toppat ur, men spreaden är fortsatt till faktiska siffrorna fördel…

Annars är den stora diskussionen fortfarande när FED ska börja höja räntan, eller snarare ändra språket och börja hinta att man ska inleda en mer hökaktig politik. Credit Suisse gjorde en jämförelse med övriga gånger… och slutsatsen är, bortsett från arbetslösheten så ligger alla andra parameterar högre. Frågan är hur vägledande historien är? Njae, jag tror att löneinflation, och core PCE/CPI är avgörande här!

Det normala, konstaterar CS, är att

1. Börsen toppar inte ur förrän EFTER första räntehöjningen
2. Börsen korrigerar med i snitt 9% (SPX)
3. Men efter 6m har börsen repat sig och i snitt tagit igen 2/3 av nedgången

Jag tror man ska vara försiktig med att dra för stora paralleller till historien.

CS tittar också hur världen sett ut när SPX toppar ur på allvar, med tanke på att dagens bullmarknad är 5,5 år gammal. Även där kan man konstatera att det är inte tillräckligt bra gas i maskinen för att tro på en topp. Men även där vill jag varna för att dra för stora paralleller med historien.

Några av de viktigaste skillnaderna idag jämfört med historien är:

1. De nominella räntorna i absoluta termer, och de negativa realräntorna är extrema ur ett historiskt perspektiv och klart högre räntor är att vänta, utan att det behöver så mycket stöd av konjunkturutsikterna, vilket var huvudanledningen förr i världen. Högre räntor = negativ multipelexpansion

2. Börsen är dyr, trots genomsnitt värdering. PE 16 är kanske normalt senaste 70 åren. Men kom ihåg vad PE består av, Framtida vinstförväntningar + riskfri ränta. Om man som jag tror att vinsttillväxten i USA de närmaste 5 åren kommer vara below trend, så borde inte normalen vara PE 16 utan snarare PE 12-13, allt annat lika. Anledningen att vi ligger på PE 16 är pga den låga räntan. Normaliseras den så går vi mot en ny jämnviktsnivå. PE16 är återspeglingen av en jämnviktsnivå där vinsttillväxten var underbygd av Budgetunderskott och hushåll som lånade pengar. Den finns inte längre. Skulle vi haft vinst och konjunktur förutsättningar som förr i världen OCH dagens räntor så borde vi haft PE 22 typ. Blanda inte ihop detta med Shiller CAPE. JAg tror dagens vinstnivåer går att förklara på ett rationellt sätt. JAg bara säger att dagens vinster inte orkar växa som tidigare då vi inte får den accelerering av konjunkturen som tidigare cykler bjöd på. Skulle vi mot förmodan få starkare  tillväxt lär marginalerna till stor del ätas upp av högre löner och räntekostnader.

3. Korrektionen kanske historiskt varit 9%, men det borde vara mer intressant att titta på hur stor del av föregående uppgång som den retracade. Den här pre-rate-hike uppgången måste varit osedvanligt stark eller? Därför har korrigeringen goda skäl att bli större?

4. Anledningen till att börsen förr i världen repade sig så fort, trots högre räntor, var att konjunkturen faktiskt började ta fart, och vinsterna med den. Det var ju också därför FED höjde. Tillväxt faktorn började därför väga tyngre än den negativa räntefaktorn, och därför steg kurserna igen, efter den inledande korrektionen. Nu är detta mer osäkert. Om inte vinsttillväxt väntar runt hörnet, vad händer med kurserna då? Njae, jag tror det finns risk att en korrigering blir kraftigare än vad många föreställer sig, säg att den uppgår till 20%. Då blir marknaden, trots svaga vinstutsikter, för billig, och kan säkert studsa tillbasks. Men istället som förr, då korren var -9% och sen återhämtning till -3%. Så kanske det blir -20% och sen återhämtning till -10%.

Time will tell…

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3850257.ece

Har läst på ett antal ställen att trenden att bunkra cash tilltar. Och då pratar vi inte Cash nivåerna bland vanliga fonder, för där finns dels ett tak hur högt man kan gå i cash, och dels svänger kassanivåerna ganska rejält. Detta är en annan sak.

I tidningar och om man frågar strateger så verkar det alltid handla om räntor el aktier, eller möjligtvis nån hedgefond. Cash alternativet finns aldrig med som valmöjlighet. Fråga dig själv, när fick du senast rådet att ligga i cash? Om man frågar någon om vad de tycker om cash alternativet, så svara de usch och fy… cash avkastar ju inget!

Men varför bunkrar så många cash?

Jo därför att de tycker att risken att ALTERNATIV AVKASTNINGEN är NEGATIV har blivit stor. Alltså det är bättre att få NOLL i avkastning, än negativ.

Nu ska man ju komma ihåg att det är ganska riskaverta människor som gör det här. Dvs de är rädda för risk, vilket man oftast är om man är rik, då förlora pengar gör ondare än att det är skönt att tjäna pengar. Allt annat lika.

Detta innebär också att om de har FEL, så spelar det inte så stor roll då de redan har mycket pengar, och förmodligen har tjänat mycket pengar under de senaste åren. Detta kan också vara värt att ha i åtanke då inte ens de här människorna har Facit över hur det kommer att bli.

ps. Funderade på alla stackars Romer som är i Sverige och som jobbar som tiggare. Det är ju för jävligt att Rumänien, där de allra flesta kommer ifrån, inte tar sitt ansvar. Jag går förbi en kvinna varje morgon på väg till jobbet, och jag undrar om hon har det bättre i Sverige än i Rumänien, rent ekonomiskt alltså. Medellönen i Rumänien ligger på ca 3,700kr i månaden. Kvinnan i tunnelbanan tigger ungefär 10 timmar om dagen. Hon är där måndag till lördag. Om hon drar in 15kr i timmen, eller ca 2,50kr var tionde minut, så tjänar hon lika mycket i Sverige som vad en sjuksköterska gör i Rumänien. Notera att jämförelsen är en medellön, det finns dem som tjänar sämre. Notera också att medellönen är efter skatt. Kvinnan förmodar jag betalar ingen skatt i Sverige. Så för många tiggare i Sverige så drar de in minst lika mycket pengar som en medellön hemma i Rumänien. Problemet är att de är utstötta från det rumänska samhället, så där får det inte ens jobb. Jämförelsen haltar till stor del, då det är betydligt dyrare att leva i Sverige än i Rumänien. Å andra sidan bor de i husvagnar och tält utanför stan (om man får tro på TV) och antas leva så billigt det går…… Det är fortfarande väldigt synd om dem, men relativt deras situation i Rumänien, så har dem det kanske bättre här?

Ds.

http://linkback.morganstanley.com/web/sendlink/webapp/BMServlet?file=kr7hi3eq-3p1u-g000-9b75-d8d3855ae000&store=0&d=1&user=bcvlin0iphzd-0&__gda__=1537128692_659b445b00fc2976e31e633baec0b9e2#0021&bcvlin0iphzd-2&1537128692_5144595c3eccb65f6be72641ace9c413&0011&bcvlin0iphzd-1&1537128692_57da96528fc57890ef24ef4c164c42af

Yellen låter Considerable ligga kvar, vilket betyder att det inte blir några räntehöjningar på kort sikt. Det anmärkningsvärda är att räntorna, vare sig långa el korta, inte föll tillbaks. Det borde de nästa ha gjort med tanke på att senaste tidens uppgång till stor del handlade om en befarad policy förändring. Vad handlar detta om? Börjar marknaden lyssna mindre på Yellen, och titta mer på data?

Tittar man chartet ovan så är den enkla analysen, att givet hur stark datan varit på sistone relativt förväntningarna så borde det fått ett inverkan på räntorna. Vad handlar det om? Ja dels kan det handla om att den geopolitiska oron runt om i världen har fått investerarna att söka sig mot tryggare tillgångar, trots att datan ser bra ut. Det kan också handla om att USA ser bra ut konjunkturellt, men övriga världen gör inte det. Kanske har man inte förtroende för att USAs outperformance är uthållig, dvs man tror det är större odds att USA mean revert mot övriga världen, än att övriga världen mean revert mot USA. En annan faktor kan vara att aktiers Risk/reward relativt räntor inte ser så attraktivt ut vilket gör att man är beredd att betala bra för räntor. Dvs aktier kanske kan stiga med 10% på ett års sikt, men också sjunka med 20%. Medan en tioåring kan ge 2-3% på ett års sikt (givet att räntan ligger kvar där den är idag), men där nedsiderisken kanske ligger på max 5-6% (givet att räntan stiger från 2,5 till 3,5%). Visst, relationen 10/20 och 3/6 är lika stora, men i absoluta tal är 10 åringen mer intressant för den som är riskavert. En annan faktor kan vara att core PCE och core CPI  inte stiger längre. Dvs prisuppgången har avtagit , vilket gör Yellen lugn. Stigande löner och därmed priser är tvingande för FED… men än så länge har de varit förskonade.

Som sagt, det finns ett antal faktorer som motiverar varför räntorna är låga, men samtidigt skulle 1. Europa ta fart 2. eller löneinflationen i USA eller 3. Vinstrevideringarna på global basis, eller 4. den geopolitiska oron fade away något… ja då kan det gå snabbt, och för FED är det inte så svårt att stryka ETT ord ur sitt protokoll. Men än så länge har man inte gjort det, och då gäller ”back to basics”, vilket förmodligen innebär hyfsat stark börs.

Funderade lite på den politiska situationen som vi har idag.

Om S+MP bildar regering och lägger fram en budget som Alliansen+SD röstar ner, så kanske vi tvingas till nyval. Utfallet av nyval är svårt att säga, men rent teoretiskt borde röstfördelningen bli liknande den vi har idag. Men för enkelhetens skull låt säga att Alliansen får bilda regering istället. Då kommer Alliansen lägga fram en budget, som vänstern röstar ner, OCH som även SD röstar ner då denna budget, precis som vänsterbudgeten, utgår från fri invandring. Alltså får vi ingen regering då heller! Rent spelteorimässigt finns det bara ett antal lösningar. 1. Vänstern eller högern sammararbetar med SD. Det är inte troligt. 2. Högern och vänstern samarbetar. Troligt. MEN, de vill inte sitta i samma regering.

För att Sverige ska få en regering så ser jag bara en enda möjlighet för Löfven (för det är trots allt han som borde vara statsminister då han företräder största partiet), och det är att gå till Alliansen och säga, ”Ingen av oss kommer klara att bilda regering om vi röstar ner varandras budgetar, givet att vi inte går SD till mötes. Vi vill inte sitta i samma regering, men låt oss förhandla om budgeten. Kontentan är att för att detta ska funka så måste budgeten rent teoretiskt präglas av 50% högerpolitik och 50% vänsterpolitik. Någon kanske säger att Alliansen faktiskt borde regera, om man ser dem som ”ett” då de är större än S+MP. Faktum är att det förändrar inget. Leder ett nyval till att Alliansen ska bilda regering, så kan Vänstern+SD rösta ner dem lika enkelt, och så är vi tillbaks på ruta ett.

Alltså, antingen samarbetar man med SD, eller får man konstruera en budget som består 50/50 av vänster/höger politik. Vem som sitter i regering, och är statsminister är irrelevant, då den här personen måste förhålla sig till en 50/50 politik.

Och givet att Alliansen fick 39% och vänstern 44%… är inte det en rätt fair politik?

Utifrån det här resonemanget så undrar jag egentligen varför Löfven gick ihop med MP. Det kommer bara göra förhandlingarna svårare. Hade varit mycket bättre om S regerade själva, och förhandlade med Alliansen varje gång det gällde nåt i Riksdagen, då de tillsammans hade haft 69% vid omröstning i Riksdagen. Aliansens 39% är ju en bättre partner än MP+V 12%…. och hur långt står S och Alliansen varandra egentligen? Bortsett från att det är ideologiskt omöjligt för dem att sitta i samma regering.

Jag slår alltså ett slag för en 50/50 politik, eller rättare sagt 50/50 budget… men det är ju i stort sett samma sak!

En annan grej jag tänkte på!! Tänk om vi får nyval nästa år, och Reinfeldt dök upp med ett nystartat parti, Allianspartiet. Vi säger att Janne, Göran, Borg och Annie också anslöt sig till det här partiet. Hur många röster skulle det få?

Eller har jag missat något?

ps. Läste det här, och om det stämmer så är det ju ruggigt. Kan det hända där, så skulle det kunna hända här? Eller?

http://cornucopia.cornubot.se/2014/09/is-terrordad-avvarjt-i-australien.html

ds.

ps2. Nu bryter upp över de gamla topparna kring 1410 OMX, vilket i sig är en köpsignal, som pekar på att vi ska ta oss mot 1440-1450 längre fram. Men jag tycker inte att man behöver ha särskilt bråttom att köpa här då vi har ett gap kring 1395 som kommer täppas till innan vi når målet. Samtidigt måste jag erkänna att jag varit för greedy och haft en hel del fel med TA på sistone. När vi var nere vid 1321 så trodde jag på lägre kurser, vilket var fel. När jag sen blev positiv igen, så siktade jag på 1360-1365 som relevant entry level, vilket vi aldrig nådde och som därför också blev fel. Så TA analysen har haltat, även om grundrådet Trenden är uppåt, Buy the dips har funkat.

Dessvärre är det väl så att så länge som trenden är uppåtriktad så kommer rekylerna, och därmed köplägena, vara betydligt mindre än vad vi hoppas på… och den dagen vi får ett trendskifte så kommer nedgångarna bli betydligt större än vad vi väntar oss. Kontentan, eller ska jag säga risken, är att man kommer inte in i marknaden på ett bra sätt i den stigande trenden, och sen när vi väl får en tillräckligt stor dipp, ja då borde man inte hoppat på för då väntar  trendskifte, med uteblivna nya toppar och allt lägre bottnar? Därför är det viktigt att alla är med på grundrådet, dvs att tekniskt/taktiskt bör man sitta på aktier.

Man får väl börja med att gratulera Stefan Löfven, och Jimmie Åkesson! Sen får man väl tacka Fredrik Reinfeldt för de här 8 åren. Mycket väl genomfört!

Är det inte komiskt att Göran Persson förlorade 2006 när Sverige var starkt, och ekonomin i ordning. Nu gör Fredrik exakt samma sak. Ganska sensationellt att man i Sverige idag förlorar makten trots att man gjort ett hyfsat jobb. Visst, det kan alltid vara  bättre, men Sverige är i ganska ok skick. Trots detta förlorar man!

SD är valets stora vinnare, trots att deras framgång knappast kan komma som en överraskning. Det är till stor del övriga partiers fel att de inte vågar prata lite självkritiskt om integrationen. 13% av Sveriges vuxna befolkning är inte rasistiska galningar, låt oss slå fast detta. Det är många människor ute i landet som tycker att landets integrationspolitik har misslyckats och på många sätt påverkar dem negativt. Samtidigt känner de att alla partier utom ett verkar inte alls förstå detta överhuvudtaget. End of story! I grunden tror jag inte det är solidariteten och öppenheten folk sätter sig emot. Jag menar hade vi kunnat ta emot 100,000 flyktingar som med lätthet fick jobb och blev en naturlig del av samhället så hade ju det varit bättre än om det kommit 1,000 personer som gått på bidrag, bott i en flyktingförläggning och varit arbetslösa. Problemet är inte invandringen. Problemet är om invandrarna inte blir en del av samhället på ett bra sätt. Att vi överhuvudtaget använder ordet integration visar bristerna i politiken. Dvs redan från början har man bestämt sig för att det finns ett VI och ett DEM. Reinfeldt mfl sneglar avundsjukt på USA, Kanada och delar av Europa som har dragit nytta av invandringen. Synd att vi inte lärt oss mer av dem! Samtidigt ska man ha klart för sig att USA är ett land som är uppbyggt på invandrare och där definitionen av vad en Amerikan är skiljer sig från vad en Fransman är rent kulturellt.

Hur ska börsen gå framöver?

För det första är Sverige en stor export ekonomi, och det syns inte minst om man summerar försäljningssiffrorna, eller ebitda, bland börsens bolag. Därför borde effekten vara begränsad.

Men ser man till nettoeffekten borde den vara negativ.

Anledningen är att skattetrycket under kommande regering, allt annat lika, borde öka. Även om det skapas nya jobb som tillför skatteintäkter så borde inte det kompensera för den totala neg nettoeffekten. Således borde de aggregerade disponibelinkomsterna gå ner, och därmed borde konsumtionen allt annat lika minska. Mindre konsumtion är lika med mindre försäljning för företagen. Om dessutom skatt på arbete, som ex arb giv avg etc, och skatt på resultat, höjs så borde den samlade vinsten allt annat lika gå ner.

Detta är negativt för börskurserna.

Sen kan man inte utesluta att en del av detta redan borde vara inprisat, då valutgången var väntad.

En annan effekt skulle kunna handla om räntorna. Men med tanke på att Sverige är en liten öppen ekonomi så påverkas räntorna mer av det globala ränteklimatet än svensk politik. Att den nya politiken riskerar vara mindre tillväxt vänlig skulle kunna innebära att inflationen blir lägre och det skulle därmed få en marginellt sett dämpande effekt. Å andra kanske omvärlden kräver en högre riskpremie för en svag vänsterregering. Svårt att säga!

Analysen är ändå att räntorna inte borde förändras nämnvärt. Vad FED gör är viktigare.

Så totalanalysen är, marginellt negativ inverkan på börskurserna är att vänta!

Å andra sidan kan den omedelbara effekten bli positiv, då vi tidigare kan tänkas haft en viss osäkerhetsrabatt på börsen, då vi inte vetat vem som ska regera landet kommande år.

Nu vet vi iallafall att nästa statsminister heter Stefan.

Grattis!

Ps1. Är det någon mer än jag som funderat på hur valet hade gått om INTE Fredrik Reinfeldt hållt sommartalet där han vädjade till svenskarna om att öppna sina hjärtan? Samtidigt är frågan egentligen helt ointressant då Fredrik aldrig skulle kunna föra en annan politik. Nåja vi får väl se vem som blir nästa ledare… Är det back to the höger roots som gäller? Det hade kännts trist, då jag tror att Moderaternas framtid, om de vill vara ett regeringsparti, är att ligga nära mittfåran. ds

Ps2. Samtidigt måste jag ge media en känga för att de till stor del har gynnat SD. Så fort någon från något parti viljat öppna upp frågan kring intergrationpolitiken, så har personen blivit slaktad i media. De har ju faktiskt bidragit till att man inte kunnat diskutera frågan på ett konstruktivs sätt. Det lär väl ändras förr eller senare ds.

Ps3. En annan tanke som slagit mig är om Regeringen kört en mer stimulativ finanspolitik de senaste åren. Dvs anpassat budgetunderskottet efter tillväxten, så att public debt/gdp varit flat. Nu har den gått ner istället. Så pass restriktiv hade man inte behövt vara. Tänk om Ingves parallellt med det här hade kört en penningpolitik som tagit fokus på inflation och sysselsättning. Då hade vi sett de senaste räntesänkningarna för längesen! Resultatet av ovan hade förmodligen varit att vi hade haft en lägre arbetslöshet. Det hade kanske räddat Alliansen i valet. Ds.

Ps4. Stefan står inför en tuff uppgift. Det är inget snack om att han ska bli landets statsminister. Men frågan är inte om han bara borde bilda minoritetsregering med MP. Jag tror nästan det blir lättare för honom att samarbeta med högern i Riksdagen, vilket kommer att behövas. Ingår V i regering, då kan vi nog ganska snart få ett dödläge, då han hela tiden kommer hamna i trång mål, då SD troligtvis kommer rösta emot dem i  Riksdagen varje gång. Dessutom gillar han ju inte V. Ds.

ps.5

http://cornucopia.cornubot.se/2014/09/stalldalen-ljusnarsberg-vastra.html#more

Tidigare har de här bägge gått i samklang, men inte nu. Frågan är vem som leder vem, eller börjar sambandet rent utav klinga bort?

Man kanske också borde ta in i kalkylen att när dollarn stärks så försvagas de flesta råvaror. Det är logiskt. Allt annat lika, dvs om inte utbud och efterfrågan har ändrats. Så finns det ju ingen anledning att ett fat olja ska kosta:

6 kr (usd/sek innan) X 110usd = 660kr
7kr (dagens kurs) X 110usd = 770kr…FEL
660kr / 7kr= 94USD per fat…..RÄTT

Allt annat lika alltså, ja ni fattar poängen!! Korrigerar man iron ore för detta så har inte försvagningen varit så kraftig. Å andra sidan är den kinesiska valutan peggad mot dollarn.

Men det kanske är så att Kinas decoupling från I-ekonomi till C-ekonomi innebär att kopplingen till råvaror tynar bort.

En annan faktor skulle kunna vara att de senaste 10 årens investeringsboom i kapacitet för de flesta råvaror innebär lägre jämnviktspriser, trots att efterfrågan förbättrats något… vet ej hur det förhåller sig här.

Eller håller sambandet, och det är bara en tidsfråga innan någon av dem ska göra Catch-up… frågan är vilken?

ps.  Jag har ett förslag till Putin. Jag tycker han kan ta sina trupper och åka hem till Moskva. Väl hemma kan han ge ordern till Gazprom och kanske även Rosneft att sluta leverera gas och olja till Ukraina och Europa. Sen skicka ut ett meddelande där han skriver…. nu har jag kastat in handduken, jag hoppas ni är nöjda. Hädanefter sköter jag mitt och ni sköter ert. Ha en trevlig vinter. ds.

Visst, det kostar en del, men en del av försäljningen bör han kunna styra om mot Kina. Han kan ju också skita lite i OPEC och kanske sälja med lite rabatt till Asien.

😉

https://finance.yahoo.com/video/feds-endangered-phrase-191600156.html

Marknaden hickade till ikväll till följd av rykten om att Fed kommer ändra språket, genom att ta bort den långlivade frasen ”considerable time” mot att styrräntan bör sättas utifrån hur datan kommer in. Om detta är sant så är det faktiskt en rätt stor grej! Yellen har ju varit duvaktig lite oavsett hur bra olika data har varit, och bara hänvisat till slack i ekonomin och bräcklig recovery i husmarknaden.

Datan vet vi ju var vi har den 🙂

Visst, timlöner, core PCE etc håller sig fortfarande hyggligt på mattan men det borde inte krävas mycket förrän Fed känner att de behöver agera….

10åringen har inte riktigt reagerat ännu, vilken den borde göra om Fed tar bort sin hökaktighet… Samtidigt ligger 2 åringen på högsta nivån sen 2011… Men fortfarande talar vi om 0,5%!!! Peanuts!!! Den borde minst upp 100 punkter om Fed verkligen menar allvar… Och ytterligare punkter när väl core PCE börjar klättra!!!

Men det är värt att hålla koll på… Då det funkar inte att vänta på första räntehöjningen, för då kommer det garanterat vara för sent!

Det intressanta är inte längre OM Fed kommer införa en mer hökaktig, eller ska jag säga traditionell, penningpolitik… utan NÄR!

De strateger och ekonomer som hävdar att räntorna kommer fortsätta att vara låga, jag vet inte riktigt hur de tänker. Om de alltså inte menar att 10-åringen är fortfarande låg, ur ett historiskt perspektiv, även om den stiger till 3,5%, från dagens 2,5%. Eller att 2-åringen är fortfarande låg även om den stiger till 2,5% från dagens 0,5%. I så fall håller jag med!

Ska bli intressat att se om stöd nivåerna på Omx håller… det kliar i fingrarna att kliva på tekniskt igen nämligen!

Nedan chart brukar man se från tid till annan. Låt oss vara på det klara att aktier går inte ner bara för att det gått upp. Men för att de ska kunna falla kraftigt brukar de ha stigit mycket innan!

Ska man vara petig borde man dragit ringen redan under mars 2013, då vi nådde de gamla topparna från 2000 och 2007…. men SPX har stigit 33% sedan dess.

Jag säger inte att det INTE ska ner, jag har ju varit ganska skeptisk. Jag säger bara att genom att titta på en graf så blir du inte klokare…. utan man måste titta på fundamenta och de strategiska och taktiska förutsättningarna. Som ni vet så ser jag inte någon större fundamental uppsida, och därför är jag negativ. Taktiskt däremot är jag fortsatt positiv!!!

Javisst!! Jag tror ju att vi står inför ett signifikant högre ränteläge de kommande åren. Detta av det enkla skälet att korträntor, av logiska skäl, bör avspegla inflationen, annars borde ingen normalt funtad människa vilja köpa ett papper med negativ realavkastning. Detta är logiskt. Detta samband har fungerat i alla tider.

MEN det finns två undantag, som vi erfarit de senaste 7 åren, vilket påverkat oss, och fått oss att känna att negativa realräntor nästan är the New Normal. Det är en farlig känsla!!! De här bägge skälen är:

1. Centralbanker som aktivt ger sig in i syfte att slå ut den här enkla regeln. Här får man säga att man lyckats!!!

2. Att omvärlden på olika sätt är så osäker, att investerarna hellre tar -2% realavkastning, för att de tror att alternativet kan vara -20% eller ännu värre. Under de här åren har det funnits lägen där jag tror många har känt så!!!

Eller en kombination av 1 och 2.

Men jag har också påpekat att det här med bubbla är ett dumt ord när det kommer till räntor. I synnerhet statspapper. Nedan saxat från Pragcap

Is the bond bubble about to burst?

David Tepper was cited on Bloomberg earlier today calling for the end of the “bond bubble”. I have no idea if he’s right. Personally, I still have a hard time seeing permanently higher inflation in the coming 5 years, but I could be totally wrong. But even if I am wrong I think it’s important to remember a point I highlight in my book – a bond bear is very different from a stock market bear. Since 1928 the 10 year US Treasury note has been negative in just 14 calendar years. Those negative years averaged a -4.2% return. Stocks, on the other hand, have been negative in 24 of those calendar years and with an average decline of -13.6%. The worst calendar year decline in stocks was -43% while the worst calendar year decline in bonds was -11%. So it should be clear that a bear market in bonds is very different from a bear market in stocks. It’s important to keep that in mind when digesting Tepper’s comments.

Sant varenda ord!!

Vad handlar detta om? Kreditrisk kan absolut diskuteras, men de allra flesta företag kommer kunna betala tillbaka de inlånade pengarna. Säg att företag X säljer en obligation IDAG med 2 års löptid till 2% ränta. Det finns olika typer av obligationer, och vad beträffar ftg oblisar så är FRN vanliga, dvs kupongen justeras utifrån gällande ränta. Men här tar vi det enklaste exemplet, ingen kupong och helt rörlig.

Detta är bara ett exempel för att illustrera bubbeleffekten! Pris idag:

100/1,02^2=96,10kr

säg att ett år senare har räntan stigit till 10%. Bubblan har brustit kommer man kunna läsa i tidningarna, då handlas den i

100/1,1^1=90,90kr

Dvs en rätt kraftig nedgång på ca 5%. Ajaj

Men ytterligare ett år senare handlas den i 100kr, dvs när den förfaller, givet att företaget kan betala tillbaks.

Så vad är bubbla? Visst obligationen har stor nedsida prismässigt, särskilt i förhållande till yielden du köpt den på, dvs att få 2% om året. Men för den som kan sitta till förfall, så är risken hanterbar!

Det finns ytterligare en aspekt, det är avkastningen relativt aktier. Jag tror att den dagen den obligationen sjunker i värde med 5%, så sjunker aktier mer, allt annat lika. Dvs går räntorna upp, så multiplarna ner. Det enda som kan motverka detta är att vinstförväntningarna går upp mer än vad multiplarna går ner. Gör dem inte det, så faller aktier också! Så om man tror på det här caset så kvarstår egentligen bara cash som enda alternativ, eller cash liknande räntepapper, typ Bills, eller växlar som vi säger i Sverige. Rätt trist analys faktiskt! Men 0% är bättre än både -5% och -20%… det kan ju vara värtatt komma ihåg!

Det finns ännu en effekt när det kommer till räntor. Likviditetsrisken. för den som är långsiktig spelar det inte så stor roll. Men den som bryr sig om svängningar, ska ha detta i åtanke.

En kollega till mig handlar räntor. I fredags köpte han en Företagsobligation X för 82kr. Den löper ut om 4 år, dvs sep2018. I marknaden hade den länge handlats kring 91kr. Jag undrade vad som hänt eftersom han kunde köpa så billigt. Han sa att det fanns en forced seller, som bara skulle ur! Han fick alltså gå ner 10% för att kunna sälja. Det finns många företagsobligationer med likviditet som är sämre small caps. Jag bara säger att får vi en short squezze i den marknaden… räkna kallt med nedgångar på 10%. Sen säger detta inget om kreditrisken, dvs företaget X kommer förhoppningsvis kunna betala igen 100kr i sep 2018… så då är 82kr troligtvis en väldigt intressant ENTRY Point. Så frågan är inte om du ska sälja på 82kr, utan snarare om man ska köpa. Men frågan är om du sitter på den idag… hur intressant är den då?