Kortsikt's Blog

MOVE… MAIN HEADLINES MKT DON’T LIKE ARE: *BERNANKE: BIG BOOST IN QE MAY REDUCE CONFIDENCE IN SMOOTH EXIT & *BERNANKE SAYS QE MAY IMPAIR FUNCTIONING OF SECURITIES MARKETS   
                                                                                                                                           Everything else is all in line (confirming lacklustre economy, benign labour markets, leaving the door open for more if needed etc) but the above 2 comments clearly mean we are a LOT further from QE3 than the mkt thought…………

Hittade den här som jag tyckte var rätt bra för alla er som är nyfikna på TA, men inte riktigt vet vad det är!

Klicka för att komma åt technical_tutorial_en.pdf

I eftermiddag har vi Chicago PMI, Michigan index, US Factory Orders, och imorgon har vi China PMI. Men viktigast av allt är troligtvis news from Jackson Hole!

Trevlig helg

I rekyler är jag väldigt förtjust i FIB50% ratracement. Detta skulle ta oss ner mot 1017, och faktum är att hela 990-1020 ser jag som ett intressant omårde att köpa i. MEN jag vill ändå flagga för att det är rätt vanligt, i en stark trend, att marknaden bara orkar korrigera FIB38,2%… och där är vi i princip nu.

SAmtidigt tycker jag väl inte marknaden är så övertygande just nu. Det är ju inga volymer. Nej det verkar som om alla väntar på Jackson Hole, som jag är rädd kan bli en stor besvikelse. Hög core inflation, arbetsmarknad som visat små ljusglimtar, PMIs som bottnat, Huspriser som inte längre faller, Bankutlåning gått från negativ till svagt positiv…. det är inga jättestarka signaler, men det kan bli knepigt att lansera QE. Om jag hade varit Ben hade jag sagt till marknaden att vi är beredda, om det skulle vända ner igen, men just nu ser det ut att gå i rätt riktning, även om det är på lösa boliner.

Egentligen tycker jag ECB mötet i nästa vecka (6/9), med Draghi i spetesen, är så oändligt mycket viktigare.

Var på en dragning i morse.. tog lite anteckningar av varierande karaktär och djup;

* Den globala BNP tillväxten väntas bli 3,4% i år och 3,7% nästa. Förbättringen kommer framförallt från Europa och Kina. I Europa handlar det om att den 20% Euro fösvagningen kommer gynna exporten, som i sin tur gör att man tar sig från svagt negativ tillväxt i år, till svagt postivt tillväxt nästa år. I Kina handlar det om att gjorda och förväntade stimulanser får effekt, samtidigt som den låga inflationen frigör mer pengar till konsumtion för konsumenten. Höga matpriser är ett hot, och den politiska utvecklingen i Europa är svårbedömd. I USA är man däremot mer säker på att man inte fullt ut tar ut svängarna i att bekämpa budgetunderskottet. Oavsett vem som vinner valet!

* 86% av tillväxten i världen under perioden 07-11 kom från EM. Konvergensen kommer fortsätta i många år till

* 2007 låg public debt/gdp på 35% i icke OECD länderna. Där ligger den fortfarande! I OECD har den gått från 75% till 110%.

* I USA har man inte hållt igen! Tre stora stimulanspaket, styrräntan sänkts till NOLL samt Två QE´s. MEN BNP har bara ökat med 2,2% om året under 2009-2012.. det är en rekordsvag recovery. Jobbmässigt har det skapats 138k jobb imånaden. Även det är svagt. Hur illa hade det egentligen varit om man INTE vidtagit de här åtgärderna?

* Men vissa saker är rätt bra! Hushållens skuldkvot har gått från 133% till 113%. Exporttillväxten har varit väldigt stark ur ett historiskt perspektiv.

* Det kommer Kina PMI på lördag. Det finns klart säsongsmässiga drag i den siffran som gör chanserna stora att den kommer bli en klar förbättring jmf med föreg.

* Grekland ser rätt kört ut. Kalkylen håller inte och det är frågan om vi vill hålla på att täppa hålen i 10 år till. De tror att man planerar en ordnad frånkoppling av Grekland. Men det tar tid, och man har inte bråttom.

* Arbetslösheten i EMU låg på 7% 2008. Nu ligger den på 12%. Till skillnad från resten av världen har EU och ECB varit otroligt dåliga på att bekämpa krisen.

* Sveriges största exportnation är Tyskland, följt av Norge och UK. Detta känner de flesta till. Men vad alla kanske inte vet är att vi har ett handelsunderskott mot EU totalt sett, och Tyskland är det land vi importterar mest ifrån. Faktum är att mot Tyskland har vi ett negativt handelssaldo.

* Mot USA har vi ett handelsöverskott på 50mdr, mot Asien 45mdr. Mot Afrika 39mdr. Det är dem tre största.

För en stund sen kom US core PCE, ett alternativ mått till CPI. Den kom in på +1,6% mot föreg. 1,8. Den lägsta på snart ett år… men fortfarande inte i närheten av hösten 2010.

Core PCE Yoy%

Tog även en titt på US Real (dvs rensat för prisskillnader) Personal Consumption. Den kom in på 2% YoY. Innan krisen låg genomsnittet på 3%. Postcrisis gissar jag att den kommer ligga på 2% i genomsnitt. Det är de små talens lag såklart och kan låta lite. Men vi pratar om världsekonomins viktigaste beståndsdel. De amerikanska hushållens privatkonsumtion. Skillnaden mellan LTG och ”vanlig konjunktur” skulle alltså ligga på ca 1%? Skulle den gå under 1%, se chart nedan, så blir jag orolig!

Affärsvärlden skriver om en studie som pekar på att det var Kinas Boom som startade The Bust, eller finanskris och lågkonjunktur.

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3528191.ece

Resonemanget är att Kina sparade 50% av sin BNP genom att köpa amerikanska statspapper som tryckte ner räntorna och därmed byggde upp en Amerikanska bostadsbubbla, som sen ledde till Lehman/Bear Sterns och resten är historia.

Men jag håller inte riktigt med. Det här blir lite hönan eller ägget resonemang. Om inte Amerikanarna hade shoppat Kinesiska varor i den utsträckningen som de gjorde, så hade inte Kina kunnat köpa US statspapper så mycket som man gjorde.

Varför kunde amerikanarna shoppa så mycket. Självklar berodde det på att de flesta hade ett jobb, men i grunden handlade det om att de ökade sin belåning. Varför gjorde dem det? Jo dels för att bankerna ville och kunde låna ut, dels för att räntorna var låga, men kanske viktigast av allt, de kände sig rika i takt med att deras förmögenheter växte, främst pga av stigande fastighetspriser.

Alltså är det Amerikansk penningpolitik det var fel på (för finanspolitiken var inte så extremt expansiv). Var räntorna alltså för lågt satta av FED? Jag skulle säga JA, men jag förstår varför FED vid den tidpunkten inte tyckte det. FED tittar i huvudsak på två saker, Sysselsättning och Core CPI (alt core PCE). Vid den tidpunkten var inte arbetslösheten nere på så låga nivåer alternativt Core CPI på så höga nivåer, att det MOTIVERADE markant högre räntor. Snarare tvärtom. Det motiverade rätt låga räntor.

Problemet var att FED inte förstod konsekvenserna av ASSET INFLATION. CPI och PCE handlar alltså om priserna på det du och jag köper varje månad. Mat, Energi, Hyra, Semester, Hårklippning, PlattTv. Om du får 500kr mer i lönekuvertet så kan du tänka dig att handla lite bättre mat till helgen. Men du går inte till banken och tar mer lån. Asset inflation däremot handlar om vad vad som händer med värdet på ditt hus, obligationsportfölj och aktieportfölj. När de stiger så känner sig folk rika. Så rika att de kan tänka sig att belåna den underliggande tillgången. Effekterna blir alltså mycket kraftfullare än vid vanlig CPI. Det var dem här effekterna man missade. Det finns även en annan stor skillnad mellan CPI och Asset Inflation, och det är att värdet på ditt hus kan gå upp kraftigt, precis som en liter mjölk. Men värdet på ditt hus kan lätt halveras, vilket inte mjölken gör i brådrasket. Detta är problematiskt då lånet som du tagit (med husets värde som underliggande säkerhet) inte går hand i hand med värdet på huset. Lånet förändras väldigt lite. Då är det mycket bättre samklang mellan förändringen av priset på mjölken och förändringen av din lön.

Det var alltså Greenspans fel att allt gick åt helvete… men förmodligen skulle vem som helst gjort samma misstag som honom.

Lika viktigt att ”finetuna” Core CPI och Sysselsättningen, lika viktigt är det att finetuna Assetinflation och Utlåningsvolymer. Detta tror jag de flesta centralbanker fattar idag.

ps. Jag har updaterat min ”about” med lite nya tankar och ”råd” för de som är intresserade ds.

Jag vet att det inte är så många som följder den här men jag tycker det är en utmärkt temperaturmätare över konjunkturen i Europa. M3 steg med 3,8% YoY i juli mot väntat 3,2 och föreg. 3,2. Det är ingen hög nivå, men jämfört med hur det var 2009, så mår europa faktiskt bättre. Vissa konjunktur indikatoerer är ju faktiskt inne på att det skulle vara sämre idag, men det är det alltså inte enl den här, utan det går så smått i rätt riktning.

Lite TA, studs möjligtvis…. men det känns ganska långsökt att vi ska stänga OVANFÖR nedan linje….

CaseShiller prisindex, som anses vara dem som bäst speglar amerikanska huspriser kom precis. Det kom in på +0,5 YoY, väntat var -0,1 och föreg. -0,7. Bättre. Det var fjärde månaden i rad den steg. Fast man ska komma ihåg att prisnivån ligger på ungefär samma nivå som förra sommaren. Man ska också komma ihåg att priserna har ungefär 5,5% till post-crisis All time high som rådde under sommaren 2010.

Priserna befinner sig alltså fortfarande inom 3 årens range…

nedan visar Prisindex i absoluta termer, nedan senaste stapel visar alltså maj månad. Den senaste för juni ligger på 142. Min tes är fortfarande att vi måste upp ca 20% från dagens nivåer innna det börjar ge realekonomiska konsekvenser. Å andra sidan, skulle det hända närmaste året…. då är konsekvenserna av YTTERSTA vikt för hela globala ekonomin. Visst kan uppgångar vi sett de senaste ge positiv inverkan på sentimentet… men knappast nåt mer.

En grej jag stört mig på länge är att marginalerna på bolån går upp. Visst bankerna är inte lika intresserade av att låna ut längre (för att de vill inte ha så hög leverage, dvs Asssets/Equity), i kombination med att Basel reglerna ställer mer krav på kapitaltäckning, så visst måste de få upp lönsamheten… men ändå. Kunderna får pröjsa för det här. Ett alternativ hade kunnat vara att sänka löner, och framförallt bonusar. Detta hade ökat vinsten. Ett tredje alternativ hade kunnat vara att skita i att dela ut delar av vinsten till aktieägarna och istället fyllt på EK. Ett fjärde alternativ hade kunnat vara att ta in cash från aktieägarna och fyllt på EK. Men som ni förstår är vare sig aktieägare el anställd personal intresserade av detta. Alltså får kunderna pröjsa. Vårt alternativ hade kunnat vara att lämna banken för en ny. Men det spelar inte så stor roll då samtliga storbanker jobbar på samma sätt. Alltså, återigen, är det upp till politikerna att införa regler som ändrar på detta. Men eftersom de också är intresserade av kapitalstarka banker så det tar dem det ganska varligt med nya tuffa regler. Borgs gnäll i media är endast populistiskt! Alltså kan vi kunder inte göra nåt mer än att acceptera att bankerna tjänar mer på oss än någonsin. Då kvarstår bara en sak, HA INGA BANKLÅN, dvs AMORTERA. Det är faktisikt ett sparande jag varmt kan rekommendera!

http://www.affarsvarlden.se/hem/article3526923.ece

För en stund sedan kom Richmond Index. Inget jag följer direkt men baissarna fick vatten på sin kvar sist. Se https://kortsikt.com/2012/07/30/july-macro-wrap-up. Ser man till dagens sifffra kom den in på -9 mot föreg. -17. Ser man till hur det guidar ISM så är det en liten förändring, fast i rätt riktning!!!

Sen kom Conference Boards Consumer Confidence, som är ett utmärkt komplement till Michigan. Den kom in på 60,6 mot väntat 66 och föreg. 65,9. Dålig kan man säga. Men nivå mässigt är det fortfarande på en OK nivå. Jag brukar titta på YoY förändring för att få en någorlunda guidande effekt… och då är det fortfarande lugnt!

Trevlig kväll!

IFO kom precis in på 102,3 mot väntat 102,6 och föreg. 103,2.. sämre, trots att nivån är på en okej nivå så var det fjärde månaden i rad med sämre data.

Det är också anmärkningsvärt att se att spreaden mellan uppfattningen om nuläget jämfört med förväntningarna är historiskt mycket hög. Förr eller senare borde alltså den spreaden konvergera, vilket betyder att nuläget troligtvis blir sämre, och/eller förväntningarna blir bättre. Detta brukar påverka börsen positivt!!!

Jag har tagit upp detta tidigare och det tål att upprepas. De svenska hushållens skuldsättning sett i relation till BNP är hög relativt sett. Punkt.

Men det ger inte hela bilden…

Fundera på det här:

Vem har för mycket lån?

1, Killen som har 10mkr i lån till 1% ränta
eller
2, killen som 5mkr i lån till 5% ränta

1, killen som har 5 mkr i lån, och ett säkert jobb med en schysst årsinkomst
eller
2, killen som har 1mkr i lån, men är arbetslös utan några utsikter att få jobb

1, Killen som har 5mkr i lån, med en årsinkomst på 500,000kr
eller
2, Killen som har 2,5mkr i lån, med en årsinkomst på 200,000kr

1, killen som har 10 mkr i lån med ett hus som är värt 15mkr
eller
2, killen som har 5 mkr i lån med ett hus som är värt 2mkr

1, killen som har 5 mkr i lån, med ett hus som är värt 5mkr
eller
2, killen som har 1mkr i lån, men inget hus, utan han har lånat till semester, ny bil och Tv m.m.

1, Killen som har 10mkr i lån och 500,000kr i årsinkomst, fast där räntorna, skatter och priserna mat, energi m.m är på väg ner.
eller
2, killen som har 9mkr i lån och 500,000kr i årsinkomst, fast där räntorna, skatterna och priserna på mat, enerig m.m är på väg upp.

1, Killen som har 10mkr i lån i en bank (alt i ett land där bankerna mår bra, har låga kreditförluster och är välkapitaliserade) som inte kräver någon amortering
eller
2 Killen som har 9mkr i lån i en bank som har stora problem och kräver kraftigt ökad amortering på lånet.

1, Killen som har 10mkr i lån, fast till bunden låg ränta på 10 år, samtidigt som räntorna rusar kraftigt uppåt. (vilket han inte påverkas av då han har bundet lånet)
eller
2, Killen som har 9mkr i lån, fast till rörlig ränta, samtidigt som räntorna är på väg kraftigt uppåt.

Jag kan fortsätta, men poängen är att skuldsättning är mer komplext än att bara säga att han som har mer skuld än någon annan är ”worse off”. Jag saknar ofta djupet i skulddebatten av den här anledningen.

Sen är det klart, att vid en jämförelse mellan två exakta jämlikar är det bättre med små lån än stora lån, men det är väldigt sällan det är ”två exakta jämlikar”. Även vid en jämförelse med någon som inte har några lån alls, så kommer han alltid se bättre ut i alla jämförelser. Men det är sällan på det viset heller.

mvh
GaStan

Det finns en hel del som kan påverka börserna nästa vecka, både politiskt som makromässigt. Känns inte helt otroligt att det kan bestämma riktningen för fortsatt korrektion alt test av gamla toppar.

Är vi inne i rekylen eller inte? Dagar som de här får en åtminstone att tro att 1094 var toppen…. och det är möjligt att vi studsar härifrån för att stänga gap och eventuellt sätta lägre topp… men jag siktar på att börja addera så smått vid 990-1020… med stopp loss såklart. Men vem vet… vi kanske handlas över 1094 om två veckor? Alla blickar riktas mot 1, ECB 6/9 och 2, Jackson Hole och (3) stimulus av PBoC

Consumer confidence i Europa var riktigt dålig igår, men det är inte så konstigt egentligen. Jag är ju skeptiskt till Europa, och jag bor i Stockholm. Tänk då på hur en arbetslös i Madrid känner sig!!!! Hursomhelst, consumer confidence är inte ledande data även om det har en impact på Företagens försäljning. Cons confidence kan bäst beskrivas som en indikator som beskriver nuläget!

För en stund sen kom US Durable orders…

Durable orders var upp 4,2% MoM mot förväntat 2,4 och föreg 1,3…. så för blotta ögat ser det bra ut, MEN

Durable orders Ex transport kom in på -0,4 MoM mot väntat 0,5 och föreg. -1,4. Klart sämre!!!

YoY siffran blev 0,0% mot föreg. 2,5%.

Oftast väljer man att titta på just Ex transport då det ger en mer ren bild av efterfrågan. Vad handlar detta om? Jo rensat för Motorfordon och reservdelar så var siffran dålig. Däremot hade just motorfordon den största uppgången sedan juli-2011. Detta beror helt enkelt att Boeing fått en stororder under månaden. Men rensat för den här, så var det svag data.

Dur Orders Ex Transport YoY%

Trevlig helg!