Kortsikt's Blog

Från USA kom ISM i eftermiddags som landade på 53,2 mot väntat 52,3 och fg 51,3. New orders kom in på 54,5 mot fg 51,2…. vädereffekten börjar klinga av, men enligt analytiker så spelade den fortfarande en väsentlig roll i februari. Även om det är lite tidigt, vill vi att NFP, dvs jobben, ska ta sig upp mot 200k+ igen… rapport på fredag!!!! Innan dess har vi ADP, Challenger och ISM Non Mfg (jobb komponenten) som marknaden lär ta hänsyn till!

Men det mesta överskuggas ändå av vad som händer i Ukraina. Det finns mycket att läsa om detta och jag reagerar lite över hur likriktade alla journalister är och hur ”ryssskräcken” till stor del präglar rapporteringen.. än idag!

Jag försvarar inte Rysslands agerande, tvärtom, de har by the book agerat fel och brutit mot en rad internationella konventioner. Men jag, som lekman, noterar följande;

1. Ryssland anklagas för att felaktigt ha ockuperat Krim halvön. Detta är korrekt. Men situationen är ju jävligt speciell. Säg att Stavanger i Norge till stor del befolkades av etniska Svenskar, lägg till att staden historiskt varit Svensk under en mycket lång tid och än idag har mycket starka band till Sverige. Ovanpå detta så hyr en stor del av Svenska flottan in sig i hamnen i Stavanger… situationen i Oslo och övriga Norge kokar mellan EU/Nato vänliga nationalister, och de som är Pro Sverige. Befolkningen i Stavanger ber Sverige om hjälp, att komma dit och ”garantera” lugnet. Det är inte så konstigt att Sverige gladeligen tackar JA, inte minst för att se till att flottan inte hamnar i orätta händer eller förstörs.

Om man vill raljera mot Ryss kritikernas skriverier kan man nästa säga att Ryssland skickat en ”fredsbevarande” styrka till Ukraina. Kanske kan just den här styrkan göra så att vissa nationalister inte vågar, eller frestas, att ta till vapen, utan att de väljer den politiska vägen, även om den är väldigt lång och krokig.

En annan aspekt är oviljan av att ha inbördeskrig som granne….jag förstår att det kanske inte stör USA, med tanke på att Ukraina inte är någon viktig ekonomisk kugge för dem, men för Ryssland är det jävligt trist att ha ett fullskaligt inbördeskris som granne. Särskilt om det är ett gammalt brödrafolk. Tänk om vi svenskar hade att välja mellan 1, ha fullskaligt inbördeskrig i Norge mellan Svenskvänliga och EU/Natovänliga ELLER 2, kanske kan undvika inbördeskrig om vi (som i exemplet har en oändligt större vapenmakt än Norge) besätter Stavanger… vad hade ni valt????

Jag säger inte att Putin gör rätt, men jag tror mig förstå vissa aspekter. Aspekter det borde pratas mer om.

2. Den andra aspekten är alla hårda ord från ledare runt om i världen. Det pratas om sanktioner mot Ryssland etc. Visst det kan mycket väl bli så, men det är en REJÄL LOOSE-LOOSE SITUATION vi talar om. Varför, jo för att stora delar av öst- och centraleuropa, och Tyskland är beroende av Rysk gas för att värma upp sina hus och få el. Det blir jävligt kallt om nätterna om de stänger av den nu!!!! Ryssland är också en stor aktör på oljemarknaden. Skulle vi räkna bort Rysslands olja från den globala utbudet, då kommer priset på Brentolja dra betydligt mer än vad de gjort hittills. Ökade oljepriser är lika med en global skatt som slår på allt och alla. Jag tror inte världen vill ha det i ett läge där den globala återhämtningen är i ett sånt känsligt läge. Från Rysslands sida är det helt uppenbart, man behöver inkomsterna från gas- och oljeexporten mer än någonsin. Så det är frågan om hur mycket snack, och hur mycket verkstad det är egentligen?

3. En tredje aspekt är de journalisterna som konstaterar att 80% av all Rysk gas går genom Ukraina, och vad gör ryssen om de stänger av gasleveranserna? Ja det hade inte varit bra, Putin skulle bli rätt sur är min gissning. Men jag är rätt säker på att EU också blir sura när de inte får sina leveranser. Så varför skulle de vilja göra sig ovänner med båda två?

Nej jag vet inte hur den här krisen kommer att utvecklas… men det behövs en mer nyanserad debatt.

Frågan är vad som är bäst för Ukraina? En uppdelning av landet, mellan Nato/EU vänliga, och ryssvänliga kanske? Är det ens möjligt i praktiken?

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/02/west-response-ukraine-vladimir-putin-russia

http://www.aftonbladet.se/kultur/article18478974.ab

Trevlig kväll!

Nedan Chart visar MSCI World i kronor (dvs USA, Europa och Japan) utveckling senaste 5 åren. Upp 72%, eller med 11,5% per år. Lägger man tillbaks utdelningen landar man på 14,5. Inte fy skam.

Nedan chart är MSCI EM i kronor (globala tillväxtmarknader). Den är upp 50% senaste 5 åren, eller ca 8,5% om året, eller ca 11% inkl utdelning. Sämre fast fortfarande helt ok

Men det anmärkningsvärda hände efter sättningen på senvåren 2011, då förändrades synen på EM. Sedan dess är DM upp 51% samtidigt som EM är upp 8%. Det handlar om tusen olika saker, men mycket handlar om FEDs QE program.

Jag vet inte hur Em kommer går framöver. Det enda jag är rätt säker på att vi kommer inte se samma utveckling kommande 2,5 år…. jämfört med de 2,5 åren som varit.

Men DB lyfte fram nedan, och hur 10 åringen drog 100 punkter när NFP studsade tillbaks efter en svår vinter.

Jag har ingen aning om det kommer bli så här, men det är säkert fullt möjligt. Om 10 åringen drar 100 punkter då jäklar kommer ni få se på rekyl.

Jag har trott, felaktigt, att börsen skulle börja bli mer tillväxtkänslig, men det har den inte. Bad news är fortfarande till stor del good news. Att 10 åringen drar 100 punkter skulle ta alla vid sängen… helt klart.

Hur dålig vinter har det egentligen varit… rätt risig faktiskt!

Rätt intressant mönster på sistone… börsen har struntat i datan och halvdåliga Q´s, och istället sagt, det blir bättre sen! Medan räntemarknaden har varit klart mer skeptisk till utsikterna. Kommer NFP in starkt…. jag då lär 10 åringen sticka till 3% i ett nafs. Hur reagerar SPX då? Svårt att säga, men jag skulle gissa på rekyl.

Normalt sett tittar jag tekniskt på OMX, men visst är det så att korrelationen oftast är hög mot USA, och SPX. Inte för att de behöver gå lika bra eller dåligt… utan mer att går SPX upp en dag, så gör även OMX det.

SPX har nu precis varit uppe och stämt av topparna från januari. Låt mig först slå fast en sak. En rekyl är i antågande. Marknaden är rejält överköpt och uppgången senaste två veckorna har varit imponerande och med gap.

Den här uppgången kom som en överraskning faktiskt, då jag tyckte mig sen i sälj signal den 3 februari. Men SPX älskar att finta. Säljsignaler är oftast köpsignaler.

Därför tror jag chanserna är rätt stora att vi bryter upp och noterar en ny topp. Kanske orkar hela vägen upp till trendtaket kring ca 1880? Marknaden kommer vara euroforisk, och just där toppar det ur!

Eller vänder det ner redan här.

Rekylen storlek behöver vi inte gå in på ännu, men jag har ju länge hoppats på gapstängning vid 1733… men det är väl att hoppas på för mycket.

Allt handlar om en härligt mix av politisk risk i vissa tillväxtmarknadsländer + vädereffekten ska försvinna i mars datan….

Trevlig kväll!

Jovisst har ISM, NFP mfl inte varit så stark på sistone och mycket riktigt har surpriseindex vänt ner för DM. EM däremot har inte gjort det! Det intressanta är att DM börserna handlas inte långt från sina toppar medan det har surnat till rejält i EM. Normalt sett så har faktiskt spreaden mellan DM/EM surpiseindex en ledande effekt på den relativa avkastnigen. Normalt sett borde EM alltså outperformat DM sedan datan började komma in sämre. Men det har den alltså inte gjort. Vad beror detta på? Jo, Ukraina, Argentina, Turkiet, Kina mfl anses vara de största riskfaktorerna i världsekonomin. Med all rätt, om man tittar på vad som händer i Kiev… MEN, the big MEN, om den turbulensen lägger sig och inte får några spridningseffekter globalt, samtidigt som den ekonomiska datan fortsätter att komma in OK i EM… ja då tror jag att dagens nedgång tar oss ytterligare ett steg närmare ett köpläge ur ett lågsiktigt perspektiv.

gör inte det, du är förmodligen positionerad som alla andra. Merrills stora FMS, fund manager survey, kom precis och den visar att, hör och häpna, att fondförvaltare globalt sett är överviktade: bank, IT europa, Japan, cykliskt, småbolag… och de är underviktade: Tillväxtmarknader, obligationer, large cap, defensives och Råvaror. Är detta fel? Njae, på kort sikt brukar det vara bättre att vara momentum handlare än contrarian, däremot på lite längre sikt är det sällan det som gått bäst, som fortsätter att vara bäst. Nu låter ju detta enkelt men naturligtvis är det skitsvårt att veta när man ska hoppa av momentum traden och hoppa på contrarian traden. Att använda glidande medelvärde är ingen holy grail, men det ger en viss indikation.

Tillväxtmarknader är exponeringsmässigt på record low… for a reason, men jag kan garantera att det blir en bra affär på sikt. Dock stämmer jag in i Skagens resonemang att INTE köpa en index liknande produkt då du har slagsida på vissa marknader och branscher. Välj istället ett hopplock av landsspecifika, alt region specifika, fonder utefter de länder med bäst förutsättningar. Alternativt välj en verkligt aktiv förvaltare som inte bryr sig om MSCI vikterna!

Annars är nedan chart det som besvärar mig mest. Det visar på att Cash nivåerna har letat sig upp på en nivå som brukar föranleda contrarian köp. Detta är en indikator jag faktiskt tittat mycket på historiskt, och den har faktiskt haft ett info värde. Men nu är det lite stökigt, då kassanivån faktiskt gått upp på en hög nivå samtidigt som börsen också klättrat. Det brukar vara tvärtom. Kassannivån stiger när börsen korrigerar… kassanivån sjunker i takt med att börsen stiger. Hmm, va betyder detta?

Jag ser två tolkningar. Antingen betyder det att vi har en rekyl runt hörnet som kommer medföra att ”marknaden” haft rätt i att ta upp kassan, och det som väntar är ytterligare stigande kassa under själva rekylen. En rekyl man då ska köpa i! Alternativt betyder det att den senaste uppgångsfasen gynnat väldigt få, och om det fortsätter att stiga, så kan cash på sidolinjen bli stressad, och söka sig tillbaks in i aktier och pressa dem betydligt högre än vad vi idag kan vänta oss, och det är inte förrän den här kassan har sjunkigt till ”contrarian sell” nivåer som vi egentligen ska hoppa av aktier. Vilken är det? Tja jag vet faktiskt inte men hittills bettar jag på det förstnämnda, då läget generellt sätt är bullish, dvs man är överviktad aktier vs bonds (vilket man förvisso varit extremt länge), cykliskt vs defensives, small cap vs large caps och risk traden faktiskt inte är EM, utan Europa, och det är när vi får se en knäck därifrån som sell offen tar vid. Varför blev inte EM risk/beta traden… tja för att investerare generellt sett ser EM, och Kina i synnerhet, som den största riskfaktorn mot den globala ekonomin. Däremot alla unisont positiva till Europa.. tills förväntningarna inte infrias?

Tekniskt då? OMX styrka har överraskat anser jag. Rekyl är att vänta, men var vi toppar ur är MYCKET kritiskt. Sätter vi en topp under 1358 så har vi förmodligen inlett en formation som innebär att den stigande trenden sedan 2011 är bruten. Då väntar inte bara test av 1276 utan förmodligen en lägre botten också… kanske 1253, 1235 området, eller rent utan gap 1197… Alternativt fortsätter det upp, och vi sätter en ny topp. Var är oklart, jag ser 1400-1450 som målbild, men det är nästan troligare att vi vänder innan. Hursomhelst, denna rekyl lär bli måttlig, och det vänder förmodligen redan i 1300-1320 området…. Så det ska bli intressant att följa utvecklingen kommande tiden. Jag noterar att US10åringen faktiskt vänt upp ganska rejält. Verkar som om marknaden har fattat att Yellen tänker fullfölja tapering till nästan varje pris…. HELLO!!!! Har ni inte tänkt på att det finns en risk att Amerikanska ekonomin faktiskt tar en ny vända nedåt kommande år. Räntan kan inte sänkas mer. Det enda som har fungerat är QE. Om man inte kan plocka fram nya QE åtgärder, för att man aldrig dragit undan de gamla.. hur lyckat blir det tror ni. Det är skitviktigt för FED att plocka bort QE vapnet, så att man kan plocka fram det i framtiden om det skulle behövas.

Is QE the Future of Monetary Policy?

och därför kan de rita upp följande scenario

Så sa en branschkollega till mig och syftade på den Amerikanska 10 åringen. Jag tror han har tvärfel. Detta är lite repetition för många av er, men det är aldrig fel med lite ”överinlärning”

1, Den amerikanska korträntan, mätt som 2 åringen, ligger idag på 0,34%. Den ligger där av två anledningar. 1, Den viktigaste, är att FED har kört QE, dvs expanderat sin balansräkning (genom en ökning av Bank Reserves) vilket har manipulerat marknaden och 2, I USA har du länge haft dis-inflations tendenser.

Jag tror att 1, FEDs bank reserves ökar i år (fast mindre än förra året), är oförändrade nästa år, och kommer därefter att krympa under många år samt. Totalt sett Omvänd QE. 2, inflationen, oavsett hur man mäter den kommer att börja röra sig uppåt i takt med att löneinflationen gör det. Anledningen till att löneinflationen tar fart är att det är ungefär lika många sysselsatta i USA som under 2007, och då var ekonomin ungefär lika stor. Resten är till stor del strukturella problem.

Kort sagt, exakt de krafterna som pressade ner 2 åringen till 0,34%, och därmed negativa realräntor, kommer verka på exakt motsatta hållet.

Var ska då en kortränta ligga? Jo över tiden bör den reflektera inflationen. Utan att ha för positiva antaganden om konjunkturen, så kommer inflationen ligga kring 1,5-2%.

Med tanke på att FED på sikt faktiskt kommer krympa Bank Reserves, till skillnad från att öka dem som idag, så tror jag vi kommer ha en real premium mot inflationen (av samma anledning som vi har en rabatt idag) på mellan 50-100 punkter. Det har vi haft historiskt också så det är inga konstigheter. Lågt räknat.

Det betyder att 2 åringen kommer gå mot (1,5-2,0) + (0,5-1,0) = 2-3%. Jag vet inte NÄR, men poängen är att det inte är en OM fråga, det är en NÄR fråga.

NÄR 2-åringen ligger mellan 2-3%… så kommer inte 10 åringen göra det!

Historiskt har du haft en spread på ca 200punkter. Ungefär som idag faktiskt!!!

Det betyder att 10 åringen kommer nå (2-3) + 2 = 4-5%.

För att göra en sanity check av ovan så brukar man säga att över tiden så snittar långa räntor den nominella tillväxten i en ekonomi. Så tror ni USA, inflation + tillväxt, kommer ligga kring 4-5%? Jag tror inte det är omöjligt. Säg 1-2% inflation och 2,5-3,5 tillväxt, så har du 3,5 – 5,5%

Det är inte en fråga OM, utan NÄR.

Ovan kalkyl är dessutom ganska konservativ. Oftast brukar rörelser, oavsett tillgångsslag, slå över när det väl börjar komma i gungning. Det är mänskliga faktorn!

Så mitt svar till min kollega var faktiskt, jag tror precis tvärtom.

Vilken inverkan detta får på börs och realekonomi är en helt annan historia som jag inte tar här och nu. Men kort kan jag säga att det handlar om tillväxt och förväntad tillväxt vid den här tiden av stigande räntor.

Det enda som kan förstöra ovan scenario, är att Global Recoverien helt spårar ur, och FED får återgå till politiken pre 17Dec2013. Det är fullt möjligt, men inget jag skissar på i dagsläget!

Poängen är att vi kommer till det jag sagt under många många år… dvs under 1997-2007 hade vi,
God tillväxt, låg inflation i förhållande till den goda tillväxten, och låga realräntor.

Låga real räntor stimulerar belåning, och belåning leder till tillväxt.

Nästa era präglas av Medioker tillväxt, fortsatt rätt låg inflation, fast ganska höga real räntor

Höga real räntor stimulerar sparande, och amorterande, och motverkar tillväxt, eller i varje fall gör så att vi inte orkar nå above trend tillväxt.

Till er som tycker annorlunda så har jag bara en fråga:

Skulle du köpa en obligation som avkastar 0,34% om året i två år, samtidigt som du vet att pengars värde minskar snabbare än så under samma period? Nej, jag trodde inte det heller. Men FED gjorde det under rätt lång tid. I september (givet att recoverien håller sig någorlunda) så är inte FED kvar i marknaden som köpare av nya bonds (de ligger fortfarande kvar och köper för att täcka för de som förfaller)…. så nu är det upp till dig och mig… och hur kommer vi resonera? 🙂 Sen ytterligare om nåt år, ja då kommer FED inte alls finnas kvar som köpare då de inte ens behagar att rulla över obligationer som förfaller… vilket pris kommer du begära då? Rent rationellt alltså?

Min poäng är att när FED inte längre stimulerar marknaden, vilket rent tekniskt är när inte Bank Reserves ökar. Då kommer korträntorna att söka sig upp mot kärninflationen. Detta oavsett vad FED säger och gör, och oavsett konjunktur.

ps. Med ovan resonemang har vi mycket att lära. 10 åringen står idag i 2,76%. Vad prisar detta in för konjunktur scenario? 2,76 minus 200 punkter = 0,76%. Dvs under dagens, låga, inflation. Räntemarknaden verkar alltså inte tro att USA kan växa med 3,5% i år. Snarare att 2014 kommer att bli som 2013.

Jag vet inte hur konjunkturen i USA blir i år, men ska man lägga en prognos blir den så här;

A. God tillväxt/återhämtning BNP3%+, 2åring=2-3%, 10årin=4-5%

B. 2014 blir som 2013. 2åring=1-1,5%, 10åring=3-3,5%

C. Tillbaks till Recession och nya FED stimulanser. Räntorna ligger kvar, alt går ner, från dagens nivåer.

Sen kan du enkelt översätta de här till svenska statsräntor, som i sin tur ger svenska bostadsobligationer och i princip vad du får betala för att låna hos banken.

Det är bara att välja konjunktur scenario! Enkelt va 😉

Visst, det finns parameterar som påverkar spreadarna ovan, men i stort tror jag Amerikanska räntorna kommer förklara 3/4 delar av förändringen av dina räntekostnader framöver. Så globaliserad är tyvärr världen idag. Därför är faktiskt amerikansk penningpolitik viktigare än Svensk… men det är få som fattar det!

Enkelt uttryckt kan man säga att inträffar scenario C, då kommer räntekostnaderna för dem med rörlig ränta vara som idag till att faktiskt gå ner något. Får vi scenario B så kommer räntekostnaderna öka med ca 50% och vid scenario C så tror jag räntekostnaderna kommer att dubblas. Det behöver såklart inte hända i år, Sverige och Europa har en tendens att reagera med viss eftersläpning,

ds.

Merill listar några faktorer till varför EM kan gå knaggligt på kort sikt..

EM remains a key focus for the market with a 15th straight week of outflows from EM equity funds last week and a 19th straight week from EM debt funds. Our global EM strategists maintain their view that EM equity returns are likely to be flat to negative in absolute terms this year but highlight six indicators which they are closely monitoring for signs they should turn more bullish.

1.
Equity sentiment: yet to come close to panic levels. None of the 13 indicators monitored are at levels hit during the six prior EM market lows witnessed over the past four years. As we have been highlighting, our EM Flow Trading Rule requires another $7-8bn of outflows this week to trigger a contrarian buy-signal.

2.
Technicals: are not oversold yet. EM equities are only 5% below their 200-day moving average vs 12% or worse during the six prior lows. During the EM crisis of 1997-98 and the global financial crisis of 2008, EMs traded 30-40% below and we would like to see this ratio drop to 15-20% to get bullish.

3.
Valuations: not cheap enough. While the top-150 stocks in EM by market cap (c66% of the universe) are trading at 2x P/B, or at the 21st percentile of available history, the most expensive quintile of EM stocks – where most investors are fully committed – are trading at a hefty 8.3x P/B, or in their 81st percentile. At the three prior lows, they traded down to an average 4.2x P/B.

4.
China: most cyclical indicators are weak/rolling over, eg a) the credit multiplier, b) property stocks, c) economic surprises, and d) fine wine prices and plutonomy stock prices (luxury purveyors stocks that are sensitive to Chinese discretionary spending power).

5.
Earnings: EPS growth estimates are too high, mainly in LatAm and Korea.

6.
Central Bank balance sheets/policy. The consensus (and our house view) is that the Fed will taper, and net bond buying will finish by year-end. Could the Fed take a pause in the taper? Will the ECB step in to expand its balance sheet to fight disinflation? And will the BoJ, where net bond buying has flagged in the past two months, step things up soon? We remain on watch.

Ja det finns många skäl varför man ska investera på lång sikt, men på kort sikt ser det utmanande ut. Men observera att det kan vända snabbt.

Från Kina kom det handelsdata i natt, Exporten var upp 10,6% mot väntat 0,1 och fg 4,3. Importen var upp 10,6 mot väntat 4,0 och fg 8,3… det är glädjande siffror. Frågan är om det kan hålla i sig efter en tids dassig data… kan surpriseindex vända upp och räcker det för att EM ska studsa?

Yellen höll sitt anförande igår, och helt enligt förväntningarna, så kom inget nytt, utan bara konstatera att man kör vidare på inslagen linje. Räkna med att tapering fortsätter, såvida att konjan inte packar ihop totalt, och då kommer de ändå att agera för sent. Så ur ett börsperspektiv med hänsyn till FED, då vill du ha recovery. PUNKT. Hon lyfte även fram att räntorna kommer vara låga så länge som inflationen är det… och det mina vänner handlar i grund och botten om var löneinflationen tar vägen i år.

Från Europa kom PMI Services in på 51,6 mot väntat 51,9 och fg 51,9.. not too bad ändå. Mycket handlar om att Tyska Service PMI var lite sämre, 53,1 mot väntat 53,6 och fg 53,6… i sydeuropa är datan tvärtom väldigt supportive! ISM non-mfg kom in på 54,0 mot 53,7 väntat och fg 53,0… väldigt starkt och bra för jobben, och stor kontrast mot ISM Mfg siffran.

Tekniskt har marknaden visat styrka och vissa hävdar att man borde sitta med… och de har naturligtvis en poäng. Samtidigt påminner senaste veckans uppgång om den i december, dvs med en massa gap och dålig volym. Så även om det ändå ska fortsätta upp längre fram, så tror jag vi måste ner och samla kraft och stänga några gap. Visserligen gick vi ner och stämde av mitt målområde 1252-1277, då man nådde 1275 och stängde 1277 gapet… men jag kunde aldrig tro att vi skulle studsa så kraftigt! Mycket handlar naturligtvis om SPX ska vända ner och sätta en lägre topp, eller vi ska fortsätta upp och sätta nya toppar… jag stoppar alltså INTE tillbaks mig tekniskt ännu, utan får se lite var vi toppar ur och hur marknaden beter sig i kommande rekyl….

Egentligen har jag bara lust att säga: Kan inte marknaden bara gå ner 10% så man kan gå all in på hyggliga värderingar när alla är baissade, och sen sitta med upp 30% på ett halvårs sikt, och inte behöva titta så jävla noga på skärmen :-).. det är klart önsketänkande och man kan bara konstatera att det blir sällan som man tänkt sig!