Kortsikt's Blog

Ukraina, Argentina, Turkiet… Svag Kina data… VIX rakt upp… US10yrs ner till 2,71%… lite av Risk off kan man säga. Min magkänsla är att detta är ett fint köpläge. Men det gäller att hålla vad man sagt, och därmed stoppar jag ur mig på 1313. Troligtvis får du en studs upp att sälja på och detta kan mycket väl vara en fint…. men man måste vara konsekvent. Rent tekniskt väntar test av gap 1277, FIB38% på 1263, samt förra Pivot stödet 1253. Varför stoppa ur sig, om man ändå tror att det vänder där? Svaret är att jag inte vet att det vänder där. Det är viktiga stödnivåer som gör att det ”kan” vända där. Men det kanske inte gör det? När ska man stoppa tillbaks sig? Tja det är svårt att säga, trist att vänta på brott av 1359, men svaret är väl när marknaden är tillräckligt stark för att inte bara vara en vanlig rekyl innan fortsatt nedgång.

Summasumarum, att tajma marknadssvängningarna är svårt, och jag är inte särskilt bra på det. De flesta skulle nog ändå säga att vi är i en buy the dips marknad. Så är det nog, tills det inte är det. Min tekniska målsättning, det är att stå utanför större delen av en nedgång på 10%, eller sitta med i större delen av en uppgång på 10%. Fram till att någon av de resorna inleds, måste man vara beredd på att ta småförluster.

Blev 1358 toppen, the AYH? Nej jag tror inte det faktiskt! Även om man inte ska dra för stora paralleller till SPX så finns korrelationen kvar. SPX har sitt första viktiga stöd kring 1768-1772, håller detta är jag helt säker på att trenden är intakt och vi lär se nya toppar inom kort. Det är till och med så att SPX kanske stämmer av detta område redan ikväll, början av veckan, vänder upp och tar med sig Svenska börsen. Bryts den har vi en potentiellt en sämre marknad att vänta… och vi får vänta på nya toppar till 2H14 kanske….

Har varit på två Outlook dragningar, där bla. Dr Marc Faber var gästtalare. Ska summera lite bits and pieces.

I år blir det viktigt att hålla koll på ekvationen: Jobbskapande – löneinflation – vanlig inflation – räntor.

Blandade signaler kring Kina och EM: Positiv Export cykel, men negativ Investment cykel… samtidigt. Vad blir nettot?

Amerikanska ekonomin är key – us consumer är därmed key – men hur blir utlåningen, vill hon låna?

Stark euro är inte så konstigt – Budget balanserad i EZ och CAD överskottet växer. Deflation. Lågskuldsättning totalt på statlig nivå.

Stark euro – för att europas återhämtning tar tid, då konkurrenskraften ökar med lägre reallöner, fast minskar med stark euro. räkna med långsam förändring. Draghi nöjd? Är deflationstender verkligen förenligt med en recovery?

Utlåning från euro banks trendar fortfarande ner. Trots att statslåneräntorna kommit ner mkt i sydeuropa så märks inte det i utlåningsräntorna lika mycket ännu. För stora företag har corp bond marknaden kommit för att stanna. Fyller en strukturell funktion, när bankerna måste de-lev.

US real yield gap, dvs spreaden mellan inversen av PE och riskfria räntan realt, är låg. Vad betyder detta. Jo att aktier är inte lika billiga rel bonds, och bonds inte lika dyra rel aktier, som förra året. Det gör 14 svårare.

Tapering och räntor är inte samma sak. Kolla skillnaden mellan långa och korta. Korta räntor styrs av core inflation som styrs av wageinflation som styrs av jobbskapande och supply/demand på arbetsmarknaden.

Det är non konsensus att EM ska överraska tillväxtmässigt i år, men exporten kan faktiskt bidra en hel del. Även råvarucaset är konsensus baissat, men det finns faktiskt en hel del vårtecken.

USA är konsensus att tillväxten blir god, men non konsensus är att tillväxten blir för hög, och bidrar till långt mycket högre räntor är vi kan föreställa oss.

MEN, i EM behövs EPS tillväxt, och relativ EPS tillväxt. Tidigare har tillväxten hämnats av svaga marginaler, som handlar om att lönerna ökat snabbare än försäljningen. Är den en enda grej ni behöver koll på i Kina så är det löneinflation – core PPI. Den har länge varit negativ. När den spreaden vänder upp, då jävlar!!!

Vad många inte fattar är att vi kan både få en svag aktiemarknad OCH en svag bond marknad i år. De verkliga motvikterna mot de här tillgångsslagen är cash.

Största hotet mot US aktier är inflationstendenser, EUR/USD korrelerar väl med Räntesprede, ha koll på den!

Spanien och Italien har sett sina räntespreadar falla mot bunds. Det är positivt, nu behövs även rel EPS tillväxt.

Förväntningarna på Kina har justerats ner i två år. Under 2014 bottnar förväntningarna. Det brukar bjuda på bra köplägen.

Valutorna generellt har försvagats i EM, det är bra när exports kommer igång.

Om Japan inte lyckas skapa inflation, då kommer Nikkei att rasa.

Global fwd PE and PBV, signalerar Historic average. Ett snitt av de flesta värderingsmått pekar på att marknaden i stort är Fair Value, no more, no less. Svårt att läge för en fundamentalist. Då historien har visat att marknaden kan gå i bägge riktningar härifrån, med lika stor sannolikhet. värderingsmässigt alltså.

Men de visade ett chart som var väldigt intressant. De visade Buy Backs+Utdelningar i %. Detta ligger på ca 5%. Dyrt när den är under 3%. Billigt när den är över 7%. Funkar bra historiskt.

Senaste året är det framförallt PE expansion som drivit kurserna. I år finns det goda förutsättningar för att EPS% ska bidra mest till totalavkastningen. Dock är de ofta svag korrelation mellan de här, och det är inte ovanligt med multipel kontraktion när EPS går upp….

Sentiments indikatorerna är på topp. Man är väldigt bullish. Men historiskt säger de här indikatorerna inte ett skit, innan 09 så var de faktiskt helt meningslösa. Idag betyder det bara nåt om fundamenta kommer in extremt dåligt.

Man gillar Europeiska aktier, inte US. Till och med Jänkarna har börjat shoppa Euro aktier. De är lågt värderade + vinsterna har stor uppsida. OP lev är bra, vilket gör att EPS% blir skitbra, OM de får top line vill säga..

Value Creation spreaden mellan EM och DM har länge varit till EMs nackdel, och därmed påverkat den relativa avkastningen. För er som inte vet tittar man på ROE-COE ration. På kort sikt är förutsättnignarna dåliga för en vändning, men inte på lång sikt.

Man tror inte EM kommer underperforma DM som under 13. Däremot är absoluta avkastningen svårare att sia om.

Retail har helt övergett EM, Inst ligger till stor del kvar.

Kvalitetsbolag har läng gått bra, i en riktigt stark recovery så lär de inte göra det

på sektornivå, övervika finacials, cykliskt, energy om du tror på global reecovery…

non quality samt domestic Europa är mkt billigt, men EPS måste ta fart annars cheap for a reason.

MSCI World energy/MSCI World PBV är nere på ATL nivåer som de inte sett sedan 1999…. finns det en ROE uppsida, ja om man är positivt lagd kan man se 1, cap ex låg 2, produktion normaliseras mot demand 3, efterfrågan kan faktiskt ta fart igen….

CREDIT

Om aktier börjar gå riktigt bra, kommer det leda till fortsatta utflöden från Bond fonder. Detta leder till högre spreadar.

Kina och utlandet har egna problem och mindre sugna på att köra US Trs.

Vem ska köpa US Trs? Uppside risk i räntorna om konjunkturen tar fart… helt klart!

Mr Doom;

Vi har inte låg inflation, oavsett vad datan säger. Fråga din granne. Mycket blir dyarare varje år än bara 1-2%.

Låga räntor + Hög leverage…. upplagt för hög volatilitet… som leder till bubblor… som leder till pyspunka på bubblor… frågan är när var hur?

Pratas för lite om SKULD. Skuld är bra när det används till SUND capital spending. Dvs ett hus, eller en fabrik, eller en bro… givet att man kan räkna hem det. Skuld som bygger upp konsumtion har ALDRIG varit bra. Cap spending driver oftast tillväxt, som gör att skulden brukar krympa relativt. Det gör inte konsumtion.

Många tittar på Net Worth, men det kan ändras VÄLDIGT SNABBT

Skuldsättning i Kina är ett problem… det är inte konstigt att man vill ha ner leverage och inflation. Det kommer slut i tårar annats.. det kanske redan är för sent.

Vi kan få se stigande real räntor… det brukar vara negativt för vinster.

Mellan 2007-2009 så blev 1/3 av usa befolkning 44% fattigare. Top 1% av befolkningen blev 19% rikare. Mellan 2009-2011 så blev de nedre 93% av USAs befolking 4% fattigare. Top 7% blev 28% rikare.

Problemet med politiska åtgärder är att de inte drabbar alla lika!!!

I USA har de hushåll som är 44år eller yngre fått det väsentligt sämre sedan 2007. De som är äldre än 44 år har fått det väsentligt bättre.

IF YOU CANNOT HEAR THE DRUMS OF HIGHER TAXES, YOU MUST BE DEAF

SKa man ha aktier el bonds. Säg om 10 åringen går till 4%… då faller en sån bond med 5% i värde ungeför. Aktiemarknaden faller med 20%. 5% är mindre än 20%. Mr Faber väljer Bond.

Om räntorna stiger, utan att inflationen gör det, är detta MKT negativt för aktier.

På lång sikt är kanske den viktigaste frågan orättvisorna kring Förmögenhetsfördelning. Detta kommer leda till stora saker. Be sure!!!

Tänk på att om Kina växer med 6% i år, är det lika mycket i varor och tjänster som när man för några år sedan växte med 10%.

Aktier har faktiskt gått rätt bra senaste 5 åren. Vem har köpt, inte retail el inst. Det är faktiskt Corporates, som är störst, dels genom aktieåterköp och dels genom Buy outs.

Många räntehökar tror att wage inflation kan komma igång i år, duvorna tror att participation ratio kan vända upp, och därmed ha en bromsande effekt. Detta är en kortsiktigt viktig balans.

CAP EX borde komma igång i USA, och den här gången borde mer pengar faktiskt investeras i USA, då den realtiva konkurrenskraften faktiskt ökat!

Nytt tema kan vara KÖP EM aktier med DM expo (dvs motsatsen till vad det var för några år sedan)

JAn-Feb vädereffekter på NFP… kan mars siffran komma in 300k+…. vad händer då?

Det går att bygga ett bull case kring EM på lång sikt, men på kort sikt undvik då:

1, stark dollar Outlook (CAD+, GDP revisions, Bal budget, public debt ökar inte)
2, DM/EM gdp ratio inte till EMs fördel
3, value Creation, dvs ratio mellan ROE-COE inte till EMs fördel
4, PMI ratio DM/EM inte fördelaktig. Den här funkar ungefär som nr2.
5, svag utsikter för råvaror
6, skuldsättning i vissa EM jobbig, högre räntor inte bra. Det är staterna som är rel obelånade.

Det var en liten blandad kompott.. trevlig vecka!

Jag antar att det finns lite varierande kunskaper i det här forumet. Men det är aldrig fel att get back to basics ibland! Se gärna nedan film, det kan vara välinvesterade 30 minutrar.

http://www.economicprinciples.org/

Som jag har varit inne på så har börsuppgången de senaste månaderna inte handlat om makro eller bolag, utan det faktum att tapering nyheten inte ledde till kraftigt höjda räntor. Var på en dragning där Dr Marc Faber talade, ni vet Mr Doom, och han sa att hade 10 åringen gått till 3,5% så hade vi troligtvis haft en rejäl korrektion. Hade den gått till 4% hade den garanterat haft det! Nu gjorde den inte det. Var på en annan dragning där man tycker aktier är billigt relativt obligationer. Den har vi hört förut!!! De tittade på ERP, dvs Equity risk premium, och menade på att det finns uppsida. MEN, om 10 åringen skulle gå till 3,5%, ja då försvinner värderingsgapet sa dem, så jag kontrade och frågade om det kanske inte var så att obligationer var dyra i förhållande till aktier, så det kanske är räntan som ska upp, och aktier står still el går ner? Ja, det är en möjlighet svarade dem, men inte vårt base case! Varför då? Jo för att det finns inte förutsättningar för att räntan ska gå upp så mycket tyckte man. Detta baseras på att FED står långt bort från att höja räntan, vilket om det skulle bli aktuellt får räntorna att stiga. FED kommer inte höja räntan, för att inflationen, på alla mätbara sätt, inte är tillräckligt hög eller ser ut att trenda, och jobbskapandet är muted. Men då var det någon annan i publiken som kontrade och sa, tänk om vädret gör NFP siffrorna dassiga i januari och februari, och så kommer det in 300k+ i mars. Vad tror du marknaden tror om FED då? Givet att en stark sysselsättning slår igenom förr eller senare i löneinflationen, som i sin tur driver alla andra priser. Då kanske marknaden ändrar sin tro på när FED måste höja räntan, och då drar marknadsräntorna? Bra resonemang tycker jag! De svarade bara att det inte var deras base case.

Så fick jag nedan chart av Deutsche igår. De menar på att den enskilt största drivande faktorn för 10-åringen är FEDs förväntningar

De skriver också att:

1) A simple regression finds that if you believe the Fed will hike in early 2015 (=in 12 months) then 10y rates today should be 3.2%.

2) The regression also shows that the day the Fed starts hiking 10y rates will be 4.2%.

3) For every month we get closer to the Fed hike 10y rates will move up 8bps.

Om de får rätt, vilket bygger på att NFP kommer igång när vädereffekten klingat av, då tror jag att de kan få svåra implikationer för börsen! För mycket av det vi pratar om idag är väldigt konsensus, däremot verkar ingen vänta sig signifikant högre 10 åring…. detta är game changern!!!

ps. sen finns det en viktig diskussion kring realräntan utveckling, som jag har talat om tidigare, men den behöver vi inte ta upp den här gången ds.

Senaste tekniska uppdateringen var

God Fortsättning och Gott nytt år

Mycket riktigt föll vi tillbaka till 1314 där köparna kom in, och sen var det frågan, skulle köparna vara tillräckligt starka för en bestående bottenformation. Dagen efter fick vi svaret. Köpsignalen var ett faktum och jag var tvungen att stoppa tillbaks mig i marknaden på 1338. Därmed ligger man Neutral. Vi har fortfaranade ett gap på 1325 som kan täppas i det korta perspektivet. Det bör utnyttjas till köp. I övrigt tar jag sikte på 1375 i det korta perspektivet, och 1400-1450 kan komma att bli aktuellt fram mot vårkanten, typ april/maj. Eventuellt tidigare. Det finns även ett Uber bullish case där vi kan nå ATH från år 2000 kring 1540… men det känns ganska förmätet att lyfta fram detta nu som target.

Stoploss sätter vi till 1314. Bryts den ska vi i första hand täppa till gapet vid 1277. Det är att bara att konstatera, att jag hoppade av i oktober tekniskt på 1301 blev inte bra. Visserligen fick vi två korrektioner som nådde 1234 och 1253… men eftersom mitt target låg på 1197 så var det en klen tröst. Det är bara att konstatera, marknaden har varit mycket starkare och inte lika ”urtoppande” som jag trodde. Sista racet upp till 1336, med två gap dessutom, hade varit en snygg sista urblåsning. Men köparna har hittills visat att de inte är intresserade av rekyl ännu. Vi får se om de orkar hålla i det här!!! Buy on dips gäller tillsvidare!!!

Inte för att gardera mig, antingen är man positivt eller inte…. men NÄR ”THE REKYL” verkligen kommer… hoooaaaaa, då tror jag vi kan korra 15%+ på mindre än en vecka… Så om du använder dig av Stopploss, så kommer du ha ca 5minuters tid på dig att agera. Börjar du tveka…dvs vänta på att sälja vid studs, då är du smoked!

Fundamentalt har ingen ändrats utan det jag tycker det saknas uppsida. Ner mot 1200 börjar det bli intressant igen! MEN KOM IHÅG, i en stigande trend tenderar ofta värderingarna att slå över mot övervärderade… vilket gör fundamentatöntar som mig osäkra. På samma sätt är det i en fallande trend. Det är just därför du ska kombinera TA och FA, oberoende av varandra. TA skiter om det är högt värderat. FA skiter i om trenden är fallande!!!

Det har rullat in en del macro och jag har inte uppdaterat på ett tag då det inte varit nödvändigt, överlag har datan varit inline el bättre. Men samtidigt anser jag att det är hyfsat inprisat. I mitt tycke är det inte macro som drivit börserna utan snarare, hopp om bättre tider, och rotation argumentet.

Kina

I november kom data,

Exporten kom in på 12,7% YoY mot väntat 7,0 och fg 5,6.. starkt
Import kom in på 5,3% mot väntat 7,0 och fg 7,6.. klent
Cpi kom in på 3,0 mot väntat 3,1 och fg 3,1… gäsp
PPI kom in på -1,4 mot väntat -1,5 och fg -1,5…gäsp
IP kom in på 10,0 mot väntat 10,1 och fg 10,3… gäsp
FAI kom in på 19,9 mot väntat 20,0 och fg 20,1.. gäsp
Retail sales kom in på 13,7% mot väntat 13,2 och fg 13,3… ok
Nya lån kom in på 624bn mot väntat 580 och fg 506… ok
M2 kom in på 14,2 mot fg 14,2 och fg 14,3… gäsp

Sen kom HSBC Flash Mfg PMI in på 50,5 mot väntat 50,9 och fg 50,8.. gäsp
Officiella Mfg PMI kom in 51,0 mot väntat 51,2 och fg 51,4… klent
Sen kom HSBC Mfg PMI in på 50,5 mot väntat 50,5 och fg 50,8… gäsp
Service PMI kom in på 54,6 mmot fg 56,0.. klent
HSBC Service PMI kom in på 50,9 mot fg 52,5.. klent

Sen kom december datan

CPI kom in på 2,5% mot väntat 2,7 och fg 3,0… oj
PPI kom in på -1,4 mot väntat -1,3 och fg -1,4… gäsp
Exporten kom in på 4,3% mot väntat 5,0 och fg 12,7.. säsongsmässigt svag
Importen kom in på 8,3% mot väntat 5,0 och fg 5,3… hmmmm
Nya lån kom in på 482 mot väntat 570 och fg 624.. klent
M2 kom in på 13,6 mot väntat 13,9 och fg 14,2… klent

Överlag lite halvdassig data. BNP Q4 presenteras på måndag, och väntat komma in på 7,6% YoY. Min syn för 14 är att det blir som 13 ungefär. Inhemska marknaden drar ner, exporten kan överraska. Det enda man egentigen behöver fatta är att Kinesiska ledarskapet är rätt nöjda med nuvarande expansionstakt. Kina mår rätt bra av detta. Det är vi placerare som hade velat se mer!

Från europa har det kommit;

Flash Service PMI in på 51,2 mot väntat 50,9 och fg 50,9.. gäsp
När den riktiga siffra kom in landade den på 51,0 mot väntat 51,5 och fg 51,2..gäsp
PMI Mfg kom in på 52,7 mot väntat 51,9 och fg 51,6… lite ljus
Sen kom nästa Flash Mfg PMI för december in på 52,7 mot väntat 52,7 och fg 52,7.. gäsp
Flash PMI för Service kom in på 51,0 mot väntat 51,0 och fg 51,0.. gäsp

Nästa vecka kommer PMI data som kommer bli intressant, men man kan torrt konstatera att recoverien Europa handlar om att ta sig från recession till stagnation, snarare än tillväxt. Inte minst syns detta på inflationsdata som uppvisar tydliga deflationstendenser…. varpå allt fokus nu riktas mot Draghi och ECB, frågan är om vi kan få QE i europa eller en variant av LTRO…. det kanske inte skapar tillväxt men det kan skapa optimism i aktiemarknaden. Problemet med Europa handlar kort om 3 saker. 1, de strukturella problemen med Eurozonen kvarstår. En valuta, en räntepolitik, men en herrans massa Treasuries där varje land ansvarar över sin egen statskuld. Valutaunionen är inte komplett. Så länge som det inte är det kommer uppkomma nya problem. 2, Primary budget i balans. Till skillnad från i USA så har inte Europa valt vägen att spendera sig till tillväxt, utan spara. På lång sikt finns det fördelar med det, men inte på kort sikt. 3, Europeiska banker är overleveraged, sett till assets/ek. Detta måste man hyfsa till vilket inte bidrar till tillväxt, tvärtom. Å andra sidan vill inte den europeen låna heller….

Tyskland

Flash Mfg PMI kom in på 54,2 mot väntat 53,0 och fg 52,7… BRA
Flash Service PMI kom in på 54 mot väntat 55,3 och fg 55,7… sådär
Faktisk Mfg PMI kom in på 54,3 mot 54,2 väntat fg 54,2… bra
Faktiskt service PMI kom in på 53,5 mot väntat 54,0 och fg 55,7… sådär

IFO kom in på 109,5 mot väntat 109,5 och fg 109,3… ok
Även spreden mellan current och expectations pekade i rätt riktigtnin

Datan från Tyskland håller sig, det är glädjande!

USA

ISM Service MFG i november kom in på 53,9 mot väntat 55,0 och fg 55,4… rätt dålig
Empire kom in på 1,0 mot väntat 5,0 och fg -2,2…. sådär
Mfg PMI Flash kom in på 54,4 mot väntat 55,0 och fg 54,7… sådär
Philly fed kom in på 7,0 mot väntat 10,0 och fg 6,5..sådär
Chicago PMI kom in på 59,1 mot väntat 60,8 och fg 63,0… sådär
Final Mfg PMI kom in på 55,0 mot väntat 54,7 och fg 54,7… ok

och slutligen ISM

ISM Mfg 57,0 mot väntat 56,8 och fg 57,3… ok
ISM Service 53,0 mot väntat 54,7 och fg 53,9… dålig

och återigen fick vi Empire som kom in på 12,5 mot väntat 3,5 och fg 1,0… OJ!!!
Philly Fed kom in på 9,4 mot väntat 8,7 och fg 7,0.. bra!

Det känns som att de lokala indexen legat efter ISM hela hösten och kanske börjar göra en Catch up nu… frågan är hur guidande det är?

SAmtidigt är Retail sales mkt stark, huspriserna stiger och den marknaden verkar komma superstarkt i år. Consumer confidence är som en konsekvens väldigt starkt! Samtidigt är inflationen väl för ankrad mellan 1-2%, going nowhere trots att ovan är så starkt!

Så som det ser ut idag, så kan USA överraska och det skulle inte förvåna mig om tillväxten landar på över 3% i år. Det är möjligt att det är över ”konsensus” men det lär knappast överraska aktiemarknaden!

Trevlig helg!

Svar till Fredde:

QE direkta effekter är jag tveksam till, men indirekt har det varit ett kraftfullt vapen.

Se nedan chart. Det är alla registrerade skattebetalande ARBETANDE Amerikaner, enligt NonFarmPayrolls. 137 miljoner. Vi är snart tillbaks på toppen under tidigt 2008 🙂 Fin trend sedan början av 2010 då det har skapats 7,5 miljoner nya jobb, eller ca 156,000 jobb i månaden.

Under åren 2009-2013 spenderade Obama minst 3 biljoner dollar, eller ca 20% av landets BNP, eller ca 4%/BNP om året, eller ca 6ggr Sveriges BNP, eller ca 1,2ggr Sveriges BNP/per år i DEFICIT spending. En ganska ansenlig summa pengar ellerhur? Spending som finansierades genom att man sålde statspapper. Statsskulden växte!

OM HAN INTE HADE GJORT DET, så hade läget på många sätt varit betydligt sämre. Särskilt för jobbskapandet. Min gissning är att i BÄSTA fall så hade kanske kurvan varit flat, dvs ca 130m hade varit anställda idag. Troligtvis hade det uppkommit en negativ spiraleffekt, precis som det idag finns en positivt spiraleffekt. Så kanske hade siffran varit 120 miljoner. Ingen som vet. Men det är inte omöjligt!!!

Min tes är ett Obama hade aldrig klarat genom den här typen av deficit spending utan QE och Bernanke.

Därför har QE fungerat!!! That ´s my whole Point!.

Ponera att sysselsättningen legat på 120m människor, dvs 17 miljoner färre sysselsatta än idag. Det är svårt att veta vilket arbetslöshet detta utmynnat i (för då måste man även känna till arbetskraftsutbudet, men om man utgår från samma utbud som idag) så hade arbetslösheten legat kring 20%, give and take.

Hur tror ni USA, och resten av världen också för den delen, hade mått idag om USA haft 20% arbetslöshet????????? Vilka implikationer tror ni det hade haft på typ, allt?

Visst, det har haft ett pris. FED sitter på 3,000mdr dollar för mycket av värdepapper. Värdepapper de gärna skulle baxa över både till banker, privatpersoner och rika utlänningar. Fördelen är att de har rätt gott om tid på sig att smeta ut det, så att det inte känns. Hoppas bara konjunkturen är tillräckligt stark under tiden!

Trevlig kväll!

Kriser brukar vara rätt trista att genomgå, men de för oftast med sig många bra saker

Jag tror det är rätt få som har fattar hur stort skiffergas/olja faktiskt håller på att bli…

Vi har under många år skakat på huvudet åt usa, hur kan man bara konsumera och konsumera, och importera allt och nästan inte exportera nåt… Underskottet bara stiger och stiger! Det är ohållbart! Javisst var det de! Men det har toppat ur för länge sen, och går i rätt riktning, och redan 2015 har de kanske inget underskptt i bytesbalansen… Imponerande!

Stigande räntor i USA är, allt annat lika, ett problem för ekonomin. Chartet nedan beskriver sambandet mellan den 10 åriga statsobligationen och den 30åriga bolåneräntan (som i sin tur sätter priset på löptiderna nedåt).

Sambandet är mycket starkt. I våras när 10åringen snittade 2%, så representerar det en bolåenränta på ca 3%. Skulle 10 åringen, pga av finans- och penningpolitik, gå till 4%, så motsvarar det en bolåneränta på ca 6%.

EN DUBBLING AV RÄNTEKOSTNADERNA för de amerikanska hushållen. Försök inte lura i mig att det inte spelar någon roll!!!!!

Ekvationen är så här nämligen=

(Genomsnittlig månadslön efter skatt X Antal Sysselsatta) – (Bolånekostnader, dvs räntan på lånet) = Kvar att handla för (alternativt spara om consumer confidence är lågt).

Så om bolånekostnaderna stiger, så är det negativt, OM INTE, det kompenseras av:

1, lägre skatt (inte troligt)
2, fler sysselsatta (troligt)
3, högre lön (troligt)

Det är den här balansgången som är ytterst känslig. Men givet att den blir bättre så lär amerikanska ekonomin stärkas, trots högre räntor. (givet att Consumer confidence är ok)

Men risken är, som jag varit inne på flera gånger, att räntorna kan stiga mer, än vad som kompenseras genom högre löner och fler sysselsatta.

Om ovan är en cash flow diskussion, hur ser det ut för prissituationen? Som är så viktig för konfidens.

Tja, även med något högre räntor är det ingen ko på isen.

värt att notera är att fastighetsmarknaden var mycket DYRARE för 30 år sedan i USA, än idag, TRTOS att priserna är mycket mycket högre.

Det är detta inte media och andra inte fattar. Även här hemma… när de säger att gud vad dyrt det har blivit med bostäder. Var ska det här sluta? Sorry, men ni är helt fel på det!

Dyrheten är inte priset i sig. Dyrheten är en funktion av:

Disponibel inkomst
Bolåneränta
Pris

Ex. 1984

Pris på hus 250,000kr
Ränta: 12%
Disp inkomst/mån: 6,000kr

Ex 2014

Pris på hus 2,5mkr
Ränta 3%talö
Disp inkomst/mån 25,000kr

I det första fallet hade du haft 3500kr över varje månad att handla annat för, eller 58% av din lön efter skatt. I det andra fallet hade du haft 18,750kr över varje månad, eller 75% av din lön efter skatt.

Visst, vi kan alltid diskutera exempel siffrorna, men jag vill hävda att Huset för 250,000kr var dyrare 1982, än vad det är idag, trots att det priset gått upp med 10 gånger.

Detta är som sagt bara ett exempel, poängen är att illustrera att ett högre pris inte = nödvändigtvis DYRARE.

Om fastigheter är så hemskt dyra som alla säger, så borde ju även boendekostnaderna vara höga, och därmed borde man ha mindre över till allt annat. Men så verkar det inte vara… det mesta pekar på att medelsvensson kunde köpa ett hus för 30 år sen för betydligt mindre pengar, men givet lön och räntor, så hade han det sämre ställt, rent ekonomiskt alltså. Någon 40-talist som har en nykter syn på ovan och något vettigt att tillägga?

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/

Med vänlig hälsning
GaStan

Så här skriver man på en analys firma

Payrolls hit by the severe winter weather!!!

We suspect that the unexpectedly weak 74,000 increase in non-farm payrolls in December is largely because of the unseasonably severe winter weather last month. (The consensus forecast was 197,000.) The labour market certainly looked healthy before December, with November’s gain revised up to 241,000.

From the household survey we know that 273,000 people reported not being able to work because of the weather in December, well above the 166,000 long-term average for the final month of each year. That doesn’t mean we can mechanically translate that into a 110,000 hit to payrolls, however, because the payroll survey still counts workers as employed as long as they were paid for one day in the sample period, regardless of whether they physically turned up. Nevertheless, it is normally a pretty good indication. The 16,000 decline in construction payrolls and the dip in average weekly hours worked are also indications that bad weather played a role.

Otherwise, the unemployment rate unexpectedly dropped to only 6.7%, from 7.0%, thanks largely to a 347,000 decline in the labour force, with the household survey measure showing a 143,000 increase in employment.

All things considered, the well below consensus gain in payrolls will inevitably lead to speculation that the Fed will leave its monthly asset purchases unchanged at $75bn per month at the upcoming meeting in late January. However, we still think the Fed will push through a further $10bn reduction. The weather likely played a role in December’s weakness and, at 6.7%, the unemployment rate is closing in on the 6.5% threshold that was originally intended to signal that the Fed would at least begin to consider raising the fed funds rate.

Ja vi får se hur USA öppnar och stänger ikväll innan vi drar några förhastade slutsatser. Men risken är att marknaden inte väljer att agera på siffran. Fokus kommer istället riktas mot Q4:orna som börjar rulla in de kommande veckorna!

/GaStan

För många, ja kanske de flesta, är fonder ett bättre alternativ än aktier. En aktieportfölj kräver ett gediget intresse, en hel del skicklighet, en nypa tur och rätt mycket tid. I varje fall om du vill lyckas bättre än den genomsnittliga Sverigefonden.

Hur står sig då våra Sverigefonder? I Morningstar finns det 96 fonder i kategorin Svenska aktiefonder som investerar i stora bolag.

Alternativet att köpa avgiftsfria Avanza Zero som skuggar OMXS30 inkl utdelning finns alltid. Den har gått upp med 22,0 senaste året. (räknat 9 jan 2014 till 9 januari 2014)

Till min stora glädje ser jag i Morningstar att det finns en hel uppsjö med fonder som gått bättre än 22% senaste året. Spiltans fond som investerar i investmentbolag har varit bäst, men den är också smalare än en bred Sverigefond. Av de breda är Carnegie Sverige bäst senaste året. Grattis Simon!

Men för att vi på nåt sätt ska skilja tur från skicklighet, så kräver vi att fonden inte bara har varit bättre senaste året, utan även bättre än Avanza Zero på 3 och 5 år. Då blir utfallet lite dystrare, för då är det bara två fonder, Carnegie Sverige och SPP Sverige som klarar sig. Grattis igen Simon!!! Om man ska vara petig borde man tittat på konsistensen senaste 5 åren mot Avanza Zero, (dvs andel rullande 12m perioder senaste 5 åren man slagit Zero, ska vara mer än 50%), men jag är rädd att det hade inte gjort bilden bättre. Två fonder! Det är klent.

Så varför har så många fonder slagit index förra året? Hade många tur, eller har senaste årens kritik sorterat bort dåliga förvaltare och fått de som är kvar att kavla upp skjortärmarna? Kommer den här trenden hålla i sig eller var det en engångs företeelse? Stora bolag har ju gått sämre än små- och medelstora. Är det så att många storbolagsfonder ändå investerat i en del småbolag, och det är där avkastningen kommer ifrån? Eller har vinnarfonderna legat rätt i sektorbettet bank, eller undervikten verkstad, och det är därifrån alpha genereras. Kommer lika många fonder slå index om ett år? Svårt att säga.

Jag tror fortfarande att du har rätt dåliga odds att välja en fond idag, sitta på den i 5 år, och den har slagit Avanza Zero. Det kommer finnas fonder som gjort det, no doubt. Men att idag, 5 år innan, veta vilken det blir. Det är svårare än man tror. Även om Simon ligger bra till 😉 En annan aspekt är att du får rätt dåligt betalt även om du har rätt. Simon är 6,7/3,4/1,8% bättre på 1/3/5 år. Det är inte jättemycket, givet hur svårt det är att veta vilken fond som är bäst om 5 år.

Någon kanske noterar att jag inte nämnt Didner och Gerge eller någon annan fond som gått bra under 1/3/5år. Det beror på att de ligger under kategorin små-medelstora förtag. Det blir lite äpplen och päron. När vi pratar om man ska sitta på aktier eller ej, så tänker jag på förutsättningarna för att OMXS30 ska gå upp eller inte. Dvs om man är beredd att ta systematisk MARKNADSRISK eller inte. OMX innehåller väldigt lite företagsspecifik, Assymetrisk risk, och nästan bara marknadsrisk. Beroende på hur mycket småbolag fonden investerar i så tenderar bolagsrisken förklara en stor del av avkastningen mot index, och det är ju inte målsättningen. Korrelationen mellan småbolag och marknaden är historiskt betydligt lägre jämfört med storbolag och marknaden. Förra året när marknaden var upp 22%, då vill jag ju hitta en storbolagsfond som tack vare en skicklig förvaltare och en fungerande förvaltningsstrategi levererat 24%. Om marknaden är ner 20% i år, hoppas jag att han är ner 18%. De småbolagsfonder som är upp 30%+ i år… tror du på fullt allvar att de slår index om marknaden är ner 20% i år? Det tror inte jag!

Poängen är att företagsspecifik risk är inte det vi diskuterar när vi pratar om aktier som tillgångsslag är attraktivt eller inte. När vi diskuterar attraktionen av att ta marknadsrisk, så bör man även prata om rätt produkter. Dit in kvalar inte småbolagsfonderna. Det är en helt annan produkt

Jag säger inte att det är fel att investera i småbolagsfonder, tvärtom. Det finns dessutom ett antal riktigt duktiga förvaltare i den här kategorin. Men det är inte det vi diskuterar här!!! Simons fond på Carnegie, den kommer gå upp om OMX30 går upp, och ner om OMX30 går ner. Förhoppningsvis lite bättre åt båda hållen. Men inte säkert! Säg att OMX dyker med 30% under 2014, hur många av småbolagsfonderna som gick upp med 30%+ förra året kommer vara ner 25% eller mindre i så fall? Jag gissar på ingen! Simons fond däremot är förhoppningsvis ner 28%. Det är skillnaden!!!! Äpplen och päron!

2014 ska bli ett intressant år, som alltid, och se om trenden av outperformance verkligen är en trend, eller en engångsföreteelse. Det finns rätt goda förutsättningar, då fonder som utger sig för att vara aktiva och tar betalt för att vara aktiva, också är det. Det är till stor del medias förtjänst att vi fått blåslampa på de aktiva ”indexfonderna” som tar alldeles för bra betalt. Ligger man som index så kan man inte slå index, så enkelt är det.

Trevlig helg!

ps. om ni inte har nåt för er i helgen, läs den här: http://pragcap.com/the-biggest-myths-in-economics
ds.

Nedan chart är SPX sedan 30-talet

Detta är history, och ingen prognos på nåt sätt. Men är det är rätt kul att 40-talisterna hade ett guldläge när de var ca 30år (se första röda ringen som stämmer av det glidande medelvärdet). När deras barn var ca 30 år, dvs kring botten 2009 så fick dem ett nytt tillfälle (se den andra röda ringen). Om historien upprepar sig kommer vi inte stämma av den gröna linjen förrän år 2042… då nästa generation är ca 30 år gamla och får ett nytt gyllene tillfälle?

ps. Detta var inlägg nummer 1000 sedan bloggen startades lite mer än 3 år sedan ds.