Kortsikt's Blog

• Vad är anledningen till att din förmögenhet vuxit senaste 6 åren?

Jo värdet på din bostad och dina besparingar har vuxit i värde.

Varför har dem det?

Jo för att räntan är låg

Varför är den det?

Jo för att inflationen är låg

Varför är den det?

Jo av många skäl, men främst

1, globalisering och digitalisering har höjt kapacitetstaket i världsekonomin samt.
2, historiskt svag global återhämtning och tillväxt.

hade vi tvärtom haft stark konja globalt sett senaste åren så hade inflationen legat upp mot 2%. Hade vi inte haft fenomenet med d & g då kanske den legat upp mot 4%….. Fastighetspriserna framförallt hade varit därefter. Det är en no brainer faktiskt!!!

Men DB visade även ett intressant chart

Det vi sett senaste 5 åren är tämligen unikt ur ett 45 årigt historiskt perspektiv. Normalt sett svänger vinstmarginalerna med vinsterna. Det finns helt uppenbara logiska förklaringar, som handlar om att kostnader växer inte lika fort som Sales i goda tider, och kostnader faller inte lika fort som sales i dåliga tider.

Men senaste 5 åren har vi haft FLAT vinster i absoluta termer, mer eller mindre… FAST stigande vinstmarginaler. Om jag har räknat rätt så har SALES för SP500 bolagen krympt med ca 2-3% om året senaste 5 åren.

Hur har man kunnat bibehålla vinsterna?

Jo genom att sänka kostnaderna.

Hur har det gått till?

Min gissning är:

1, ingen löneinflation
2, färre jobbar mer
3, digitalsiering, IGEN
4, globalisering, IGEN

Kontentan är att globalsiering/digitalisernig inte bara tryckt ner räntor=upp multiplar, utan de har även bevarat vinsterna när försäljningen har minskat.

Sensmoral!

TACKA globaliseringen och digitalisering för din förmögenhets utveckling sedan Lehman.

🙂

Nya lån kom in på 1,050 mot 900 väntat och fg 800… not too bad

M2 kom in på 13,1% YoY mot väntat 13,1 och fg 13,3. M0 och M1 kom in bättre än väntat och fg, men jag anser att M2 tar bäst tempen på ekonomin. Den här är viktig. Om man ska vara petig så ska man helst titta på M2 minus CPI, för att få en känsla för den reala penningökningen. Så länge som den ligger på ca 10% så tror jag inte på någon hårdlandning.

På det hela taget så har datan varit rätt ok.

Men på söndag kommer Retail sales, IP, FAI samt BNP. Så det kan potentiellt vara avgörande!

Nedan chart är rätt kul….. vad ska man säga. Marknaden har inte en jävla aning om när FED ska höja. Inte ens FED själva. Enligt mig kokar det ner till att man har ingen aning om var NAIRU ligger. Dvs den nivå av arbetslöshet, som även kallas för full sysselsättning, och som är gränsnivån för när löneinflationen tar fart. Alla har haft fel hittills, därför har man haft fel i sina prognoser över när FED ska höja. Eftersom man har haft fel när FED ska höja så har man haft fel i sina prognoser av räntorna, och eftersom man har haft fel om räntorna så har man även haft fel om fastigheter (läs professor Stellan på KTH) och aktier.

DB konstaterar att OM det här är en klassisk 10%+ korrektion, ja då har den följt perfekta mönster och vi står inför en fin uppgång närmaste månaderna. Jag tror de kan få rätt.

Ang Kina kan man även titta på

Klicka för att komma åt DB_GEP_2015-10-02_0900b8c08a3fc15a.pdf

Klicka för att komma åt 0900b8c08a4b3f3f.pdf

På DB lyfter man fram en rätt intressant grej. De anser att det främst är stigande realräntor som orsakat dålig börs senaste halvåret. Visserligen gav Kina en extra känga åt börsen. Men samtidigt uteblev räntehöjningen från FED PÅ GRUND AV KINA, och kort därpå började räntorna falla tillbaka… och därmed bromsades realräntorna upp, varpå börsen med viss eftersläpning kunde rekylera upp mot samma nivå. Hur ska man tolka detta? Stigande realräntor, dvs stigande räntor, eller förväntningar av dito, är det enskilt största hotet mot aktier. Och tvärtom! Givet att inte Kina hårdlandar då alltså som tvingar in oss alla i lågkonja och vinstrecession. Så kontentan är att vi kan få rätt bra börs framöver, om datan fortsätter att vara dassig och räntorna håller sig på mattan. Vänder sentimentet och det börjar pratas om räntehöjning… ja då finns det dåliga förutsättningar för bra börs….

Från USA kom igår Retail sales. Den var sämre än väntat. Kärn PPI kom in på 0,8 mot väntat 1,2 och fg 0,9. Svagt. Nu precis kom Core CPI in på 1,9% YoY mot väntat 1,8 och fg 1,8. Inte så mycket att snacka om. Datan stödjer så här långt inte högre räntor… men inte kraschlandning heller! Borde kunna ge bra börs.

CPI kom in på 1,6% YoY mot väntat 1,8 och fg 2,0
PPI kom in på -5,9 YoY mot väntat -5,9 och fg -5,9

Nedgången i CPI förklaras framförallt av att Food lättade från +3,8% till +2,7%. Så det är egentligen nåt positivt.

Tittar man på CPI ex Food så sjönk den från 1,1% YoY till 1,0%. Man kan lugnt säga att 1,0% ger uttryck för svagt demand. Men det är inga stora skillnader från sist.

Många säger att Kina upplever två världar… Å ena sidan är det högkonjunktur i Servicesektorn där inflationen stadigt legat kring 2%. Samtidigt har du recession inom Goods segmentet.

Kina förändras as we speak… och tillverkningsindustrin, investeringar är inte vinnarna på detta.

Eftersom Centralbanken har ett mål om 3% så kan vi vänta oss fortsatta lättnader.

Inom PPI så är det framförallt råvarudeflationen och den svaga oljan som håller nere priserna. OCH svagt demand såklart. Men siffran bör normaliseras framåt januari 2016 då YoY effekterna klingar av,,,

Marknaden var visserligen ner igår…. men samtidigt i paritet med senaste dagarna, så siffran, trots att den var något svag var inget som oroade marknaden.

Vad beträffar OMX så börjar vi komma ner från överköpta nivåer nu och det börjar bli intressant. Frågan är när man ska hoppa på? SL sätter man hursomhelst vid stängning under 1,380. Kommer köparna in kring 1,435 så laddar jag nog på….

Ja det är den primära faktorn som påverkar marknaderna i det korta perspektivet.

Igår hade vi en del data…

Kina Sep Exporten kom in på -3,7% i årstakt mot 6,0 väntat och fg -5,5. Kunderna shoppar på, och valutaförsvagningen i augusti har ju inte gjort det dyrare direkt.

Importen däremot kom in på -20,4% mot -16,0 väntat och fg -13,8. Usch och fy. Det är svagt och en konsekvens av låga råvarupriser och en inbromsning i ekonomin som framförallt slår mot Investeringsdrivna varor. Kort och gott, ur ett råvaruperspektiv så var detta inte en kul siffra.

Ovan innebär förvisso att handelsöverskottet blev bra, drygt 60mdr vilket är uppe på rekordnivåer.

Senare i veckan har vi Nya lån, M2… som tillsammans tar pulsen på Investeringar. Det kommer även CPI och PPI som ger en känsla för demand. I början av nästa vecka kommer Retail, IP och FAI… och all data slutar med Q3 BNP.

Tittar man börsen så har det svängt mellan hopp och förtvivlan. Men handen på hjärtat, real ekonomiskt har det inte hänt så mycket. Å andra sidan prisar börsen in framtiden, så vi får väl se. Hursomhelst, det har hittills handlat om sentimentsförändringar.

Ett tag var man tvärsäker på att FED skulle höja, nu är man tvärsäker på att de inte kommer höja. Ett tag var man riktigt orolig över den Kinesiska ekonomin, nu verkar det som om det är hanterbart. Bolagsrapporterna är viktigare än någonsin…. hur ligger det till med efterfrågan i olika sektorer och marknader egentligen????

Tekniskt hoppade man på perfekt kring 1,380…. sen stoppade man ur sig dessvärre. Sen fick vi en stark rekyl. Tittar man på europeiska index och OMX så har det bildats en konsolideringsformation. När vi igår var uppe och tafsade på övre intervallet av denna så var marknaden rejält överköpt så att marknaden kommer tillbaks nu är inte helt oväntat. Lite gap och dyl som måste täppas.

Going forward måste vi fråga oss två saker. Ett, ska vi ner till botten av intervallet igen, eller ska vi bara ner ca halvvägs för att låta den värsta överköptheten få pysa ut? Två oavsett vad som händer under punkt ett, kommer vi på sikt att bryta upp eller ner ur detta intervall? Under punkt 1 vet jag faktiskt inte. Låt datan och marknaden visa vägen. Jobba med tajt SL. Under punkt två vet jag inte riktigt heller. Jag tycker ju rent tekniskt att nedgången känns oavslutad. Å andra sidan sär jag säker på att aktier kan bli en rätt fin affär på 6 månaders sikt. Det är svårt som fasen helt enkelt.

I Sverige kom det inflationsdata för en stund sen. Kärninflationen kom in på 1,0% i årstakt mot 0,9 väntat och fg 0,8. Det här glädjer nog Ingves och gör att han kan vila på hanen ett tag till. Utebliven stimulus innebär stärkt krona. På senare tid har dessutom BNP prognosen skruvats upp. Men kronan har också tagit höjd för detta då den var nere i 8,10kr mot dollarn, så en hel del är taget. Kronan har varit rätt stark mot omvärlden. Svårt att säga att den ska fortsätta att stärkas härifrån, då är det nästan lättare att säga att den INTE ska försvagas i någon större utsträckning härifrån. Sett i det lite längre perspektivet så är det troligt att en stark krona stör Ingves… men det är en knepig balansgång. Svag krona medför inflation på medellångsikt, men stigande inflation ger stark krona på kort sikt. Han vill ju ha stigande inflation, men om det är växelkursen som driver den underliggande inflationen så….. ja ni fattar. Just idag känns det nog rätt bra för RB, även om deras prognoser framöver känns lite väl optimistiska!

Vi hörs

/GaStan

http://mobil.dn.se/ekonomi/ingves-forslag-stoppar-sex-av-tio-nya-lantagare-i-storstaderna/

Ingves vill sätta ett tak på vad du får låna, nämligen 4ggr din årslön, brutto.

Äntligen en reglering som ger sig på bolånets storlek utan att det rycker tusenlappar från hushållen varje månad. Det är bra!

Ska man vara lite lite kritisk så innebär den här regeln att låninkomsttagare fortfarande får låna för mycket och höginkomsttagare för lite…. Om man antar att KALP beloppet är lika stort.

Ex

Två hushåll, det första har 60,000 brutto imånaden. Det andra har 120,000 brutto i månaden. Båda behöver 30,000 ex räntor för att hålla en acceptabel levnadsstandard.

Men Ingves regel så klarar det första hushållet en ränta på ca 5% medan det andra hushållet klarar en dubbelt så hög ränta. Sen kan man alltid tvista om ett höginkomsthushåll är nöjda med att leva på 30,000 i månaden? Det här handlar om att hitta en nivå som gör att folk kan och vill bo kvar!

Regler eller inte, men min känsla är att det är låginkomsttagare som köpt senaste åren som sitter i den tajtaste sitsen om räntorna stiger kraftigt. Inte höginkomsttagarna även om deras lån är väldigt stora många gånger. Låginkomsttagarna har liksom inga marginaler. Många brukar kritisera mig för att inte ta höjd för om höginkomsttagaren blir av med jobbet. Men faktum är att kalkylen är ju exakt lika dålig för låginkomsttagaren om han blir av med jobbet.

SPX rallade igår kväll efter FEDs duvvaktiga uttalanden. Stängningen var mycket stark, och bådar gott inför framtiden om ser det strikt tekniskt. MEN jag vill addera två saker. SPX, troligtvis världens mest följda index, älskar att finta, och är ordentligt överköpt.

Så även om det ska fortsätta upp i det längre perspektivet så tror jag på rekyl inom kort. SPX har ett gap på 1,951. Tänk på det? Kanske toppar OMX redan idag? Motståndet kring 1,500-1,522 lär inte passeras utan rekyl i varje fall!

Det som gör mig ännu mer övertygad är när jag tittar på den amerikanska räntemarknaden. Den tog gårdagens ”news” med en axelryckning, ”What news”. Marknaden har redan prisat in att det inte blir någon räntehöjning i december. Att SPX blev så glad känns därför en smula överdrivet.

Tittar man på Europa indexen, som är mer pålitliga tekniskt, så är de uppe vid sina motståndsnivåer. Ingen ”fint” eller köpsignal än så länge.

Vad beträffar botten på OMX så är man ju frestad att tänka att 1,369 var botten. Men det är faktiskt i kommande rekyl som vi får bekräftelse på detta. Sätter vi en högre botten så var det kanske det! OM 1,369 var botten så lär vi nå upp till 1,550ish i det korta perspektivet… och därför är rekylen intressant att köpa in sig i.

På lördag och i nästa vecka har vi en rejäl laddning Kina data…. den kommer att vara viktig för rekylens längd och storlek…. det kommer även retail sales, CPI och Michigan från USA som är av underordnad karaktär. I Sverige har vi INflation.

Vänsterchart visar Kinesiska fastighetstransaktioner. De sägs leda priserna med 6 månader. De har vänt upp. Hurpriserna är viktiga, då de står för 50% av hushållens förmögenhet, knappt 50% av bankerna utlåning och 15% direkt och indirekt av BNP. Ett kraftigt fall i priserna skulle med all säkerhet utlösa en hårdlandning i Kina… det pekar INTE på detta. Höger chart visar att lönerna är låga i USA… och det tar såklart bort trycket från FED. Bägge charts är superviktiga kommande månader…

Nästa chart handlar om psykologin och är från Torsell på Carnegie… han menar att än så länge är vi i Oros fasen. Dålig data och nya bottnar skulle kunna skapa rädsla. Det är normalt sett ett rätt bra köpläge, om inte rädslan blir självuppfyllande och leder in i receesion.,.,.

Annars börjar arbetslösheten närma sig en nivå i USA som i regel ger upphov till stigande löner…

CS försöker bryta ner vad det är som har förklarat skillnaden mellan faktisk inflation och målet om 2%. Som ni ser förklarar oljan en hel del. Men det är Core PCE som är intressant. Men lyfter man bort den anser CS att det faktiskt är dollarn som på YoY basis förklarar mestadels av skillnaden. Men lönerna ligger ju 2,3%, vilket kokar ner till 1,3% core (med antagandet att den historiska spreaden på 1% håller), och det är där vi är. därför vill jag få det till att det är framförallt lönerna som förklarar skillnaden till 2%. Men de menar att det är dollarn. Hursomhelst, YoY effekten på dollarn börjar klinga av i januari och det ska bli intressant hur core PCE börjar bete sig då. Har de rätt så är en höjning i mars väldigt trolig, även utan stora löneökningar. Jag har tror trots allt att lönerna behöver lyfta någon för att vi ska börja tro på högre core PCE. Å andra sidan är risken rätt stor med tanke på NAIRU. Å andra sidan har man reviderat ner NAIRU åtskilliga gånger…

För nån vecka sedan skrev jag att marknaden i höst har oroat sig mer för konjuktur än glatt sig åt fortsatt låga räntor. Det har man fått äta upp sista veckan. Låga räntor är fortfarande väldigt uppskattat av aktiemarknaden.

Därför står jag fast vid att högre räntor, typ 200bp, är det största hotet mot aktier. Det näst största hotet är fallande vinster, vilket är kopplat till recession, vilket TROLIGTVIS är kopplat till hårdlandning i Kina…. inget verkar aktuellt på kort sikt dock!

Trevlig helg

http://www.di.se/artiklar/2015/10/8/darfor-har-det-aldrig-varit-billigare-att-bo-i-stockholm/

Svaret på sista frågan i artikeln är:

Kraftig recession som leder till ökad arbetslöshet. Men då ska man komma ihåg att det är inte högre räntor som skapar problem utan uteblivna inkomster, pch då drabbas inte bara hög belånade utan alla med lån och de som bor i hyresrätt….

ELLER

Väsentligt högre räntor, vilket kräver högre inflation!

Handen på hjärtat…. Någon av dem kommer inträffa någon gång, men ingen av dem lär inträffa på kort sikt

Jag har även skrivit andra grejor om räntor o dyl idag som svar till Staffan… Med anledning av Mitelmans artikel i Di:

Mitelmans artikel är så dum att jag mår dåligt!

Säg att RB höjer till 2% för att bolåneräntorna ska hoppa upp till 3,5% från 1,5%… och därmed bromsa utlåningensbegäret.

Då kommer det får kraftigt negativa konsekvenser för Svensk ekonomi, som jag hävdar till stor del är räntedopad, och risken skulle vara påtaglig att vi går in i recession. Detta medför stigande arbetslöshet, som gör att folk inte kan betala räntorna på sina lån… detta oavsett om man är lågt eller högt belånad. Det gör att många kommer tvingas sälja sin bostad i en sur marknad, och risken är då stor att priserna faller och vi får en fastighetskrasch. Detta sänker business och consumer confidence som förvärrar konjunkturen ytterligare… and so it roles. Just det mitelman vill undvika är det han kommer få.

Vad han inte fattar är att det är bra för folket och vår ekonomi med låga räntor. Det gör att mindre pengar går till räntebetalningar varje månad och mer kan läggas på konsumtion och amorteringar.

Den negativa sidoeffekten att låntagare tar för stora lån är ett stort problem. Det är rätt. Men det är bankernas fel. Om de istället räknade på 7% kalkylränta oavsett om kundens verkliga ränta stod i 1,5% eller 4,5% då skulle det inte påverka summan de lånade ut. Dvs oavsett om du gick in på banken idag eller för 5 år sedan så får du inte låna mer. Men så är det inte. Du får låna mer idag än för 5 år sedan. Det är egentligen bara ökad EK (dvs om du amorterat) eller Lön som ska göra så att du kan låna mer. Inte att räntan gått ner. Lånets storlek borde inte få påverkas av de aktuella räntorna. Lånets storlek borde sättas utifrån en worse case scansrio ränta. Detta för att garantera motståndskraften hos låntagarna. Sen är det upp till var och en om de vill amortera, dvs spara till ålderns höst eller konsumera idag.

Anledningen till att bankerna lånar ut mer än de måste är för att de vill tjäna mer pengar….. och i den här artikeln så hävdar han att det INTE är bankernas fel…. och det är det kanske inte då de är privata företag som är vinstmaximerande. Det är kanske inte Finansinspektionens fel heller om de inte har mandat. Utan det är regering och riksdag…. och de är så jävla rädda för att ta tag idet då SD växer så det knakar och vi står inför stora bekymmer med flyktingar, välfärd och budget. Skon klämmer att de vill bli återvalda i nästa val. Men hade folket varit snäppet intelligentare så hade vi inte röstat bort den politikern som inför nödvändiga men obekväma reformer. Men folket är korkat, as Always, då vi gör raka motsatsen.

Det är så mycket som är fel:

I ena andetaget säger man att Svensk ekonomi går jättebra och vi borde köra en mer åtstramande politik med högre räntor och överskottsmål…. och sen nästa dag säger många att vi inte klarar ta en enda flykting till, att välfärden är i gungning… hur vill ni ha det?

I ena andetaget är vi livrädda för skuldberget som vid ett högre ränteläge kommer stjälpa svensk ekonomi….. samtidigt ska vi sänka inflationsmålet då vi aldrig kommer få högre inflation (hög inflation=höga räntor, låg inflation=låga räntor)…. hur vill ni ha det?

Min fråga till Mitelman och alla andra är:

Varför har bankernas utlåning ökat i takt med att räntorna gått ner? Om deras bolånekalkyler (som avgör hur stora lån som beviljas) inte baseras på dagens boräntor, utan väsentligt högre kalkylräntor…. så är det nåt som inte stämmer?

Om man då justerat ner kalkylräntorna i takt med att räntorna faller, är det inte det som är problemet i så fall?

Det är väl knappast Ingves som bestämmer vad en bank kalkylräntan ska ligga på?

Vad gäller Krister Andersson vill jag bara fråga:

Om våra handelspartners, Europa, UK, USA, Kina (indirekt Usa då de ”ärver” FEDs politik genom peggen) ALLA jobbar efter 2% inflationsmål….. vad blir konsekvenserna av att vi har ett mål på, säg 0% ? Jag vet. Allt annat lika kommer vi hålla en mer återhållsam penningpolitik än våra handelspartner. Det kommer stärka kronan, som gör att vår exportindustri går ännu sämre, det leder till att svenskarna kommer föredra importerade varor framför inhemska, det kommer innebära att man gärna outsourcar tjänster och produktion och slutligen att man semestrar mer utomlands…. vad tror ni det blir för tillväxt och jobbskapande av det?

Mitelman målar även hur bra det går för Sverige…. han pratat vindsvåning på Östermalm… vad har hänt med lägenhetspriserna i ÖStersund, Karlstad och Simrishamn,…. just det. Inte mycket. Jag kommer från Skåne, när jag är hemma där noterar jag att priserna inte rör sig mycket oavsett om man åker taxi eller äter lunch ute. Tvärtom noterar jag att det alltid går att få bord överallt och att taxin kommer direkt. Folk har inte spenderbyxorna på sig utan är rätt rädda om sitt jobb. I Stockholm… är det tvärtom. Det är rätt uppenbart att det inte är en bred förankrad konjunkturuppgång, utan ett lokalt räntefenomen. Men hur kan någon tro att lilla Sverige kan ha en riktigt konjunkturuppgång när vår omvärld inte har det…. det är NAIVT.

Sen var det inflationsmålet! Är ni nöjda med Svensk ekonomi? Jag är inte det! Om vi varit det kanske pengarna vi spenderar på att ta emot flyktingar hade varit peanuts. Nu snackas det om att vi inte kan, vi har inte råd. Men hallå, det går ju så jävla bra? En sänkt inflationsmål, gör att vi kommer höja räntorna. Då plockar vi bort tusenlappar ur miljontals plånböcker över en natt…. det stärker inte direkt ekonomin. En ekonomi som inte är tillräckligt stark på bredden.

Kvittot för Mitelmans kompentens är det faktum att han inte fattar sin egen motsägelsehet.

Han skriver att han är rädd för huspriserna, dvs den ökade utlåningen, skuldberget, och därigenom vad som skulle kunna hända vid högre räntor. Högre räntor kräver högre inflation.

SAMTIDIGT sågar han inflationsmålet, och säger att det är från en svunnen tid. Att vi ska nå 2% inflation kan vi bara drömma om, det var förr det.

Hur fan ska du ha det… tror du inte på inflation, så borde du inte vara så jävla besvärad av skuldberget. Tror du på hög inflation och rädsla för skuldberget, då borde inte vara så orolig att inflationsmålet är fel. Det är stenkorkat att tro på båda två samtidigt.

Svenska folket är boven.. vi är så jävla korkade. Därför får vi de politikerna vi förtjänar. Politiker som vill bli omvalda. Som inte vågar ta kortsiktigt obekväma beslut, trots att det är bäst på lång sikt. Därför har inte Finansen heller mandat och hårdhandskarna som krävs….. och därför regleras inte bankerna som helst av allt vill tjäna pengar… och därför har bankerna gjort lånelöftena mer generösa i takt med att räntan gått ner….. vilket gjort att folk lånat mer (och troligtvis för mycket) vilket ökar utlåningen….. och därför ökar bostadspriserna…… vilket gör att nya låntagarne tvingas låna ännu mer…..Det är inte Ingves fel! Det är vårt eget…. men folk bryr sig inte då fastighetspriserna ALDRIG varit högre (ger låg loan/value och hög förmögenhet=tillg-skulder) samt att räntekostnaden som ANDEL av disponibelinkomst är historiskt mycket låg….. IDIOTER!

Om du har din valuta pegga mot en annan, så gäller det att du har rejäla reserver i den andra valutan, så att du kan försvara din fasta växelkurs. Det har Kina. De har en jävla massa dollar. Det mesta parkerat i Amerikanska statspapper. Reserven har vuxit senaste 10 åren…. men sedan en tid har vi sett lite av ett paradigm skifte. Om trycket på valutan blir för stort, dvs om det kostar centralbanken för mycket att förvara peggen, då väljer man istället att justera ner peggen. Devalvera alltså!

Som ni förstår är detta rätt viktiga saker att hålla koll på idag. Marknaden uppskattade ju inte devalveringen i augusti direkt, så om den här sjunker för snabbt… då kan det framkalla fler devalveringar. Jag har inte facit, men jag tänkte kasta ett öga på den här en gång i månaden.

Så här säger DB:

During the month of September, China’s FX reserves shrank by $43.3bn (to $3.514tn), a slowdown relative to the $93.9bn outflow in August but nonetheless more evidence of domestic currency support from the PBoC. More telling is the quarterly drop of $180bn, the most with data going back to 1995 with reserves now at the lowest since July 2013. This is going to be a very important release going forward

http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/ny-varning-sverige-kan-vara-pa-vag-mot-bobubbla

Nu varnar man för bostadskrasch igen. Tycker det är lite roligt att man gör detta en till två gånger om året senaste 5-6 åren.

Det är ungefär som om nån chef på SVT har lagt in ett larm i sin outlook med 6 månaders mellanrum… Jaha nu var det dags att köra rapportaget lm krasch igen.

Jag vet inte om vi står inför en krasch eller inte… Man vad jag vet med 100% säkerhet är att de experter man intevjuar på TV har ingen aning heller.

som många vet är jag skeptsik till utlåningen senaste åren… Har skrivit spaltmeter….

Men jag har ett batteri av relevanta frågor som man kan ställa till någon som varnar för krasch:

1, jaha du tror på krasch… Förutsätter det att bo räntorna går upp då eller tror du på krasch med dagens låga räntor? (Troligtvis svarar han JA)

2 Hur höga räntor väntar?

3, jaha räntorna ska stiga till X… Då måste jag fråga hur din inflationsprognos ser ut och du får gärna utveckla varför?

4, givet den här nya högre räntan som vi kommer få… Hur många låntagare klarar inte sina räntekostnader och samtigt har tillräckligt kvar att leva på då?

5, hur vet du att just det antalet triggar en nedgång?

jag är pessimistisk, men samtidigt realist.

Kan man inte svara på de här 5 frågorna, så kan man faktiskt inte heller svara på om vi står inför en krasch, och faktum är att ingen kan svara på samtliga frågor ovan. Det blir gissningar och antaganden.

Anledningen till att så många har haft fel så länge, är just för att du behöver de 5 svaren ovan…. Och de går inte att få!!!!

MEN Fi skulle kunna kräva av bankerna att testa varje enskild låntagare, så att vi vet hur många som väntas sälja sitt hus vid varje given räntenivå.

Därefter kan vi ha en diskussion hur många sk tvångssäljare vi tror marknaden klarar av, och då närmar vi oss vetskapen om vilken ränta, och därmed inflationsnivå som kommer att trigga krasch… Och slutligen kan vi ha en seriös diskussion hur stor risken är att vi når upp till den X nivån på inflation. Inte för att det är någon exakt vetenskap, men det hade varit en miljon gånger bättre och seriösare än hur diskussionen går idag.

Ingves är lite på rätt spår…. Då han tror på högre inflation på sikt, vilket skulle kunna trigga de här problemen. Det är helt rätt i sak….. Det tragikomiska är att Ingves och RB inflationsprognos har varit felaktig i många år.

Detta är också yttersta beviset för att alla dysterkvistar har haft fel i alla år…. De verkar inte fatta att det kokar ner till inflationen, och de som fattar det har haft fel i sin syn på inflationsutsikterna….

och som alla vet så har inflationen inte velat lyfta senaste åren, tvärtom. Detta har hållit nere räntorna, som har ökat aptiten på att ta lån (och bankerna har på nån vänster lyckats bevilja större lån allteftersom trots att inkomsterna inte har förändrats märkbart)

Låt oss ha en förnuftig diskussion om det istället, det hade varit så mycket intelligentare!!! (Jo jag vet att det finns andra faktorer som spelar in, men detta är den viktigaste)

Trevlig kväll!!!!

ps. En väldigt stor förklaring till prisuppgången senaste 10 åren handlar om amorteringsfria lån. Tidigare fanns det en tradition av att amortera. Dvs när ett 35 årigt par satte sig ner med sin bankman så räknade man in i kalkylen att lånet ska amorteras fram till de pensionerades. Dvs under 30år. Då innebar det att man räknade in ett antal tusenlappar till amortering varje månad. Då hade man mindre över att betala räntor med. Det gjorde att man tog ett mindre lån. Och eftersom ALLA tog mindre lån, så blev priserna därefter. Lägre!

Amortering är ju en typ av sparande. Man tänkte att man bygger upp en sparande/förmögenhet (förmögenhet=tillgångar-skulder) på ålderns höst. Tryggt och bra. Skönt att slippa räntebetalningar varje månad när man som pensionär inte har fet lön, utan liten pension. Man räknade inte att huset, dvs tillgången, skulle öka så mycket i värde (och även om huset ökade i värde, så insåg man att det inte spelade så stor roll då man ändå måste ut med tusenlapparna i räntebetalningar varje månad, vilket inte var så kul för en fattig pensionär). Utan synen var att förmögenheten byggdes genom att man amorterade, dvs tog ner skulden. Sen ändrades kulturen!
Priserna, dvs tillgången, började stiga. Därmed steg förmögenheten och det kändes trist att amortera nån ynka tusenlapp på lånet, när huset kunde stiga i värde med så mycket mer. Dessutom framtvingade de högre priserna att man fick ta större lån om man ville köpa nåt, dvs lägga mer på ränta, eller åtminstone räkna på att lägga mer på ränta. Så kulturen ändrades. Skit i att amortera. Okej, vad hände med tusenlapparna som man tidigare amorterade med? Jo de räknade man med att lägga på räntor istället. Alltså kunder man ta MER lån. Priset på fastigheter är en funktion av lån+ek. Priserna steg och alla var glada, räntorna sjönk och låntagarna var glada, lånen steg och bankerna var glada.

Räntorna har sedan dess sjunkit stadigt. Folk har i regel kalkylerat med mycket högre räntekostnader varje månad. Nu har vanliga hushåll helt plötsligt flera tusen över varje månad. Pengar som var vikta åt räntor. En stor del har gått till konsumtion. Därför har Sverige kunnat växa snabbare än andra länder senaste åren. En del har gått till amortering.

Det är synd att amorteringskulturen försvann. Inte för att jag tycker att alla måste ha ett tvångssparande. Utan för att det gjorde att vi tog mindre lån. Mindre lån hade varit lika med lägre priser. Det hade varit bra för alla utom bankerna.

Problemet är inte att alla INTE amorterar. Problemet är inte förändringen i kultur. Problemet är förmodligen att MÅNGA, kanske upp mot 20% av alla låntagare, har för stora lån. Hade de haft rätt nivå på lån så hade det inte varit några problem. Sen hade det varit upp till var och en hur de vill spara och hur de planerar att leva som pensionär, och om det finns intresse att lämna kvar nåt till de efterlevande.

Därför är jag också lite plittrad av Ingves uttalandet. Ett hushåll som har 4mkr i lån, men borde haft 2 mkr. Så spelar det inte så stor roll att de amorterar 5,000kr i månaden, dvs 600,000kr över en 10års period. Det sänker inte risken i systemet tillräckligt snabbt. Det borde Ingves fatta. Fördelen med ett amorteringskrav är att alla nya kunder tvingas ta lägre lån, då de kan viga färre kronor i räntebetalningar varje månad. Det är bra!

Vissa menar att risken bland befintliga bolånekunder är låg då deras Lån/Värde ser bra ut efter senaste årens prisuppgång. Det är nya kunder som ser dåliga ut. Ni har fel. Jag har sagt det tusen gånger innan. Det spelar ingen roll om du har 85% eller 45% belåning på ditt hus sett till värdet. Det är helt irrelevant. Det enda intressanta är lånets storlek, och hur din disponibel inkomst orkar möta väsentligt högre räntor, utan att behöva förändra din livsstil så radikalt att du tvingas flytta. Därför kan nån med jävligt bra inkomst, fast som saknat EK, och köpt ett rätt billigt hus, vara helt riskfri med 85%. Samtidigt kan nån med låg inkomst, men som varit med i fastighetskonjan och skrapat ihop EK och köpt ett dyrt hus fast med 45% belåning ligga risigt till. Det finns alla varianter.

Reglera bankerna så att de är tvingade årligen att stresstesta varje kund inkomst och totalbelåning. Det är ett minimum förstasteg!

ds.

När politiker pratar jobbpolitik så slänger de sig med olika mått som mest gynnar deras egen agenda. För en lekman förstår jag att det känns rörigt ibland. Vad är bra och vad är dåligt.

I fredagens Di kör Jeansson en artikel där man benar ut siffrorna på ett bra sätt, och visst är det så att man kan skruva statistiken beroende på vilken bild man vill spegla, utan att ljuga.

http://www.di.se/artiklar/2015/10/1/latt-att-fuska-med-jobbmal/

Vad som gör mig förvånad är att hon inte fäster större vikt vid den allra viktigaste siffran. ANTAL Sysselsatta. Jag menar vi kan trixa och fixa med siffrorna på alla möjliga sätt, men vi kan inte tvinga företag till att anställa. Den siffran ljuger minst skulle jag säga. En ekonomi som mår bra skapar jobb, en som mår dåligt gör inte det!

Ekonomifakta har data över antal sysselsatta

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Sysselsattning/Sysselsattning-per-manad/

På grafen nedan kan ni klicka på långa serien. Då ser ni att Sverige hade sin riktiga kris i början på 90-talet. Det är den typen av kris PIIGS länderna haft från och till senaste åren.

Men att Sverige har klarat sig bättre än på 90-talet behöver jag inte argumentera för. Det jag ifrågasätter är om det går bra för Sverige idag. Många hävdar det! Jag hävdar inte det. Jag hävdar istället att:

Dagens tillväxt och jobbskapande är inte på en nivå som ligger i paritet med historiska högkonjunkturer.

Senaste högkonjunkturen ägde rum mellan 2005-2008.

Antal syselsatta bottnade ur på drygt 4,3m i februari 2005 efter några år av dålig konjunktur i skuggan av IT kraschen. Antal sysselsatta toppade i juni 2008 på drygt 4,6m. Det skapades 274,300 jobb under 40 månader. Det är 82,290 jobb i års takt, eller en ökning om 1,9% om året.

Efter Lehman så försvann jobben och jobb konjunkturen bottnade i november 2009 på drygt 4,48m jobb. Jämfört med senaste aug15 siffran så har det skapats 358,870 jobb sedan dess. Alltså under 70 månader. I årstakt motsvarar det 61,520 jobb. Dvs 20,770 FÄRRE jobb om året jämfört med förra högkonjunkturen. Eller cirka 1/3 del färre jobb i årstakt. Årstillväxten har legat på 1,3%. Dvs 0,6% sämre. Årstakten i procent är alltså också 1/3 del sämre.

Visst är det ironiskt för tittar man på landets tillväxttakt nu för tiden, så ligger den också ca 1/3 lägre än under förra högkonjunkturen.

Jag tog mig friheten att räkna på hur många fler jobb som funnits om jobbskapandet varit lika starkt som under 05-08. Jo 121,158 jobb. Istället för drygt 8% arbetslöshet, så hade vi haft ca 5%. (allt annat lika alltså, den går alltid att trixa med) Men 121,000 jobb…. det är nog ingen som inte hade velat det.

Så NEJ, takten i ekonomin är inte på nivån vi är vana vid.

OVANPÅ DETTA, föreställ er att Den rörliga bolåneräntan under hela den här perioden, nov 2009 till aug 2015, varit fixerad på säg 3,5%……

Var tror ni tillväxten legat på då?

Hur många färre jobb hade skapats då?

Om jag får gissa??? Om det nu har skapats drygt 61,000 jobb om året sen -09…. så hade det kanske skapats 40,000 jobb. Dvs hälften vid förra konjunkturen,,,, och det beskriver den verkliga, underliggande, icke räntedopade, tillväxten i Sverige idag. Ett land som präglas av låg tillväxt i sina grannländer under många år.

I detta land vill många stärka överskottsmålet, dvs införa en åtstramande finanspolitik, ändra inflationsmålet, dvs införa en åtstramande penningpolitik, rycka tusenlappar från belånade hushåll i form av tvingande amorteringar, slopat ränteavdrag, fastighetsskatt osv…..

Jag säger inte att ovan åtgärder är fel i sig…. jag bara säger att man har fel om man tror att landet utan problem klarar av den typen av åtgärder i nuvarande skick?

Omvärlden, främst Europa, borde får en chans att nyktra till ordentligt innan vi gör nåt ogenomtänkt. Det är naivt att tro att vi går så jäkla bra när grannarna INTE gör det. Vi är en öppen pytte ekonomi med 9,7m människor.

Problemet är att vissa verkar vara så rädda för en framtida recession att de kan tänka sig att ta till åtgärder som skapar en recession. Jag har svårt att se logiken i detta. Jag tror också att om alla verkligen förstod att Sveriges ekonomi klarar sig bra jmf omvärlden, fast är räntedopad, och inte så stark som vi är vana vid…. så kanske de omvärderar sina ideer!

Antal sysselsatta i Sverige… graf

ps.

Man kan zooma ut ännu mer…. 1990 gick 4,5m svenskar till jobbet varje morgon. Idag, 25 år senare, går 4,6m svenskar till jobbet varje morgon. Är det något att vara stolta över? Tänk att vår ekonomi genom de här åren inte lyckats skapa fler jobb? Visst, mycket handlar om att tillverkningsjobb och industrijobb försvunnit, outsourcing, IT, blablabla har rensat bort många jobb. Det kontroversiella är att det är också samma anledning till att vi fått det bättre. Åtminstone sett till BNP capita så handlar det om produktivitetsförbättringar. Så ur det perspektivet är det ju inte så dåligt. Vi har lyckats skapa tillväxt utan att skapa några jobb kan man säga.

1992 var också ett ödesår för svensk exportindustri… då vi släppte kronan fri. Tidigare var kronan peggad, som den Kinesiska. så fort det började gå lite knaggligt för exportindistrin. Då devalverade man. Men efter Bengt Dennis gjorde den flytande så fick man börja konkurrera på egna meriter, utan dopad valuta. Det gick sådär. Jobben försvann. Vi kunde inte konkurrera.

Men det sätter också fingret på ett annat problem ingen verkar vilja ta i. De som är arbetslösa och får svårt att få jobb idag, vilka är det? Unga dvs oerfarna och outbildade dvs saknar kunskaper.

Givet ovan så verkar vi duktiga på att öka produktiviteten, dvs färre, eller åtminstone lika många, gör mer och smartare. Skapar det okvalificerade jobb som fångar upp de som inte får jobb idag. Nej inte direkt.

Jag tror Sossarna har ett gigantiskt ideologiskt problem! Det är inte Thomas Johansson, Ingenjör från KTH, 35 år, som inte får jobb. Det är killen som är 18, utrikesfödd, saknar utbildning och har svårigheter med språket som är värst ute.

I det läget sänker man ROT och RUT, och tar bort restaurang moms och andra subventioner. Sossarna säger att det inte skapat jobb. De kanske har rätt? De har också drivit på den ideologiska grejen att välbärgade minsann kan klippa gräset själva osv…. Detta kan man tycka mycket om, men en av the basics i nationalekonomi handlar om terms of trade och komparativa fördelar. Dvs om Sverige är bäst på att odla äpplen, och rätt dåliga på att odla apelsiner, och där Norge är tvärtom… då bör inte Sverige odla apelsiner, och Norge bör inte heller odla äpplen. Utan de bör byta med varandra. Det är bäst för båda. Samma gäller med jobben. En IT tekniker gör bättre i att tillbringa sin tid på jobbet, och få full lön, än att gå hem tidigt och tacka nej till lön för att han ska klippa gräset. Då är det bättre att den som är bra på att klippa gräset gör det. Men i Sosse Sverige som omgärdas sånt här av fördomar och jantelag. Man kan tycka mycket om det, men rent ekonomiskt så vete tusan om det är så smart!!!

Det är bra att vi ökar produktiviteten, men vi måste även skapa fler jobb. Även de okvalificerade. Vi vill inte bli som USA kanske, men de har faktiskt kommit längst i att banta arbetslösheten, och skapa jobb. Hur många amerikaner har inte okvalificerade jobb i servicesektorn? Jag behöver knappast säga mer?

ds