Kortsikt's Blog

Ja då var det många som sa igår när man konstaterade hur mycket pengar bankerna tjänar. I vanlig ordning.

En och annan gav en liten mer nyanserad bild, och sa att det trots allt är bra att de tjänar pengar och har en stark balansräkning. Det har vi nytta av i sämre tider. Finanskriser brukar inte vara kul för nån. Men det är klart, varje vinstkrona går inte till att stärka kapitalbasen, utan en hel del delas ut. Till aktieägarna!!!

Det är för jäkligt att de ändå ska tjäna pengar på folket… stackars oss!!!!

Eller? Vilka är aktieägarna?

http://sebgroup.com/sv/investor-relations/aktien/de-storsta-aktieagarna

http://www.nordea.com/en/investor-relations/share/shareholders/

http://handelsbanken.se/shb/inet/icentsv.nsf/default/q3FCEE5D6C3AACA84C125697A003C2453

https://www.swedbank.se/om-swedbank/investor-relations/swedbanks-aktier/aktieagare/index.htm

Det är faktiskt, hör och häpna, vi själva!!!

Njae, det är kanske är en överdrift, och jag har inte analyserat datan närmare, men ackumulerat tror jag 4 typer av ägare dominerar.

1. Indirekt Svenska folket, genom pensionsfonder, fondkapital, Investor (som i sin tur till stor del ägs av fonder)
2, Direkt Svenska folket. Individuella aktiesparare som i regel har en rätt liten aktiepost.
3. Personalen (som ex Oktagonen i Handelsbanken)
4. Utlandet. Egentligen samma som 1, fast fonderna är utländska och deras sparare är kreti och pleti i resp land.

Så den här bilden att det sitter ett gäng krösusar som slickar i sig sina sockrade räntenettomarginaler… det stämmer inte riktigt. Ok, Wallenbergarna går inte lottlösa, och kanske inte Nalle Wahlroos och Fredrik Lundberg heller…. men de utgör som andel av kapitalet en liten del.

Nu har jag som sagt inte analyserat datan i detalj men sannolikheten är stor att vinsterna till stor del går tillbaks till Svenska folket.

Om det nu är så….. varför säger ingen det i media?

Sen tycker jag ändå man kan föra en debatt över vad som är rimlig intjäning osv.

De pratade även i media igår om kundernas ansvar. Dvs att det ligger på oss att ställa krav på banken, förhandla och byta bank om nödvändigt. Den diskussion är jag så trött på!!

Javisst, om man drar det till sin spets kan man få några punkter billigare på sitt bolån. Men faktum är att det är oligopol, och det vet dem om.

Beviset:

Historiskt har de tjänat 100 punkter på sitt bolån. Givet att 3m Stibor ligger på -0,30% så borde de rörliga bolånet ligga på +0,70%. Visst bankerna hävdar att nollräntan på inlåningskontona kostar. Det är sant. Men i proportion utgör dem pengarna än skrämmande liten del. Om man höftar skulle bolånet kunna ligga några punkter högre och helt kompensera för denna kostnad.

Vad jag menar är att du kan hårdförhandla med din bank, eller byta bank, och komma ner några punkter billigare än din granne och arbetskollega, givet att ni har samma ekonomiska bild. Men du kommer inte ner till 0,70%. För där sätter oligopol situationen stopp.

Det är klart att vi kunder ska ställa krav. Men på en skala från 1-100 så kommer vi bara halvvägs.

Å andra sidan är vi ju indirekt de största ägarna av bankerna så pengarna tillfaller ju oss till slut!!!

Det är kanske en klen tröst?

http://www.di.se/artiklar/2015/10/21/riksbanken-foreslar-andrade-villkor-for-sakerheter-for-lan/

Jag vet inte om jag uppfattat det rätt, men vilkoren förslås att ändras. Som jag tolkar det kan inte bostadsinstituten och bankerna deponera obligationer hos Riksbanken i samma utsträckning.

Idag är spreadarna mellan statsräntorna och räntorna på bostadspapper och bankpapper extremt små. Just därför att Riksbanken godkänner dem som säkerhet, och därför försvinner defaultrisken, då Riksbanken går in och garanterar dem. Därmed är en bostadsobligation lika riskfylld som en statsobligation. Så är det idag.

Om detta ändras så är dem inte det, och därmed borde spreadarna öka, dvs bolånepapperna gå upp, alltså borde bolåneräntorna öka.

Är det detta Ingves egentligen vill komma åt måntro?

Det blir ju lite av att slå två flugor i en smäll för honom.

Fredde, har du mer info om detta? Vi har ju diskuterat det tidigare!

Anledningen till att detta troligtvis inte blir någon medial grej, är för att de flesta inte riktigt fattar. Knappt jag själv heller!!!

Det är Swedbanks boindex indikator som varnar för att priserna är för höga i Stockholm och Göteborg

http://www.affarsvarlden.se/hem/bostad/article3940115.ece

Men instället för att bara ”köpa” argumenten som jag sällan gör så tog jag mig en titt:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Boindex

Vad det handlar om är att priserna gått upp för mycket i Sthlm och Gbg, det är därför den gått under 100. Priserna är alltså för höga i förhållande till lön, boränta, normal amorteringstakt och andel av lön som man kan lägga på boendet.

Priserna har ju stigit kraftigt på rätt kort tid så vid första anblick så låter det ju inte orimligt.

Men modellen har två grundläggande brister.

1. Amortering.

Vad är bäst? Att man lånar 4mkr som man amorterar 5,000kr/mån i 30år? Eller att man lånar 2 mkr amorteringsfritt? I det förstnämnda exemplet sjunker lånet till 2,2mkr på 30 år. Min poäng är att om man lånar RÄTT belopp givet sin inkomst så behöver man inte amortera. Sen att man kanske väljer att amortera för att man gillar att spara framför att konsumera. Eller att man kan amortera när räntorna är låga, och undviker att amortera när räntorna är höga. Det är en helt annan sak. Har man rätt storlek på lånet, så är amorteringar en högst personlig smaksak. Har man fel storlek på lånet, så är amortering en dålig medelväg. Man borde inte lånat så mycket från början. Att blanda in amortering i kalkylen tycker inte jag ger en rättvis bild. Vissa högt belånade hushåll borde amortera idag. Men de som har rätt nivå på lånen behöver INTE göra det. Lyfter man bort amorteringskomponenten så ligger inte index på 98 utan väsentligt högre.

2. 30% går till bolånekostnader.

Det ironiska är att man tidigare använde sig att 15%. Men den övergav man i december 2014. Hade man legat kvar på 15% så hade ”larmet” gått för länge sen 🙂

Men oavsett om man använder 15% eller 30% så har den stora brister.

Säg att ett hushåll som tjänar 60,000/mån (2 st 30,000kr löner) och ett som tjänar 120,000kr löner. (en lön på 40,000 och en på 80,000kr)

Det första hushållet beräknas lägga ca 12,000kr/mån på sitt bolån. Det andra hushållet beräknas enligt kalkylen att lägga 24,000kr/mån. Om nu indikatorn i Stockholm/Gbg visar att de ligger på 100 så betyder det att vid dagens räntor och en amorteringstakt på 30 år, samt belåning på 85%, så bränner de av 12,000kr idag. Det betyder också att hushållet med högre löner gör av med 24,000kr. Skulle räntorna stiga så är de rökta. Eller? Ja första hushållet har över 28,000kr till övriga levnadskostnader. De pengarna tror jag de behöver varje månad faktiskt, så deras räntekänslighet är hög. Det andra hushållet har över 56,000kr. Jag skulle säga att de behöver inte äta nudlar och koka soppa på spik om räntan går upp något. Den kan faktiskt stiga väldigt mycket innan de behöver gå ner på samma levnadsstandard som det första hushållet. Det är inte en bra modell om det inte fångar upp detta.

Jag har en känsla av att Sthlm och Gbg tjänar mer pengar än i övriga Sverige, och därför är det kanske inte mer alarmerande om Sthlm index ligger på 98 än om Örebro ligger på 110 faktiskt.

Så som boindex är uppbyggt så funkar det så här. Om två låntagare har exakt samma inkomst, då ser det sämre ut för den som får index 100 än 125. Men har den ena en stor inkomst men index 100, så kan han klara högre räntor bättre än den med index 125 om han är låginkomsttagare.

Alla är så sugna på att hitta index, eller en kvot som på ett korrekt sätt går att fånga hela marknaden, är priserna för höga eller inte. Har vi för mycket lån eller inte?

Sorry, men det går inte.

Vi måste ta varje låntagare för sig. Sen måste vi bilda oss en uppfattning vad som är rätt nivå på lån? Enligt mig måste varje låntagare kunna betala 5% ränta på sin totala skuld med antagande om att ränteavdrag inte finns givet dagens inkomst, och ha tillräckligt över för att leva ett normalt liv och inte ens behöva fundera på att sälja. Det är rätt nivå på lånet.

Sen tycker jag vi har NOLL tolerans. Dvs så länge som vi har låntagare i systemet som inte uppfyller detta, så har vi en systemrisk.

Sen tycker jag alla åtgärder som rycker tusenlappar från framförallt låginkomsttagarna är fel, då det är dåligt för Svensk ekonomi, och ökar systemriskerna då de har mindre motståndskraft mot högre räntor.

Det är lånen som måste bli mindre, inte pengarna i plånboken.

Have a nice one!

Nu ser det inte ut att bli någon räntehöjning i december. Tidigast i mars 2016 faktiskt. Då är det rent utav troligt då många baseffekter, som ex dollar/olja, slår igenom. Sen skulle man kunna anta att arbetsmarknaden tuffat på ytterligare. Time will tell.

Men nu tillbaks till nåt viktigare. Innan september mötet så pratades det mycket om höjningen, och dess inverkan på börsen.

De flesta som trodde på höjning var inte särskilt rädd för att börsen skulle gå så dåligt. Man hörde argument som ex:

1. Historiskt har korrektionen varit måttlig och kort. Marknaden har repat sig snabbt
2. Varför höjer dem? Jo därför att de har en positiv syn på ekonomin. Det är viktigare.
3. Vad gör en höjning på 25 punkter från noll?
4. FED har gjort klart för marknaden att de ska ta det mycket lugnt och höja gradvis under lång tid. Påverkan borde därför bli lindrig
5. Inflationen är låg så de kan inte höja så mycket

osv osv….. alla argument är uppåt väggarna anser jag!

Jag har länge hävdat att det är negativa realräntor som drivit multipelexpansionen, och om multiplarna är höga, som de var innan korrektionen, och real räntan vänder ner…. då finns det sprängkraft vill jag lova.

Många har hängt upp sig på att det var först Grekland och sen Kina som bidragit till den svaga börsen vi såg under april-september. Deutsche hävdar att det bara va noice. Tvärtom räddade Kina oron oss från att falla ännu mer då FED bla använde Kina som argument till att INTE höja.

Europeiska aktier har varit väldigt känsliga för förändringen i realräntan. Hela korrektionen på dryga 20% för MSCI Europa från april-sep kan nästan förklaras med att realräntorna gick från -0,9% till +0,1%. Dvs en försändring på 1% gav 20% korrektion. Det är inte orimligt om man tittar längre bak. Då gav en förändring på andra hållet den typen av uppgångar.

Om vi kikar på USA då…

Idag ligger 2 åringen på ca 0,6%. Core PCE ligger på ca 1,3%. Realränta -0,7%.

Låt säga att FED höjer. Även om de inte höjer med mer än 25 punkter så kommer 2 åringen gå minst 100 punkter. Det gjorde den på EN månad under våren 2013 efter att Bernanke yppat ordet ”tapering”. Det handlar om att marknaden prisar in var de tror räntan ligger i framtiden. Men samtidigt lär inte FED höja om inte kärninflationen börjat klättra uppåt. Låt säga att core PCE ligger på 1,7%. Då blir realräntan 1,6% – 1,7% = -0,1. Från dagens -0,7%. En förändring på 0,6. Det borde kunna skaka fram en sättning på ca 10%. Detta givet att multipeln är över average, typ 16+. I nästan steg tror jag inflationen klättrar vidare mot 2%. Då kommer 2-åringen att dra 100 punkter till. Ny realräntan 2,6% – 2= 0,6%. Alltså går realräntan från -0,7 till +0,6. Det borde innebära en sättning på ytterligare 10%+.

Så för att summera. FED kommer höja nån gång, kanske i mars. Om de höjer så innebär det att realräntorna på ganska kort sikt kommer gå från negativa till positiva, men ca 150 punkter. Givet att börsen värderas högt, dvs prisar in låg räntor, så kommer korrektionen att bli i storleksordningen 25%. Alternativt, rörelsen på PE-talen borde bli av samma magnitud som när realräntan gick från +0,6 till -0,7…. nu är det bara samma sak åt andra hållet!

Men detta är inget ni behöver oroa er för nu….. för fram till mars är faktiskt sannolikheten större att man ska göra en bra affär på aktier.

I början av december så har ECB möte… då är det inte omöjligt att de förlänger QE programmet…. de kanske gör marknaden happy?

I natt kom den avslutande Kina datan

Retail sales i China kom in på 10,9% YoY mot väntat 10,8 och fg 10,8… puttrar på liksom

Industriproduktionen kom in på 5,7% YoY mot väntat 6,0 och fg 6,1… otroligt svaga nivåer i höjd med 08/09

FixedAssetInvestments, FAI, kom in på 10,3% YoY mot väntat 10,8 och fg 10,9… typ inline med nivån är katastrof dålig.

IP visar att goods konjunkturen är svag. FAI visar att Investerings konjan är svag… därför är man ju nervös för BNP….

Tredje kvartalet kom in på 6,9% mot väntat 6,8 och fg 7,0….. in line egentligen

Men det positiva som siffran indirekt visar är att service näringen ångar på ordentligt och så här långt kompenserar för bortfallet i industrin och cap ex relaterad tillväxt.

Är det hållbart? Vet faktiskt inte, men det ger nog marknaden lite av en ”breather”……

Rekylen blev inte så långvarig utan så fort överköptheten pös ut dök köparna upp igen. Ska de Europeiska indexen bryta upp, och därmed ska Stockholm gå mot 1,550ish? Eller ska det falla tillbaks ner igen och vi ska ha en varannandagsbörs? Just nu vet jag inte…. men på sikt känns 1,550 realistiskt! Så länge som vi inte stänger under 1,380 så finns det anledning att vara optimist!

Även framöver tror jag det är viktigt att hålla koll på FX reserves, främst i Kina. Men även oljans utveckling är otroligt viktig.

Rapporterna visar vägen i veckan!!!

• Vad är anledningen till att din förmögenhet vuxit senaste 6 åren?

Jo värdet på din bostad och dina besparingar har vuxit i värde.

Varför har dem det?

Jo för att räntan är låg

Varför är den det?

Jo för att inflationen är låg

Varför är den det?

Jo av många skäl, men främst

1, globalisering och digitalisering har höjt kapacitetstaket i världsekonomin samt.
2, historiskt svag global återhämtning och tillväxt.

hade vi tvärtom haft stark konja globalt sett senaste åren så hade inflationen legat upp mot 2%. Hade vi inte haft fenomenet med d & g då kanske den legat upp mot 4%….. Fastighetspriserna framförallt hade varit därefter. Det är en no brainer faktiskt!!!

Men DB visade även ett intressant chart

Det vi sett senaste 5 åren är tämligen unikt ur ett 45 årigt historiskt perspektiv. Normalt sett svänger vinstmarginalerna med vinsterna. Det finns helt uppenbara logiska förklaringar, som handlar om att kostnader växer inte lika fort som Sales i goda tider, och kostnader faller inte lika fort som sales i dåliga tider.

Men senaste 5 åren har vi haft FLAT vinster i absoluta termer, mer eller mindre… FAST stigande vinstmarginaler. Om jag har räknat rätt så har SALES för SP500 bolagen krympt med ca 2-3% om året senaste 5 åren.

Hur har man kunnat bibehålla vinsterna?

Jo genom att sänka kostnaderna.

Hur har det gått till?

Min gissning är:

1, ingen löneinflation
2, färre jobbar mer
3, digitalsiering, IGEN
4, globalisering, IGEN

Kontentan är att globalsiering/digitalisernig inte bara tryckt ner räntor=upp multiplar, utan de har även bevarat vinsterna när försäljningen har minskat.

Sensmoral!

TACKA globaliseringen och digitalisering för din förmögenhets utveckling sedan Lehman.

🙂

Nya lån kom in på 1,050 mot 900 väntat och fg 800… not too bad

M2 kom in på 13,1% YoY mot väntat 13,1 och fg 13,3. M0 och M1 kom in bättre än väntat och fg, men jag anser att M2 tar bäst tempen på ekonomin. Den här är viktig. Om man ska vara petig så ska man helst titta på M2 minus CPI, för att få en känsla för den reala penningökningen. Så länge som den ligger på ca 10% så tror jag inte på någon hårdlandning.

På det hela taget så har datan varit rätt ok.

Men på söndag kommer Retail sales, IP, FAI samt BNP. Så det kan potentiellt vara avgörande!

Nedan chart är rätt kul….. vad ska man säga. Marknaden har inte en jävla aning om när FED ska höja. Inte ens FED själva. Enligt mig kokar det ner till att man har ingen aning om var NAIRU ligger. Dvs den nivå av arbetslöshet, som även kallas för full sysselsättning, och som är gränsnivån för när löneinflationen tar fart. Alla har haft fel hittills, därför har man haft fel i sina prognoser över när FED ska höja. Eftersom man har haft fel när FED ska höja så har man haft fel i sina prognoser av räntorna, och eftersom man har haft fel om räntorna så har man även haft fel om fastigheter (läs professor Stellan på KTH) och aktier.

DB konstaterar att OM det här är en klassisk 10%+ korrektion, ja då har den följt perfekta mönster och vi står inför en fin uppgång närmaste månaderna. Jag tror de kan få rätt.

Ang Kina kan man även titta på

Klicka för att komma åt DB_GEP_2015-10-02_0900b8c08a3fc15a.pdf

Klicka för att komma åt 0900b8c08a4b3f3f.pdf

På DB lyfter man fram en rätt intressant grej. De anser att det främst är stigande realräntor som orsakat dålig börs senaste halvåret. Visserligen gav Kina en extra känga åt börsen. Men samtidigt uteblev räntehöjningen från FED PÅ GRUND AV KINA, och kort därpå började räntorna falla tillbaka… och därmed bromsades realräntorna upp, varpå börsen med viss eftersläpning kunde rekylera upp mot samma nivå. Hur ska man tolka detta? Stigande realräntor, dvs stigande räntor, eller förväntningar av dito, är det enskilt största hotet mot aktier. Och tvärtom! Givet att inte Kina hårdlandar då alltså som tvingar in oss alla i lågkonja och vinstrecession. Så kontentan är att vi kan få rätt bra börs framöver, om datan fortsätter att vara dassig och räntorna håller sig på mattan. Vänder sentimentet och det börjar pratas om räntehöjning… ja då finns det dåliga förutsättningar för bra börs….

Från USA kom igår Retail sales. Den var sämre än väntat. Kärn PPI kom in på 0,8 mot väntat 1,2 och fg 0,9. Svagt. Nu precis kom Core CPI in på 1,9% YoY mot väntat 1,8 och fg 1,8. Inte så mycket att snacka om. Datan stödjer så här långt inte högre räntor… men inte kraschlandning heller! Borde kunna ge bra börs.

CPI kom in på 1,6% YoY mot väntat 1,8 och fg 2,0
PPI kom in på -5,9 YoY mot väntat -5,9 och fg -5,9

Nedgången i CPI förklaras framförallt av att Food lättade från +3,8% till +2,7%. Så det är egentligen nåt positivt.

Tittar man på CPI ex Food så sjönk den från 1,1% YoY till 1,0%. Man kan lugnt säga att 1,0% ger uttryck för svagt demand. Men det är inga stora skillnader från sist.

Många säger att Kina upplever två världar… Å ena sidan är det högkonjunktur i Servicesektorn där inflationen stadigt legat kring 2%. Samtidigt har du recession inom Goods segmentet.

Kina förändras as we speak… och tillverkningsindustrin, investeringar är inte vinnarna på detta.

Eftersom Centralbanken har ett mål om 3% så kan vi vänta oss fortsatta lättnader.

Inom PPI så är det framförallt råvarudeflationen och den svaga oljan som håller nere priserna. OCH svagt demand såklart. Men siffran bör normaliseras framåt januari 2016 då YoY effekterna klingar av,,,

Marknaden var visserligen ner igår…. men samtidigt i paritet med senaste dagarna, så siffran, trots att den var något svag var inget som oroade marknaden.

Vad beträffar OMX så börjar vi komma ner från överköpta nivåer nu och det börjar bli intressant. Frågan är när man ska hoppa på? SL sätter man hursomhelst vid stängning under 1,380. Kommer köparna in kring 1,435 så laddar jag nog på….

Ja det är den primära faktorn som påverkar marknaderna i det korta perspektivet.

Igår hade vi en del data…

Kina Sep Exporten kom in på -3,7% i årstakt mot 6,0 väntat och fg -5,5. Kunderna shoppar på, och valutaförsvagningen i augusti har ju inte gjort det dyrare direkt.

Importen däremot kom in på -20,4% mot -16,0 väntat och fg -13,8. Usch och fy. Det är svagt och en konsekvens av låga råvarupriser och en inbromsning i ekonomin som framförallt slår mot Investeringsdrivna varor. Kort och gott, ur ett råvaruperspektiv så var detta inte en kul siffra.

Ovan innebär förvisso att handelsöverskottet blev bra, drygt 60mdr vilket är uppe på rekordnivåer.

Senare i veckan har vi Nya lån, M2… som tillsammans tar pulsen på Investeringar. Det kommer även CPI och PPI som ger en känsla för demand. I början av nästa vecka kommer Retail, IP och FAI… och all data slutar med Q3 BNP.

Tittar man börsen så har det svängt mellan hopp och förtvivlan. Men handen på hjärtat, real ekonomiskt har det inte hänt så mycket. Å andra sidan prisar börsen in framtiden, så vi får väl se. Hursomhelst, det har hittills handlat om sentimentsförändringar.

Ett tag var man tvärsäker på att FED skulle höja, nu är man tvärsäker på att de inte kommer höja. Ett tag var man riktigt orolig över den Kinesiska ekonomin, nu verkar det som om det är hanterbart. Bolagsrapporterna är viktigare än någonsin…. hur ligger det till med efterfrågan i olika sektorer och marknader egentligen????

Tekniskt hoppade man på perfekt kring 1,380…. sen stoppade man ur sig dessvärre. Sen fick vi en stark rekyl. Tittar man på europeiska index och OMX så har det bildats en konsolideringsformation. När vi igår var uppe och tafsade på övre intervallet av denna så var marknaden rejält överköpt så att marknaden kommer tillbaks nu är inte helt oväntat. Lite gap och dyl som måste täppas.

Going forward måste vi fråga oss två saker. Ett, ska vi ner till botten av intervallet igen, eller ska vi bara ner ca halvvägs för att låta den värsta överköptheten få pysa ut? Två oavsett vad som händer under punkt ett, kommer vi på sikt att bryta upp eller ner ur detta intervall? Under punkt 1 vet jag faktiskt inte. Låt datan och marknaden visa vägen. Jobba med tajt SL. Under punkt två vet jag inte riktigt heller. Jag tycker ju rent tekniskt att nedgången känns oavslutad. Å andra sidan sär jag säker på att aktier kan bli en rätt fin affär på 6 månaders sikt. Det är svårt som fasen helt enkelt.

I Sverige kom det inflationsdata för en stund sen. Kärninflationen kom in på 1,0% i årstakt mot 0,9 väntat och fg 0,8. Det här glädjer nog Ingves och gör att han kan vila på hanen ett tag till. Utebliven stimulus innebär stärkt krona. På senare tid har dessutom BNP prognosen skruvats upp. Men kronan har också tagit höjd för detta då den var nere i 8,10kr mot dollarn, så en hel del är taget. Kronan har varit rätt stark mot omvärlden. Svårt att säga att den ska fortsätta att stärkas härifrån, då är det nästan lättare att säga att den INTE ska försvagas i någon större utsträckning härifrån. Sett i det lite längre perspektivet så är det troligt att en stark krona stör Ingves… men det är en knepig balansgång. Svag krona medför inflation på medellångsikt, men stigande inflation ger stark krona på kort sikt. Han vill ju ha stigande inflation, men om det är växelkursen som driver den underliggande inflationen så….. ja ni fattar. Just idag känns det nog rätt bra för RB, även om deras prognoser framöver känns lite väl optimistiska!

Vi hörs

/GaStan

http://mobil.dn.se/ekonomi/ingves-forslag-stoppar-sex-av-tio-nya-lantagare-i-storstaderna/

Ingves vill sätta ett tak på vad du får låna, nämligen 4ggr din årslön, brutto.

Äntligen en reglering som ger sig på bolånets storlek utan att det rycker tusenlappar från hushållen varje månad. Det är bra!

Ska man vara lite lite kritisk så innebär den här regeln att låninkomsttagare fortfarande får låna för mycket och höginkomsttagare för lite…. Om man antar att KALP beloppet är lika stort.

Ex

Två hushåll, det första har 60,000 brutto imånaden. Det andra har 120,000 brutto i månaden. Båda behöver 30,000 ex räntor för att hålla en acceptabel levnadsstandard.

Men Ingves regel så klarar det första hushållet en ränta på ca 5% medan det andra hushållet klarar en dubbelt så hög ränta. Sen kan man alltid tvista om ett höginkomsthushåll är nöjda med att leva på 30,000 i månaden? Det här handlar om att hitta en nivå som gör att folk kan och vill bo kvar!

Regler eller inte, men min känsla är att det är låginkomsttagare som köpt senaste åren som sitter i den tajtaste sitsen om räntorna stiger kraftigt. Inte höginkomsttagarna även om deras lån är väldigt stora många gånger. Låginkomsttagarna har liksom inga marginaler. Många brukar kritisera mig för att inte ta höjd för om höginkomsttagaren blir av med jobbet. Men faktum är att kalkylen är ju exakt lika dålig för låginkomsttagaren om han blir av med jobbet.