I förra veckan levererade Japan en svag tillväxtsiffra. Den här veckan kommer Kina meddela sina siffror? Hur svaga är dem, och vilken centralbankspolitik kan vi vänta oss?

På söndag är det val i Grekland. Syriza lär vinna och bilda koalitionsregering. Sen ska det förhandlas med Trojkan kort därpå…. hur kommer det sluta?

Tittar man på hur kapitalet är positionerat i DBs senaste flödesrapport så är man;

Toklång dollarn
Förväntningarna om FEDs höjning i sommar börjar vackla ordentligt
Aktiefonder har erfarit stora Utflöden hittills i år
Aktiefonder är negativt positionerade, triggade av dålig, ledande, makrodata från USA.
Aktiefonder har köpt defensiva sektorer som Telekom och Hälsovård på sistone, och sålt cykliskt
Övriga fondkategorier har också skurit ner på aktieexponeringen

På Torsdag meddelas om ECB kör igång med QE, som innebär att man tänker köpa statspapper. Riktig QE alltså! Hur kunde vi hamna här?

Men låt oss först backa bandet något. Under 2013 var Eurozonen i recession (-0,4%) och förhoppningarna inför återhämtningen inför 2014 var stora. Jag med flera trodde dock att tillväxten inte skulle bli särskilt hög då;

1. Finanspolitiken skulle fortsätta att präglas av Austerity
2. Hushåll och Företag lånar inte. Bankerna vill/kan inte heller låna ut.
3. Det skapas inte tillräckligt många jobb

Det här var bara några punkter. Nu är 2014 bakom oss och Eurozonen såg ut att ha vuxit med 0,8%. Det är faktiskt inte så dåligt jmf med prognoserna för ett år sedan. Mellanskillnaden mellan prognos och utfall handlar till stor del om Ryska sanktioner. USA, som anses vara ett framgångsexempel, växte med drygt 2,1% förra året. Det är mer, men inte så jäkla mycket mer.

Varför denna pessimism, varför får man känslan av att recoverien i Europa helt spårande ur? Jo, av två skäl. Trots att man gått från -0,3 till 0,8 så skapas det inte tillräcklit många nya jobb. Visserligen har arbetslösheten gått från 12% till 11,5%. Men den låg på 7,5% pre Lehman. Man tittar avundsjukt på jobbskapandet i USA. Nej, det stora grejen handlar om inflation. Kärninflationen låg på sommaren 2013 på 1%+. Den hade legat över 1% i 3 år, trots kris och allt. Nu när man stod inför återhämtning under 2014 så kunde det bara bli bättre. Draghi hade inget att bekymra sig för. Men samtidigt som EZ kravlat sig ur recession, så har kärninflationen etablerat sig UNDER 1%. Tvärtom förväntningarna. Samtidigt har handelsöverskottet blivit allt större. Detta har stärkt Euron. Stark euro och obefintlig inflation stör Draghi. Det är detta det handlar om! Inte så mycket att Europa kom av sig i återhämtningen. Återhämtningen är on track, fast den är för svag. Den behöver accelerera. Som i USA där man väntar sig 3% tillväxt i år. I Europa ligger prognosen på 1,4%. Sämre än USA, fast bättre än fjolårets 0,8%.

Men varför ska nu Draghi köpa statspapper. Förra året låg budgetunderskottet i EZ på 2,5%. Statsskulden ligger på 93%. När FED körde QE uppfylde man två mål. Ett, man hjälpte att trygga Obamas stora underskottspaket till låg ränta, och man skapade Asset inflation. Eurozonen tänker inte köra några stora underskott i år, det ger inte 93% statsskuld något utrymme för. Dessutom är redan räntorna toklåga, så hade man velat göra det så är det inga problem. Asset inflation är inte heller något som kan stå högt på agendan då priserna är höga. (Grekland är här undantagen, då detta regleras mellan Trojkan och Grekerna).

Draghis har ett MÅL, det är att skapa inflation. Han tror sig kunna göra det genom att försvaga Euron. Dels därför att importerade varor blir dyrare, och därmed importeras inflation, men kanske ännu viktigare, för att omvärlden vill köpa euro tillverkade saker som blivit billigare. Detta skapar jobb, som skapar tillväxt, och som i slutändan skapar inflation. Försvagning av Euron är nyckeln, och kör man QE så bör, allt annat lika, valutan ta stryk. Även om övriga effekter av att köpa statspapper inte är prioriterade. Draghis QE skiljer sig på många punkter från Bens QE.

Har han lyckats hittills? Tja, rätt bra tycker jag! För knappt ett år sedan stod euron i 1,40 mot dollarn, nu står den i 1,16. En försvagning med 17%. Han skulle nog gärna se att euro/dollarn stod i paritet, dvs 1. Med hjälp av QE kanske han lyckas. Men han kan inte ta full cred för Euroförsvagningen. Att den amerikanska ekonomin var så stark under 2H14 spelar honom också i händerna. Nu får han dessutom hjälp av det svaga oljepriset, som vissa verkar missförstå, temporärt drar ner headline inflation, men som ger en boost till de europeiska hushållen och företagen och kan ge en skjuts åt såväl tillväxt 2015, men även, just det, core inflation i det längre perspektivet. Att oljan har halverats är BRA för Europa, tro inget annat! Kan vi dessutom få ett ordnat förhållande med Ryssland utan sanktioner till hösten, så skulle det vara väldigt väldigt glädjande.

Det ska bli intressant att följa det Europeiska experimentet…. men ha inte för höga förväntningar bara!!!

De rika, blir allt rikare.

http://www.di.se/artiklar/2015/1/19/oxfam-de-rikaste-ager-snart-halften/

Samtidigt är den samlade statsskulden högre än någonsin. Den har skapats genom att många länder kört budgetunderskott. Underskott som varit högre än tillväxten (vilket gör att public debt ökar snabbare än BNP, vilket gör att public debt/gdp% stiger). Var tror ni de här pengarna hamnat någonstans? Just det, hos de rikaste. Idag är kanske inte kritiken är så hög… men vad tror ni händer den dagen räntorna är väsentligt högre. För att vara övertydlig ska jag ge er ett exempel. Jag är inte hundra på alla siffror men ni kommer fatta poängen.

För 15 år sedan låg statskulden i G7 på 40%/BNP. Om snitt räntan låg på 3% så kostade räntorna 3X40%=1,2%/BNP. Teoretiskt behövde G7 länderna köra ett primärt budgetöverskott på 1,2% för att budget på sista raden skulle vara i balans. Nemas problemas. I praktiken behövdes inget överskott då ingen som har 40% i statsskuld är tvingad att köra en balanserad budget.

Idag är skulden dubbelt så stor, 80%/BNP. Säg att snitträntan idag ligger på 1,5%. 80X1,5= 1,2%. Samma som ovan. Nemas problemas. Men så stiger räntan till 6%, och helt plötsligt ligger räntekostnaderna på 4,8%. Vid 80% skuld är det dessutom inget alternativ av köra feta underskott, utan då måste budgeten vara i balans. Ska den vara det måste den primära budget vara +4,8%!!!!! GAMECHANGER!!! Det betyder att regeringarna behöver beskatta sin befolkning på 100kr, men bara ha löpande utgifter på 95,20kr. Det låter kanske inte så mycket… men är enormt. Det kommer att kännas, det kommer att märkas!!!

Så sanna mina ord, de rika i världen kommer att beskattas på ett eller annat sätt i framtiden. Triggern är förmodligen högre räntor. Logiken är mycket mycket enkel. G7 länderna har sedan 90-talet kört underskott som byggt upp en statsskuld. Med underskott menas att man spenderar 100 kr men tar in 95kr i skatt. Vad tror ni händer med 5 kronan? Ja den gick till ett sjuksysters lön, som hon använde när hon handlade på WalMart (vars ägare gjorde en vinst), där WalMart köpte varor av företag X (vars ägare gjorde en vinst) osv. Sjuksyrran kan vara glad som hade jobb av staten såklart, men maten hon köpte för lönen är konsumerad och vinsten ligger på ägarnas konto. Om vi nu hamnar i en situation där vi tvingas till att köra stora primära budgetöverskott för att kunna ha en balanserad budget, så kommer det finnas två alternativ att tillgå. Antingen skär vi ner på välfärden, så pass mycket att vi kan betala räntorna, och låter skatterna vara oförändrade. Eller beskattar vi de rikaste, och betalar räntorna, och lämnar välfärden intakt. Jag tror det blir det senare av två skäl, 1. Många ser logiken i att pengarna från början kom från staten. Pengar som lånats upp, och där vi alla solidariskt är med och betalar räntan på skulden och 2, folk tycker de rika har blivit orimligt rika.

Men det kommer inte hända imorgon, utan inom en 20 års period kanske!

Trevlig kväll!