Trumps twitter för en vecka sen tog mig på sängen, och uppenbarligen marknaden också eftersom rekylen varit ganska kraftfull. Så blir det när nåt inte är inprisat. Vad gäller OMX har vi en stark stödnivå här kring 1,595. Håller inte den väntar Fib38 stöd på 1,578 och sen den stora vattendelaren kring 1,550. Mitt tekniska target om 1,730 är intakt så länge som dem håller! Noterar att SPX stängt ett stort gap också. Sånt gillar vi!
I veckan är det ingen jätteavgörande data. Handelsavtalet sätter tonen. Men jag håller koll på Svensk Inflation och Hox/Valuegard, från USA Empire och Philly Fed, detaljhandel samt NAHB index. Från Kina kommer en radda data.
I förra veckan kom inflationsdata från USA. Core CPI kom in på 2,1% YoY mot väntat 2,1 och fg 2,0. Månadssiffran var sämre än väntat. Inget inflationstryck där inte. Men det faller inte brant heller. Ganska stabilt ändå. Tar man core PCE och CPI, samt tittar på de bägge lönemåtten ECI samt NFP timlöner så pekar det på att FED kan sitta stilla i båten, än så länge.
Kronan är svag och många är arga. Jag ska inte bli långrandig men jag vill lyfta fram två saker.
1, Senast kronan var riktigt stark var under 2012/2013. Då var den under 9kr mot euron. Det är många som längtar tillbaks dit antar jag. Eller?
Under 2012 växte Sveriges BNP med -0,3%. Under 2013 var den lite bättre, +1,2%. Total tillväxt 0,9% eller med knappt 0,45% per år. 2012 skapades 128,oo0 nya jobb. Under 2013 skapades det 33,000. Totalt 161,000 jobb eller ca 80,000 jobb per år. Gud vad bra allt var när kronan var stark, då vi var rika och allt gick som på räls!!! Annat är det nu när kronan är supersvag, då går allt åt helvete. Ta förra året när kronan låg över 10kr hela året. Då växte vi med 2,3% och det skapades 95,000 nya jobb. Fy fan sicken misär. Okej ni fattar, jag raljerar lite. 2012/2013 präglades av Eurokris (inte för att Europa mår så jävla mycket bättre nu men….) och förra året var ändå hjälpt av en dopad byggkonja. Men ändå kan jag tycka att OM en stark krona är the holy grail för oss, och en svag motsatsen. Borde inte tillväxt och jobbskapande sett lite annorlunda ut?
2, Jag blir lite småirriterad för först kommer det en artikel hur galna Riksbanken är som sabbar kronan och alla dess negativa konsekvenser, sen vänder man blad och då läser man en artikel om att svenskarna känner sig optimistiska kring bostadspriserna, och att mäklare och banker instämmer. Men där nämner man inte ett ord om Riksbanken. Om vi nu önskar en stark krona, dvs under 9kr mot euron (normal ur ett historiskt perspektiv och enligt realräntespreaden ligger sek/eur någonstans kring 9-10kr) så innebär det en penningpolitik med väsentligt högre räntor. Hade styrräntan varit högre så hade bostadsobligationerna handlats högre, och då hade lånelöftena varit mindre. Således hade bostadspriserna varit lägre och räntekostnaderna högre. Dagens penningpolitik medför en svag krona, men de håller också uppe bostadspriserna och nere räntekostnaderna. Men tror ni man påpekar detta i artiklarna? Nope!
Sen kan man alltid diskutera den totala samhällsekonomiska nettoeffekten? Dvs där man får jämföra nettoeffekten idag med en där kronan varit starkare, fast med högre räntekostnader och lägre bostadspriser jämfört med idag. Men den diskussionen lär vi aldrig få för den här för avancerad för de flesta där ute. Synd!
Rent tekniskt så kan kronan stå inför en urtoppning hör kring 10,90. Rent tekniskt ser jag att kronan kan stå i 10 kr i början av nästa år. Men det bygger såklart på att Riksbanken höjer i december och att Recoverien globalt tilltar under 2H19.
————————-
Handelsavtalet mellan Kina och USA…. vad händer egentligen? Jag har naturligtvis inte facit då detta är en politisk diskussion. Men som sagt jag är tagen på sängen som många andra. Trodde vi var nära en lösning. Jag har gjort några observationer:
1, Kinesiska valutan CNY försvagas påtagligt sedan en vecka tillbaka, efter att ha varit stabil hela året. Det är marknadens sätt att säga, dispyten är på riktigt! För att bli positiv igen så måste den vända ner.
2, Man vet ju aldrig vad som är sant eller inte, men enligt Reuters så hade Mnuchin och Lightizer blivit helt tagna på sängen då Kineserna hoppat av stora delar av det 150 sidor omfattande avtalet, som man förhandlat fram under så lång tid. Om detta är sant, så förstår jag verkligen varför Trump lackade ur.
3, USA höjer tullarna från 10 till 25% på 200mdr. Det ger 0,15 * 200 =30mdr till statskassan. Höjer han från 0 till 25% på ytterligare 300mdr så är det 75mdr till. Det är sammanlagt 105mdr. Inte så pjåkigt när räntekostnaden på statsskulden dragit i väg, när man inte vill bråka med demokrater i kongressen, när man inte vill höja skatten eller dra ner på spending inför val. Egentligen är ju tarifferna lite av en skattehöjning, där omvärlden betalar priset.
Tänk er att Amerikanen köper 10 varor av Kina för 10 dollar styck. Han gör av med 100 dollar. 90 dollar går till kinesen, 10 dollar (10%) i tariff. Importören omsätter 100 dollar, Kinesen får in 90 dollar för 10 i volym och Trump 10 dollar.
Sen höjs tariffen till 25%. Vad händer? Ja för det första har inte amerikanen mer än 100 dollar att göra av med. Kinesen sänker inte priset på varan, med kinesiska valutan har hittills försvagats i motsvarande takt. Innan gick alltså 10 dollar i tariff och 90 till Kina, där man fick varor. Nu blir fördelningen 20usd i tariff (80 * 1,25 = 100) och 80usd till kinesen. Men eftersom de försvagat sin valuta så får importören lika mycket i volym som tidigare, dvs 10 i volym. Amerikanska konsumenten konsumerar 100, och får 10. Importören omsätter 100 för 10 i volym. Precis som innan. Trump får in 20 istället för 10. Han är vinnare. I Kina säljer fabrikören 10 varor för 80usd, istället för 10 varor för 90usd. Men eftersom dollarn stärkts så får han lika många CNY när han växlat hem sina dollar.
Om inte CNY försvagas nu, så innebär det att varor blir dyrare, och då kommer amerikanska konsumenten får färre varor för sina 100usd och importören måste höja priserna. Gör han inte det ger han bort vinst istället.
Ska man vara lite krass kan man säga att Trump höjer skatten så han kan betala räntekostnaderna på statskulden. Betalar gör kineserna genom valutaförsvagning. Även Europa indirekt genom sämre tillväxt. Trump vill såklart göra en politisk grej av detta, dvs att nu kan Amerikanska företag konkurrera på bättre villkor och sälja sina grejor till sitt folk, och att det i slutändan bara är kineserna som blir lidande. Men alla vet att den amerikanska produktionsapparaten inte kan ersätta de flesta varorna. De kan inte tillverka Apple telefoner i USA idag.
Egentligen skulle man kunna säga att vi alla är med och drar lasset av den Amerikanska statskulden. Åtminstone indirekt!
Faktum är att givet Trumps svårigheter med ränta på statsskuld, skuldtaksproblem och valrörelse, och att få siffrorna att gå ihop, så har han alla incitament i världen att inte komma överrens med kineserna och höja tullarna istället. Han behöver helt enkelt tariff intäkterna.
4, Sen är det ju inte bara netto positivt för USA. Kineserna sätter ju in motåtgärder. De få som finns. Framförallt Sojabönor, som man nu köper från Brasilien istället. Så för att räkna på detta måste man återigen se till den totala nettoeffekten.
För USAs del är det också knepigt när ex Apple telefonen, och typ allt annat tillverkas i Kina. Inte riktigt samma sak som sojabönorna.
Nåväl, men har läst på sistone att Kinas import från USA har fallit mer i % än USAs import från Kina. Därför skulle Kina vara vinnaren. Men här gäller det att hålla tungan rätt i mun. USAs import från Kina är 5X större än Kinas import från USA. Så faller Kinas import med 10%, så räcker det med att USAs faller med 2%. För att det i dollar ska vara samma sak.
Så här är det. I ett handelskrig är båda parter förlorare. Men den relativa vinnaren kommer alltid att vara den med handelsöverskott, och i detta fallet är det USA.
Hursomhelst, Handelsdiskussionerna fortsätter trots Trumps åtgärder, så sista ordet är inte sagt. Många hoppas på ett avtal till G20 mötet i juni. Jag är osäker. Man ska också komma ihåg att Trump har ganska brett stöd hemma för den här dispyten med kineserna. Även internationellt finns det en konsensus, en av de få, att Trumps hårda tag mot kineserna är något bra. Kontentan är att de flesta står bakom honom trots att de inte fått till nåt avtal. De flesta tycker att det är hög tid för kineserna att rätta sig i ledet efter 20 år av hög tillväxt. Tillväxt som delvis är på västvärldens bekostad. Även om vi såklart ska vara tacksamma för billiga produkter och låg inflation (läs låga räntor och höga tillgångsvärden). Det hade vi inte klarat på egen hand….. inte när en lokalvårdare ska ha 23,000kr/månaden, 30,000kr/m ink sociala avg, 360,000kr/år.
Ur ett trading perspektiv gäller det egentligen bara att hålla koll på en sak, ATT CNYUSD INTE GÅR ÖVER 7. Då prisar marknaden in att det inte blir avtal över huvudtaget, och då kan det bli blodigt!
————————–
Det bråkas om att bensinen har blivit dyr. Många är arga. Rent krasst så kör vi ju inte mindre bil eller flyger bara för att man höjer skatten. Vi blir bara fattigare. Se till att snabba på utvecklingen av bra och billiga elbilar (läs lägre batteripriser) och blanda upp flygbränslet med biobränslen så det får en inverkan istället.
Men åter till bensinen, är den dyr? Ja om man anser att 16kr litern är mer än 15kr så är den, och jag fattar att kostar den 16kr istället för 15kr så har man över mindre kronor till annat. Men för att fastställa om det är dyrt, så är det en amatörmässig beräkning. Sorry.
Man måste räkna typ så här:
Medelsvensken kör 1,500 mil. Snitt bilen drar 0,5l per mil. Vi behöver 750l soppa om året. Om soppan kostar 16kr/l så blir det 12,000kr om året. Det är 1,000kr i månaden. Genomsittliga Disponibel inkomsten ligger på 24,000kr/m.
1000/24000=c 4%
Soppan vid 16kr utgör 4% av vår disponibelinkomst för snittbilisten. Det är faktiskt lågt om man ser till senaste 50 åren. Annat var det under 70-80- talet. Då sved det. Trots att priset var lägre.
Stockholmaren lägger lika mycket på ETT restaurangbesök, som de lägger på soppa i månaden. Det är kanske lite sjukt i sig…. bara att vi måste ha lite perspektiv.
Vi måste lära oss att räkna!!!
——————
Riksbanken har talat en del om att det kan finnas andra saker än räntan som förklarar den svaga kronan. Här är två förslag:
1, ränteskillnaden mellan oss och ECB är inte så stor, men svensk kärn inflation har legat ett snäpp högre länge. Valutor reagerar på realräntespreaden, inte bara räntespreaden
2, sverige har högre skuldkvot (hushållens skulder/disp inkomst) än Europa. För varje punkts höjning så kommer det att trycka undan konsumtion och tillväxt mer i Sverige än i Europa. Det betyder att risken att Ingves ska föra en hökigare politik än Draghi är typ noll. Det innebär att kronan rent strukturellt inte kan bli stark mot Euron.
Två rätt bra skäl ellerhur?
—————
Ingves har talat inför nationalekonomiska föreningen, och lyfter fram sin syn på vad en neutral realränta är idag. Detta har han luftat tidigare, men det var ett tag sedan.
https://www.di.se/analys/ingves-oppnar-for-dramatiskt-skifte/
Han flaggar upp för något som jag har påstått i ett par år, nämligen att den neutrala realräntan inte längre ligger kring 1,0-1,5%, dvs nominellt 3-3,5%, utan snarare minus 1%, dvs nominellt plus 1%. Detta är enkel matte egentligen och något jag visat på flera gånger. Vid +1% styrränta så kommer den rörliga bolåneräntan att ligga på ca 2,5%. Den bundna 5åriga kommer ligga på 3,5-4% givet normala spreadar mot 5åriga bostadsobligationen. Den viktade bolåneräntan kommer att ligga på minst 3%. Räntor på andra lån kommer att ligga ännu högre. Den storleken på räntekostnader som kommer belasta svenska hushåll kommer att bromsa in ekonomin på ett sätt att ytterligare höjningar i princip är omöjliga. Även om löner och inflation är markant högre än idag. Inflation och löner kommer nämligen inte att orka ligga kvar på höga nivåer under trycket från räntekostnader. Jag tror att Ingves vetat detta lika länge som jag, men det är först nu han verkar ta bladet från munnen. Detta förhållande kommer råda så länge som skuldkvoten är så hög som den är. Det är först om 10 kanske 20 år om inkomsterna växer till sig samtidigt som skulderna inte gör det som situationen kan bli annorlunda. Först då kan högre realräntor anses vara neutrala…. men inte idag!
Jag har räknat på detta tidigare. Vid 1% styrränta så hamnar inte Sverige i recession. Men vi kommer få svårt att växa. Vid 1,5% så är recession sannolik, vid 2% garanterad.
Detta innebär att vi inte kommer att kunna spara riskfritt och få real avkastning. Detta får framförallt konsekvenser för våra pensioner. Detta är en viktig debatt, för ALLA!
Over n´Out
Kortsikt's Blog 
Vad har du för tankar om USAs 10 års ränta som snart är under 2,4% ?
Hade du frågat mig för ett halvår sedan vad analysen hade varit om 10-åringen stått i 2,4 så hade jag varit rejält orolig.
Nu är jag inte det. 2,4% är en funktion av
1, duvig FED
2, svagare konja under 1H19, och osäkerhet när och hur och om tillväxten tar fart igen
3, handelsdispyten mellan Kina och USA, som kostar i första hand förtroende, och i andra hand tillväxt
Det är inte en Risk off, för då ska dollarn stärkas mycket mer…. och det är inte Recessions inprisning heller… då ska den mer mycket mycket mer… typ 1,5%
Angående bensinen så måste man ju även ta hänsyn till vem som kör mycket och det är de ute på glesbyggden. De göms i en genomsnittsberäkning. Det är inte folk i storstad som pressas av bensinpriser först och främst(där även lönerna är högre), utan det är folket ute på ”landet” som tjänar i genomsnitt lägre och måste lägga mer på bensin.
Inte för att rätta någn utan bara ge lite perspektiv på det hela som saknas när man gör en genomsnittsberäkning.
I övrigt så är det här den absolut bästa bloggen och källan för makro-information och perspektiv på nätet. Även bland betalda sådana. Makalöst bra.
Tack för de värmande orden…
Naturligtvis har du rätt… men som du vet räknar jag alltid aggregerat på allt.
Sthlmarna får lida av hutlösa priser på restaurangbesök och taxiresor istället 😉
Enligt min mening är dina tillväxtsiffror irrelevanta för de enda som spelar någon roll på lång sikt är BNP per capita i jämförelse med jämförbara länder typ Danmark. Jämför befolkningsmängd 2012/2013 med idag och det är en viss skillnad. Sedan precis som du själv inser kan man inte jämföra högkonjunkturen nu, även om den antagligen toppat ur, med situationen 2012 och 2013. Men om man återgår till penningpolitiken så går det t.ex. inte speciellt dåligt för Norge trots en styrränta på 1%. Detta trots att man har en liknande inhemsk situation där med stora bostadslån men Norges exempel visar att rädslan för även måttliga räntehöjningars påverkan på belånade bostadsägare är extremt överdriven i Sverige.
Kopplingen mellan riksbankens penningpolitik och räntorna på bostadslån samt därmed bostadspriserna förstår nog de flesta så där tror jag du har fel. Personligen tror jag något lägre bostadspriser med en styrränta i paritet med Norges samt och en SEK kring 9 kr mot EUR hade varit av godo. Dels hade byggbolagen tvingats effektivisera sin verksamhet istället för att gödas av negativa räntor vilket skapar ineffektivitet och höjda kostnader. Samtidigt hade branscher vilka är importberoende kunnat konkurrera på mer lika villkor jämfört med dagens ensidiga gynnande av exportbolagen.
När det gäller bensinpriset håller jag med dig. De som står bakom det s.k. upproret verkar inte ens förstå så elementära saker som att prishöjningen efter skattehöjningen vid årsskiftet beror på dels att oljepriset gått upp samt SEK:s haveri mot USD. Istället tror man sig kunna få politikerna att sänka bensinskatten medan det är uppenbart att upprorsmakarna kommer och fortsätta stå vid bensinpumparna även när USD går över 10:an mot SEK och ytterligare högre oljepris gör att bensinpriset närmar sig 20 kr.
Du kan inte bevisa att en stark valuta totalts sett är gynnsamt för ekonomin, vare sig i Sverige eller någon annanstans. Det går inte heller att bevisa hur en svag valuta totalt sett missgynnar en ekonomi.
Hur menar du att högre räntekostnader och lägre bostadspriser INTE skulle påverka Sverige negativt? Utveckla tack
Norsk ekonomi och valuta är primärt driven av oljepriserna. Jämförelsen är helt irrelevant.
Ekonomi är ingen vetenskap så självklart kan jag inte bevisa att en stark valuta är bra men du kan inte heller bevisa motsatsen. Det är ju också därför jag använder begreppet ”tror”.
Tycker jag sammanfattade det hela ganska bra. En neutral penningpolitik med SEK på 9 kr mot EUR hade gett jämnare spelregler mellan olika branscher. En byggbransch som inte kunde fortsätta vara lika extremt ineffektiv och bygga till överpriser mot slutkund. Lägre bostadspriser hade gett fler tillträde till bostadsmarknaden och risken för överbelåning minskat. Påverkan på sysselsättningen tror jag hade varit marginell. Många andra länder kan uppvisa långt lägre arbetslöshetssiffror än Sverige med en mer neutral penningpolitik. Läs för övrigt Fed-chefen Esther Georges uttalande i DI. Hennes uttalande handlar om att man inte som Ingves ska jaga de sista tiondelarna i inflation utan inte sänka räntan pga risken för bubblor tillgångspriser.
Själv tillhör jag de som anser att Feds penningpolitik där man direkt sänkte till nollränta vid finanskrisen för att sedan höja i takt med att konjunkturen förbättrades så att man nu har kvar räntevapnet vid nästa lågkonjunktur är att föredra. Detta framför Ingves med negativ ränta i brinnande högkonjunktur i jakt på en inflation som numera mestadels styrs av globala fenomen. Du får gärna kalla mig dum i huvudet som inte inser det geniala med Ingves penningpolitik som tydligen är helt uppenbart för dig.
Nej tvärtom faktiskt. Jag håller i princip med om varenda rad du skriver. Bra skrivit dessutom. Du ger en mer nyanserad bild som jag håller med om. Dock kanske jag skulle säga 9,50…. vilket kanske skulle innebära nån höjning mindre. Men det är försumbara skillnader!
Han kan börja med att höja i december i år till exempel
Pingback: Veckorapport vecka 19 2019 | Onsdagsfonden
Pingback: Veckorapport vecka 19 2019 – Suzie Weathers
Nationalekonomins fader måste ha varit Lewis Carroll och teorierna som skapats starkt influerade av kvantmekaniken. Upp är ner – svagare är starkare – mer är mindre – dyrt är billigt etc och tvärtom. Nationalekonomi (och ekonomi i övrigt) totala avsaknad av vetenskaplig grund och beviskrav kryddat med politiken – de irrationellas och i övrigt icke-anställningsbara arbetsplats och arena – så får man en helt ogenomtränglig bryggd. ”jag är inte dum, jag har bara lite otur när jag tänker”
Problemet är att folk tror på detta och sätter sina förhoppningar på att denna intellektuella hönsgård ska skapa något på sikt bra för samhället. Lägg sedan till den svenska övertro på politisk ingenjörskonst så har vi en dikeskörning i vardande som kommer förvåna till och med den mest cyniske.
Kommentaren ”Det går inte heller att bevisa hur en svag valuta totalt sett missgynnar en ekonomi” och lägg till detta DI:s råd till läsarna att ”semestra i Sverige” – pga SEK, Liran, Forinten etc är av samma kaliber – ger en karta över den nivån diskussionen förs på och tyvärr också i vilket gärdsgårdsserie landet spelar. ”Fattig är rik” egentligen nationalekonomins ”osäkerhets princip” eller?
Min far sa alltid att om man vill leva i illusionen av vara framgångsrik ska man alltid jämföra sig med de sämsta. Det verkar som Sverige verkligen har tagit till sig av detta… ”det är toppen semestra på campingen i Åmål eller Hofors. Sluta gnäll och se inte ner nu på dessa orter”
Var i NYC förra vecka och det smärtar kan jag meddela. Inte för att jag inte har råd utan för att min peers där (helt utan att ha gjort något annat än haft SP indexfonder och allt i dollar) rusar fram relativt mina tillgångar i SEK. ”Mer är mindre”?
Att inte ta reda på har ju sina politiska fördelar antar jag: Jag tror t.ex. inte heller nordkoreaner tror att de är så fattiga som de är – de har ju aldrig haft möjligheten att ta reda på det.
Vi är inte än förbjudna att resa utomlands men snart så kommer vi indirekt att bli det genom att inte ha råd helt enkelt. Då är det väl enklast att förbjuda resande redan nu och varför inte paketera det i någon form av miljötänk, så slipper vi gå resten av livet och se hur fattiga vi är.
När folkomröstade vi att föresten om att sätta landet på Blocket?
Jag har aldrig försökt vara vetenskaplig, utan jag bara hävdade att Sverige växte med 2,3% förra året när kronan under hela året låg över 10kr. Svensk ekonomi föll ju inte med 2,3%. På samma sätt växte ju inte svensk ekonomi med 3%+ när kronan handlades under 9kr under 2012/2013. Min enda poäng är att om kronan hade sån superduper inverkan på vår ekonomi, och stod över alla andra faktorer, så borde +10kr och -9kr gett större effekter kan man tycka. Den logiska förklaringen till att den inte gör det handlar om att det alltid finns vinnare och förlorare på en svag ELLER stark valuta, och de till viss del tar ut varandra. Eftersom de tar ut varandra så kan därför inte inverkan bli så super duper stor som vissa verkar göra gällande.
Apropå ”campa i Åmål”…. gamla stan i sthlm är fylld av turister, främst från Asien, som shoppar upp sina pengar. Det gynnar de som jobbar där. De som jobbar i Gamala Stan handlar i sin tur på ICA som gynnar alla som jobbar där… och så sprider det sig. JAG säger inte att det är fantastiskt att campa i Åmål, bara att det finns de som gynnas och de som missgynnas av en viss valutakurs.
Är det inte märkligt tyst från Svensk Näringsliv exempelvis…. Googla på deras rubriker under 2011-2014 när kronan var starkare… det var ett jävla liv. Låt säga att Ingves ändrar sin politik så att du blir glad. Då blir svenskt näringsliv sura (och de som jobbar i Gamla Stan). Vem har mest rätt att vara glad? Både du och Svenskt Näringsliv kommer egoistiskt att argumentera varför just ni ska vara glada… men egentligen har ingen mer rätt att vara glad än den andre.
Vad säger du till den som precis blev nyanställd i Gamla Stan? Att vederbörande hellre borde varit arbetslös? Men tänk om just den personen shoppar upp sin lön på varor eller tjänster som du säljer? Så att du tjänar en hacka och kan åka till New York, trots att det blivit så dyrt!
Angående det där med folk som klagar på stark vs svag krona beror de på vilken sits man är i.
Sitter du i en max belånad bostadsrätt så vill du givetvis ha låg ränta och skiter i svag krona…Du vill ha hög inflation så dina lån minskar!
Är du en knegare UTAN stora lån kanske du känner att din köpkraft urholkas och du vill ha en starkare valuta för att få möda för jobbet…där tillhör väl jag!
Men förstår att de blir tjatigt med folk som är upprörda men kanske inte gör en konsekvens analys av stark vs svag krona. Men jag står fortfarande fast vid att en svag krona är tecken på att Sveriges ekonomi har stora problem!
Jo jag förstår att vi har olika utgångspunkt, men tyvärr blir den diskussionen rätt ointressant. Det är lite som när två fans för Djurgården och AIK ska diskutera vilket lag som är bäst. Den diskussionen kommer ju aldrig landa i vilket lag som är EGENTLIGEN är bäst.
”Men jag står fortfarande fast vid att en svag krona är tecken på att Sveriges ekonomi har stora problem!” exakt så är det och det enda som egentligen säger hur vi relativt sköter oss, allt annat är åsikter.
Det är lite som när folk anser att en aktie är orättvist värderad och marknaden har ”fel”. Man kan säga vad man vill men varje dag anser marknaden att värdering ska vara det den är.
Jag hör ibland argumentet att SEK är en ”pennystock” i en värld av ”bluechip” valutor. Men verkligheten är att SEK är – tror jag – den 7:e mest omsatta valutan i världen. Detta borde därmed innebära att det sker en ”riktig” marknadsvärdering av SEK hela tiden. Slutsatsen måste bli att man inte tror på SEK och därmed inte på Sverige.
Gjorde övningen i Infront att jämföra OMXS30 i SEK (5 år) och i USD (5 år). I SEK + 19,8 %, i USD – 21,4 %. Jag har inte kollat om det stämmer men något i den trakten känns rimligt om man tittar på utvecklingen av valutaparet USD/SEK. Här har vi ett klockrent exempel på hur vi lurar oss själv genom det resonemang som förs av Ingves och hans lärjungar.
Det som också är intressant är att det viktiga inflationsmålet som enligt vår finske riksbankschef är av Gud skriven lag, inte finns någonstans nedtecknad i den lagstiftning som är satt att reglera riksbankens arbete. Däremot står det där om stabil växelkurs och liknande.
En marknadsvärdering är inte en åsikt, inget mjukt värde som kan diskuteras fram i en parlamentarisk kommitté eller där en socialsekreterare på södermalms åsikter har betydelse. Det är en notering, ett betyg, ett värde som är åsatt och där marknadskrafternas tyngdlagar gäller. Det finns inget utrymme för att prata om orättvist eller fördelningspolitiskt inkorrekt utan det är vad det är.
Det visar således varje dag att vi gör något som är fel, som en värld i övrigt inte tror på. Jag vet att vi svenskar tror att vi är någon slags moraliskt stormakt och förebild men utomlands – i den mån man ens vet att vi existerar – ler förläget över hur vi hanterar saker.
Vi säljer ut toppindustri (som t.ex. nu senast den oerhört strategiska delen av ABB, Powergrid (det inses ju lätt hur viktigt detta kommer att bli när elproduktionen i världen kommer att bli distribuerad till mikroproducenter som t.ex. vanliga villaägare)) och parallellt så sätter vi kommunerna i en situation där de antigen kommer att gå i konkurs eller höja skatten men ca 1 kr per år de närmaste 10 åren. Detta genom den sk. befolkningsökningen – ett omskrivning och ordval som tom. skulle göra Georg Orwell stolt.
I medicinska termer skulle det som nu sker benämnas som självskadebeteende.
Tack håller med ditt inlägg till 100 procent!
”Men jag står fortfarande fast vid att en svag krona är tecken på att Sveriges ekonomi har stora problem!” exakt så är det och det enda som egentligen säger hur vi relativt sköter oss, allt annat är åsikter.”
Det stämmer inte riktigt. Anledningen till att kronan är svag relativt euron är att Ingves kör en mer expansiv politik än Draghi, i kombination med att inflationstakten i Sverige är högre än i Sverige. Realräntespreaden är till kronans nackdel.
Om Ingves höjer 50 punkter imorgon, så kommer kronan stärkas till 10kr på en vecka. Hävdar du då att på en vecka har Sverige gått från att vara ett ”land med stora problem” till ett ”land utan större problem”? Inget har förändrats på den veckan…. mer än realräntan som stigit i Sverige relativt Europa, och därmed stärkt kronan.
Säg att Ingves höjer 100 punkter imorgon…. då kanske kronan går enda till 9kr. ….. hävdar du då motsatsen, dvs att Sverige är att oroligt fint och välskött land?
Tittar man på FDI, foreign direct investements… där man bör se till net FED, dvs summan av investeringar i Sverige och Utanför Sverige, av svenskar och utlänningar, så har vi haft negativt sådan sedan 1999 ungeför… dvs vi investerar mer utomlands, än det investeras här i Sverige enkelt uttryckt! Hade det varit så att omvärlden köpt upp allt vad vi har, medan vi inte kan köpa en skruv utomlands pga av vår svaga vaulta, så hade den varit positiv. Det är den inte, tvärtom!!! Man måste se till nettot.
Klart att det går att ”skrämma” upp värdet på SEK tillfälligt på olika sätt men det är den långsiktiga utvecklingen som jag vill peka på. SEK är konsekvent en förlorare mot våra peers om man ser ur ett perspektiv av decennier.
Jag vill på intet sätt gå in i teknisk polemik med dig – till det är jag alldeles för okunnig. Det jag dock vet är att SEK i princip alltid gått åt ett håll under min livstid vilket gjort mig fattigare än om jag hade växlat ut eller flyttat ut tillgångar t.ex. 1985-talet. Det är trots allt vi som är 50 plus och våra föräldrar och farföräldrar som byggt upp landets nuvarande välstånd (min far och jag och våra företag har betalat närmare 1000 mkr i skatter och avgifter genom åren). För detta vill vi inte ha medalj men åtminstone ha ett ledarskap i landet som tar våra tillgångar på allvar och ser till att förvalta vårt pund på bästa sätt. Sverige har inte alltid varit rikt måste man komma ihåg och vi ligger i en klimatzon som över tiden inte spelar oss i händerna.
Landet och dess ledare måste tänka i former av konkurrenskraft, värden och långsiktigt välstånd, och inte som nu. Man har också kryddat sin löftespolitik med att köra fördelningspolitik via riksbanken vilket är ett grepp som fundamentalt påverkar landet långsiktiga välstånd. Att det som idag inte finns någon riskfri avkastning utan att ta valutarisk är förödande inte minst vad gäller pensionerna.
När nedgångar kommer på equities – vilket alltid kommer – t.ex. genom en internationell recession så kommer vi att stå enormt exponerade. Lägg till detta också den stora privata lånebördan som drivits fram av politiken och riksbanken. Folk kommer att vara underwater med blixtens hastighet parallellt med att statens kostnader skenar (med all utställda löften vi har) och skattebasen raseras genom arbetslöshet och minskad aktivitet i industrin. Lånebehovet för staten kommer som ett brev på posten samtidigt som den privata sidan redan har dålig balansräkning. I ett sådant scenario – och ett mycket sannolikt sådant – kommer vi att se ett ”riktigt” kronfall och detta från en redan eroderad nivå.
Vi har lämnat i händerna på oduglingar att leda oss. Personer utan kapacitet att tänka och helt händelsestyrda. Man reagerar på fel saker och om rätt så för sent. Man sitter i händerna på PK-maffian som driver svaga ledare framför sig men irrationella tankar som saknar grund i en konkurrensutsatt värld. Riksbanken är bara en tecken på detta och de är ju bakbundna nu som saker har utvecklat sig. Höjer man räntan för att försvara våra tillgångar så brakar privatekonomin för folk och sänker man den ytterligare så fortsätter ju utveckling mot ett fattigare land.
Min slutsats, rätt eller fel, är varje rekyl upp på SEK är ett utmärkt tillfälle att växla ut sina tillgångar.
Det handlar inte om att skrämma upp. Skrämma upp gör man kanske med ett uttalande med nån veckas effekt eller så. Jag pratar om mångårig politik. Riksbanken har medvetet kört en expansiv penningpolitik vs Europa senaste 5 åren. Hade man valt motsatt väg, så hade kronan inte snittat 10kr, utan kanske 8-9kr….. hade bedömningen då varit att Svensk ekonomi är välskött och stark? Jag tror inte det!
Du säger att alla tillgångar har haft en svag utveckling…. Svenskarnas aktieportföljer, obligaitonsportföljer och värdet på mark och fastigheter har aldrig varit större. Visst, om man växlar det till dollar, så får man mindre. Men svenskarna lever i Sverige, och konsumerar huvuddelen i Sverige, så man måste se till vad man får för pengarna här hemma, och köpkraftsjusterat skulle jag säga att man får en hel del.
När börskraschen kommer är svenskar exponerade. Men även Amerikaner blir fattiga av sin börskrasch.
Jag delar inte din krisanalys, dock finns det grupper i samhället som är för högt belånad. Typ 10% av alla låntagare. Den gruppen måste arbeta ner sin skuld, och vi måste reglera utlåning så att inte nya TILLKOMMER i denna grupp.
Aggregerad hushållsskuld är hög, för hög ja, men inte alarmerande.
Hushållen lever inte på sina börsportföljer, så man ska inte ha en övertro på vad en börskrasch ställer till med. Det vktiga är inkomster, dvs arbetslöshet. Nästa recession lär ta arbetslösheten till 10-15% och det kommer göra ont…. men 85% kommer fortfarande gå till jobbet på morgonen och få lön den 25e.
Hade man höjt RÄNTAN så hade vi troligtvis fått massarbetslöshet och de hade lett till att kronan ändå skulle trenda neråt?
Det är väl inte bara RÄNTAN som styr valutan. Finns väl andra variabler inblandade?
Turkiet har ju rätt hög ränta ändå går deras valuta ner?
Jag menar på att utvecklingen senaste tiden gällande SEK tyder på något allvarligt fel. Stefan Ingves var ju själv ”förvånad” över den senaste tiden fall i kronan så han härom veckan…
Eller så har dem koll på läget, jag vågar inte chansa har sedan förra året växla lite till usd och euro …
Realränta min vän… räntan är hög i Turkiet men så även inflationen. Så svag realränta mot omvärlden försvagar valutan…
I Turkiet är kopplingen följande:
Stort underskott i bytesbalansen, främst stor import
Det betyder att det säljs mer av valutan än det köps
Försäljningar försvagar valutan
Svag valuta gör att de importerar inflation
De hade behövt höja räntan för att försvara valutan, men det vill inte Erdogan, för då blir turkarna sura när räntan på lånen går upp och det blir dyrt att låna… dvs tillväxten bromsar in.
Bromsar tillväxten in så skapas färre jobb.. ekonomin går sämre
Dålig ekonomi – opopulär diktator
Problem för Erdogan
Bättre med svag valuta…. typ
Jo, ovanpå detta har de stora skulder i dollar… som de måste betala ränta på. Räntan måste betalas i dollar.. alltså måste de sälja valutan och köpa dollar… deras valuta blir ännu svagare…
De måste exportera mer/ importera mindre
Underskott i bytesbalansen är jobbigt… särskilt om man har lån i utländsk valuta
Realräntan…mmm var lite snabb där i tankarna…
Blir extremt spännande att se hur de kommer utvecklas framöver. Man får väl acceptera att vi lever i en annan tid nu efter Lehman kraschen 😉
Låga räntor i väst är väl de normala. Men i öst verkar räntorna vara betydligt högre…
Som ett bidrag i debatten…
https://www.realtid.se/debatt/odmjukhet-anbefalles-i-debatten-om-den-svaga-kronan
Tusen tack,
Bland det bästa jag läst i media på mycket länge. Korrekt och balanserad. Håller med om det mesta.
Ibland måste man nog tydliggöra exakt vilken politik man tror är bäst, innan man börjar argumentera. Ibland låter det som om någon vill att kronan ska stå i 8kr, med tillhörande räntesättningar, medan de egentligen menar 9-10kr med ytterst liten skillnad i penningpolitiken. Det är extremt stor skillnad.
Jag tillhör dem som tycker att Riksbanken har agerat rätt och har mitt fulla stöd. Men jag anser att nyttan av att kronan kostar nästa 11euro är klart begränsad, att det finns nackdelar med minusränta då bankernas kostnader för inlånade medel bara överförs på de som lånar i banken istället SAMT att Svensk ekonomi faktiskt är spänstigare än Europas vilket inte minst märks på högre löner och kärninflation, och att vi AV DE HÄR SKÄLEN borde höja upp mot 0%…… TROTS att det är en hökig handling i sig, OCH att det går emot nuvarande duviga politik runt om i världen. Det skulle stärka kronan ner mot 10kr, vilket jag inte tror är negativt, då de negativa effekter, främst i form av försämrad handelsbalans borde vara försumbara.
En viktigare debatt än kronan och exakt vilken styrränta som är lämpligast, är att reglera utlåning till hushållen så att det inte skapar kluster av överbelåning. Vi har kommit en bit på vägen, men jag anser inte att vi är klara.
Jag förordar Fast Skuldkvotstak, samt Trafikljussystem av varje enskild låntagare.
I andra hand, givet att ovan införs, förordar jag slopande av belåningsgrad (85% regeln) samt Amorteringskraven, då de bara leder till att människor som inte gjort bostadskarriär stängs ute från bostadsmarknaden. Har man rätt storlek på lånet, så spelar det ingen roll om man är belånad med 100 eller 50 av bostadens värde. Man behöver inte heller tvångsamortera på den, även om det är ett ganska vettigt pensionssparande som bör uppmuntras.
Ett annat inlägg i samma debatt…
https://www.realtid.se/debatt/riksbanken-tycks-vara-helt-oforstaende-vad-den-gor
Jo men hon har ju i princip rätt, men faktum kvarstår
1, värdet på exporten är större än importen, vi har ett positivt handelsnetto.
2, är det synd om importörerna? Kanske! Några det inte är synd om är iallafall de utländska tillverkarna som säljer sina varor till våra importörer. Deras ägare och anställda är nöjda. Jag hade hellre sett att svenska arbetare och ägare gynnats.
Som vanligt jättebra skrivet!
Trumps tullar mot Kina är nog bara skatt som sagt. USAs industri är beroende av komponenter från Kina och det finns ingen annan som tillverkar komponenterna så för att lägga högre skatt på företagen så kan man införa tullar.
Bensinpriset är även billigt om man ser till hela kostnaden för samhället. Bara direkta sjukvårdskostnader till följd av utsläppen från fossila bränslen är högre än hela koldioxidskatten. Sedan finns miljöeffekter som försurning av hav och land som orsakar uteblivna inkomster för en mängd näringar. Efter det kommer också de riktigt stora framtida kostnader för klimatåtgärder. För oss skattebetalare kostar en liter bensin långt mycket mer än 16 kronor.
Tusen tack….
Visst finns det spridningseffekter som är ansenliga. Det finns det ju i nästan alla frågor.
Utveckla gärna kopplingen högre ränta/lägre lånelöften. Bankens kalkylränta ca 7,5% tänker jag inte höjs om räntan stiger 1%.
Tyvärr fungerar det inte så.
De stora rörliga komponenterna i ett lånelöfte är inkomst och kalkylränta. Hade kalkylräntan varit spikad och orörlig så hade skulderna rört sig med inkomsterna, men som du känner till har de rört sig snabbare, dvs de har ökat mer. Beviset är alltså att svenska hushållens skuldkvot (skuder / inkomster hos belånade) hade stått stilla. Men det har den inte. Den har ökat senaste 20 åren.
Det beror på att den egentliga kalkylräntan som används har gått ner.
Kalkylräntan som används är oftast (eller en snarlik variant) på följande:
1, Det 5åriga bolåneräntan + ett fast marginalpåslag.
2, Det 5 åriga bolåneräntan styrs av den 5 åriga bostadsobligationen… då den finansieras av denna
3, Den 5 åriga bostadsobligationen har en koppling till den 5 åriga STATsobligationen
4, Den 5 åriga statsobligationen är kopplad till 1, styrräntan och 2, långräntor i omvärlden
Senaste 10 åren är det framförallt den låga styrräntans förtjänst att svenska statspapper gått ner…. som alltså resulterat i högre lånelöften…. alltså högre priser… alltså högre skulder.
Jag brukar skriva om denna koppling, sök på ”BEVISET”
Sen är det klart att det finns vissa undantag… dvs om det kommer in en kund på banken, som banken egentligen inte känner att de vill ha, så slänger dem den officiella ”kalkylräntan” i ansiktet på dem. Men om du och din fru har ett bra jobb, med stor inkomst, och har dessutom ett eget kapital pga er bostadskarriär…… då gäller inte den räntan… lika lite som att folk lånar till listräntor!