Kortsikt's Blog

Om du har din valuta pegga mot en annan, så gäller det att du har rejäla reserver i den andra valutan, så att du kan försvara din fasta växelkurs. Det har Kina. De har en jävla massa dollar. Det mesta parkerat i Amerikanska statspapper. Reserven har vuxit senaste 10 åren…. men sedan en tid har vi sett lite av ett paradigm skifte. Om trycket på valutan blir för stort, dvs om det kostar centralbanken för mycket att förvara peggen, då väljer man istället att justera ner peggen. Devalvera alltså!

Som ni förstår är detta rätt viktiga saker att hålla koll på idag. Marknaden uppskattade ju inte devalveringen i augusti direkt, så om den här sjunker för snabbt… då kan det framkalla fler devalveringar. Jag har inte facit, men jag tänkte kasta ett öga på den här en gång i månaden.

Så här säger DB:

During the month of September, China’s FX reserves shrank by $43.3bn (to $3.514tn), a slowdown relative to the $93.9bn outflow in August but nonetheless more evidence of domestic currency support from the PBoC. More telling is the quarterly drop of $180bn, the most with data going back to 1995 with reserves now at the lowest since July 2013. This is going to be a very important release going forward

http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/ny-varning-sverige-kan-vara-pa-vag-mot-bobubbla

Nu varnar man för bostadskrasch igen. Tycker det är lite roligt att man gör detta en till två gånger om året senaste 5-6 åren.

Det är ungefär som om nån chef på SVT har lagt in ett larm i sin outlook med 6 månaders mellanrum… Jaha nu var det dags att köra rapportaget lm krasch igen.

Jag vet inte om vi står inför en krasch eller inte… Man vad jag vet med 100% säkerhet är att de experter man intevjuar på TV har ingen aning heller.

som många vet är jag skeptsik till utlåningen senaste åren… Har skrivit spaltmeter….

Men jag har ett batteri av relevanta frågor som man kan ställa till någon som varnar för krasch:

1, jaha du tror på krasch… Förutsätter det att bo räntorna går upp då eller tror du på krasch med dagens låga räntor? (Troligtvis svarar han JA)

2 Hur höga räntor väntar?

3, jaha räntorna ska stiga till X… Då måste jag fråga hur din inflationsprognos ser ut och du får gärna utveckla varför?

4, givet den här nya högre räntan som vi kommer få… Hur många låntagare klarar inte sina räntekostnader och samtigt har tillräckligt kvar att leva på då?

5, hur vet du att just det antalet triggar en nedgång?

jag är pessimistisk, men samtidigt realist.

Kan man inte svara på de här 5 frågorna, så kan man faktiskt inte heller svara på om vi står inför en krasch, och faktum är att ingen kan svara på samtliga frågor ovan. Det blir gissningar och antaganden.

Anledningen till att så många har haft fel så länge, är just för att du behöver de 5 svaren ovan…. Och de går inte att få!!!!

MEN Fi skulle kunna kräva av bankerna att testa varje enskild låntagare, så att vi vet hur många som väntas sälja sitt hus vid varje given räntenivå.

Därefter kan vi ha en diskussion hur många sk tvångssäljare vi tror marknaden klarar av, och då närmar vi oss vetskapen om vilken ränta, och därmed inflationsnivå som kommer att trigga krasch… Och slutligen kan vi ha en seriös diskussion hur stor risken är att vi når upp till den X nivån på inflation. Inte för att det är någon exakt vetenskap, men det hade varit en miljon gånger bättre och seriösare än hur diskussionen går idag.

Ingves är lite på rätt spår…. Då han tror på högre inflation på sikt, vilket skulle kunna trigga de här problemen. Det är helt rätt i sak….. Det tragikomiska är att Ingves och RB inflationsprognos har varit felaktig i många år.

Detta är också yttersta beviset för att alla dysterkvistar har haft fel i alla år…. De verkar inte fatta att det kokar ner till inflationen, och de som fattar det har haft fel i sin syn på inflationsutsikterna….

och som alla vet så har inflationen inte velat lyfta senaste åren, tvärtom. Detta har hållit nere räntorna, som har ökat aptiten på att ta lån (och bankerna har på nån vänster lyckats bevilja större lån allteftersom trots att inkomsterna inte har förändrats märkbart)

Låt oss ha en förnuftig diskussion om det istället, det hade varit så mycket intelligentare!!! (Jo jag vet att det finns andra faktorer som spelar in, men detta är den viktigaste)

Trevlig kväll!!!!

ps. En väldigt stor förklaring till prisuppgången senaste 10 åren handlar om amorteringsfria lån. Tidigare fanns det en tradition av att amortera. Dvs när ett 35 årigt par satte sig ner med sin bankman så räknade man in i kalkylen att lånet ska amorteras fram till de pensionerades. Dvs under 30år. Då innebar det att man räknade in ett antal tusenlappar till amortering varje månad. Då hade man mindre över att betala räntor med. Det gjorde att man tog ett mindre lån. Och eftersom ALLA tog mindre lån, så blev priserna därefter. Lägre!

Amortering är ju en typ av sparande. Man tänkte att man bygger upp en sparande/förmögenhet (förmögenhet=tillgångar-skulder) på ålderns höst. Tryggt och bra. Skönt att slippa räntebetalningar varje månad när man som pensionär inte har fet lön, utan liten pension. Man räknade inte att huset, dvs tillgången, skulle öka så mycket i värde (och även om huset ökade i värde, så insåg man att det inte spelade så stor roll då man ändå måste ut med tusenlapparna i räntebetalningar varje månad, vilket inte var så kul för en fattig pensionär). Utan synen var att förmögenheten byggdes genom att man amorterade, dvs tog ner skulden. Sen ändrades kulturen!
Priserna, dvs tillgången, började stiga. Därmed steg förmögenheten och det kändes trist att amortera nån ynka tusenlapp på lånet, när huset kunde stiga i värde med så mycket mer. Dessutom framtvingade de högre priserna att man fick ta större lån om man ville köpa nåt, dvs lägga mer på ränta, eller åtminstone räkna på att lägga mer på ränta. Så kulturen ändrades. Skit i att amortera. Okej, vad hände med tusenlapparna som man tidigare amorterade med? Jo de räknade man med att lägga på räntor istället. Alltså kunder man ta MER lån. Priset på fastigheter är en funktion av lån+ek. Priserna steg och alla var glada, räntorna sjönk och låntagarna var glada, lånen steg och bankerna var glada.

Räntorna har sedan dess sjunkit stadigt. Folk har i regel kalkylerat med mycket högre räntekostnader varje månad. Nu har vanliga hushåll helt plötsligt flera tusen över varje månad. Pengar som var vikta åt räntor. En stor del har gått till konsumtion. Därför har Sverige kunnat växa snabbare än andra länder senaste åren. En del har gått till amortering.

Det är synd att amorteringskulturen försvann. Inte för att jag tycker att alla måste ha ett tvångssparande. Utan för att det gjorde att vi tog mindre lån. Mindre lån hade varit lika med lägre priser. Det hade varit bra för alla utom bankerna.

Problemet är inte att alla INTE amorterar. Problemet är inte förändringen i kultur. Problemet är förmodligen att MÅNGA, kanske upp mot 20% av alla låntagare, har för stora lån. Hade de haft rätt nivå på lån så hade det inte varit några problem. Sen hade det varit upp till var och en hur de vill spara och hur de planerar att leva som pensionär, och om det finns intresse att lämna kvar nåt till de efterlevande.

Därför är jag också lite plittrad av Ingves uttalandet. Ett hushåll som har 4mkr i lån, men borde haft 2 mkr. Så spelar det inte så stor roll att de amorterar 5,000kr i månaden, dvs 600,000kr över en 10års period. Det sänker inte risken i systemet tillräckligt snabbt. Det borde Ingves fatta. Fördelen med ett amorteringskrav är att alla nya kunder tvingas ta lägre lån, då de kan viga färre kronor i räntebetalningar varje månad. Det är bra!

Vissa menar att risken bland befintliga bolånekunder är låg då deras Lån/Värde ser bra ut efter senaste årens prisuppgång. Det är nya kunder som ser dåliga ut. Ni har fel. Jag har sagt det tusen gånger innan. Det spelar ingen roll om du har 85% eller 45% belåning på ditt hus sett till värdet. Det är helt irrelevant. Det enda intressanta är lånets storlek, och hur din disponibel inkomst orkar möta väsentligt högre räntor, utan att behöva förändra din livsstil så radikalt att du tvingas flytta. Därför kan nån med jävligt bra inkomst, fast som saknat EK, och köpt ett rätt billigt hus, vara helt riskfri med 85%. Samtidigt kan nån med låg inkomst, men som varit med i fastighetskonjan och skrapat ihop EK och köpt ett dyrt hus fast med 45% belåning ligga risigt till. Det finns alla varianter.

Reglera bankerna så att de är tvingade årligen att stresstesta varje kund inkomst och totalbelåning. Det är ett minimum förstasteg!

ds.

När politiker pratar jobbpolitik så slänger de sig med olika mått som mest gynnar deras egen agenda. För en lekman förstår jag att det känns rörigt ibland. Vad är bra och vad är dåligt.

I fredagens Di kör Jeansson en artikel där man benar ut siffrorna på ett bra sätt, och visst är det så att man kan skruva statistiken beroende på vilken bild man vill spegla, utan att ljuga.

http://www.di.se/artiklar/2015/10/1/latt-att-fuska-med-jobbmal/

Vad som gör mig förvånad är att hon inte fäster större vikt vid den allra viktigaste siffran. ANTAL Sysselsatta. Jag menar vi kan trixa och fixa med siffrorna på alla möjliga sätt, men vi kan inte tvinga företag till att anställa. Den siffran ljuger minst skulle jag säga. En ekonomi som mår bra skapar jobb, en som mår dåligt gör inte det!

Ekonomifakta har data över antal sysselsatta

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Sysselsattning/Sysselsattning-per-manad/

På grafen nedan kan ni klicka på långa serien. Då ser ni att Sverige hade sin riktiga kris i början på 90-talet. Det är den typen av kris PIIGS länderna haft från och till senaste åren.

Men att Sverige har klarat sig bättre än på 90-talet behöver jag inte argumentera för. Det jag ifrågasätter är om det går bra för Sverige idag. Många hävdar det! Jag hävdar inte det. Jag hävdar istället att:

Dagens tillväxt och jobbskapande är inte på en nivå som ligger i paritet med historiska högkonjunkturer.

Senaste högkonjunkturen ägde rum mellan 2005-2008.

Antal syselsatta bottnade ur på drygt 4,3m i februari 2005 efter några år av dålig konjunktur i skuggan av IT kraschen. Antal sysselsatta toppade i juni 2008 på drygt 4,6m. Det skapades 274,300 jobb under 40 månader. Det är 82,290 jobb i års takt, eller en ökning om 1,9% om året.

Efter Lehman så försvann jobben och jobb konjunkturen bottnade i november 2009 på drygt 4,48m jobb. Jämfört med senaste aug15 siffran så har det skapats 358,870 jobb sedan dess. Alltså under 70 månader. I årstakt motsvarar det 61,520 jobb. Dvs 20,770 FÄRRE jobb om året jämfört med förra högkonjunkturen. Eller cirka 1/3 del färre jobb i årstakt. Årstillväxten har legat på 1,3%. Dvs 0,6% sämre. Årstakten i procent är alltså också 1/3 del sämre.

Visst är det ironiskt för tittar man på landets tillväxttakt nu för tiden, så ligger den också ca 1/3 lägre än under förra högkonjunkturen.

Jag tog mig friheten att räkna på hur många fler jobb som funnits om jobbskapandet varit lika starkt som under 05-08. Jo 121,158 jobb. Istället för drygt 8% arbetslöshet, så hade vi haft ca 5%. (allt annat lika alltså, den går alltid att trixa med) Men 121,000 jobb…. det är nog ingen som inte hade velat det.

Så NEJ, takten i ekonomin är inte på nivån vi är vana vid.

OVANPÅ DETTA, föreställ er att Den rörliga bolåneräntan under hela den här perioden, nov 2009 till aug 2015, varit fixerad på säg 3,5%……

Var tror ni tillväxten legat på då?

Hur många färre jobb hade skapats då?

Om jag får gissa??? Om det nu har skapats drygt 61,000 jobb om året sen -09…. så hade det kanske skapats 40,000 jobb. Dvs hälften vid förra konjunkturen,,,, och det beskriver den verkliga, underliggande, icke räntedopade, tillväxten i Sverige idag. Ett land som präglas av låg tillväxt i sina grannländer under många år.

I detta land vill många stärka överskottsmålet, dvs införa en åtstramande finanspolitik, ändra inflationsmålet, dvs införa en åtstramande penningpolitik, rycka tusenlappar från belånade hushåll i form av tvingande amorteringar, slopat ränteavdrag, fastighetsskatt osv…..

Jag säger inte att ovan åtgärder är fel i sig…. jag bara säger att man har fel om man tror att landet utan problem klarar av den typen av åtgärder i nuvarande skick?

Omvärlden, främst Europa, borde får en chans att nyktra till ordentligt innan vi gör nåt ogenomtänkt. Det är naivt att tro att vi går så jäkla bra när grannarna INTE gör det. Vi är en öppen pytte ekonomi med 9,7m människor.

Problemet är att vissa verkar vara så rädda för en framtida recession att de kan tänka sig att ta till åtgärder som skapar en recession. Jag har svårt att se logiken i detta. Jag tror också att om alla verkligen förstod att Sveriges ekonomi klarar sig bra jmf omvärlden, fast är räntedopad, och inte så stark som vi är vana vid…. så kanske de omvärderar sina ideer!

Antal sysselsatta i Sverige… graf

ps.

Man kan zooma ut ännu mer…. 1990 gick 4,5m svenskar till jobbet varje morgon. Idag, 25 år senare, går 4,6m svenskar till jobbet varje morgon. Är det något att vara stolta över? Tänk att vår ekonomi genom de här åren inte lyckats skapa fler jobb? Visst, mycket handlar om att tillverkningsjobb och industrijobb försvunnit, outsourcing, IT, blablabla har rensat bort många jobb. Det kontroversiella är att det är också samma anledning till att vi fått det bättre. Åtminstone sett till BNP capita så handlar det om produktivitetsförbättringar. Så ur det perspektivet är det ju inte så dåligt. Vi har lyckats skapa tillväxt utan att skapa några jobb kan man säga.

1992 var också ett ödesår för svensk exportindustri… då vi släppte kronan fri. Tidigare var kronan peggad, som den Kinesiska. så fort det började gå lite knaggligt för exportindistrin. Då devalverade man. Men efter Bengt Dennis gjorde den flytande så fick man börja konkurrera på egna meriter, utan dopad valuta. Det gick sådär. Jobben försvann. Vi kunde inte konkurrera.

Men det sätter också fingret på ett annat problem ingen verkar vilja ta i. De som är arbetslösa och får svårt att få jobb idag, vilka är det? Unga dvs oerfarna och outbildade dvs saknar kunskaper.

Givet ovan så verkar vi duktiga på att öka produktiviteten, dvs färre, eller åtminstone lika många, gör mer och smartare. Skapar det okvalificerade jobb som fångar upp de som inte får jobb idag. Nej inte direkt.

Jag tror Sossarna har ett gigantiskt ideologiskt problem! Det är inte Thomas Johansson, Ingenjör från KTH, 35 år, som inte får jobb. Det är killen som är 18, utrikesfödd, saknar utbildning och har svårigheter med språket som är värst ute.

I det läget sänker man ROT och RUT, och tar bort restaurang moms och andra subventioner. Sossarna säger att det inte skapat jobb. De kanske har rätt? De har också drivit på den ideologiska grejen att välbärgade minsann kan klippa gräset själva osv…. Detta kan man tycka mycket om, men en av the basics i nationalekonomi handlar om terms of trade och komparativa fördelar. Dvs om Sverige är bäst på att odla äpplen, och rätt dåliga på att odla apelsiner, och där Norge är tvärtom… då bör inte Sverige odla apelsiner, och Norge bör inte heller odla äpplen. Utan de bör byta med varandra. Det är bäst för båda. Samma gäller med jobben. En IT tekniker gör bättre i att tillbringa sin tid på jobbet, och få full lön, än att gå hem tidigt och tacka nej till lön för att han ska klippa gräset. Då är det bättre att den som är bra på att klippa gräset gör det. Men i Sosse Sverige som omgärdas sånt här av fördomar och jantelag. Man kan tycka mycket om det, men rent ekonomiskt så vete tusan om det är så smart!!!

Det är bra att vi ökar produktiviteten, men vi måste även skapa fler jobb. Även de okvalificerade. Vi vill inte bli som USA kanske, men de har faktiskt kommit längst i att banta arbetslösheten, och skapa jobb. Hur många amerikaner har inte okvalificerade jobb i servicesektorn? Jag behöver knappast säga mer?

ds

Idag fyller bloggen 5 år!!!

Sedan dess är börsen (mätt som SIX PRX, ett index som inkluderar alla aktier med återlagda utdelningar på Stockholmsbörsen och ett index de flesta seriösa Sverige fonder använder) 66%. Eller ca 11% om året. Inte dumt. Det är nästan så att man är frestad att säga: Snacka om att kasta bort tid och resurser och blogga och diskutera marknaden… det har ju varit buy and hold hela vägen”

Men riktigt så enkelt är det ju inte. En Buy och glöm strategi innebär också att man sitter med hela vägen ner den dagen det vänder. Problemet är att vi inte vet när det vänder. Därför måste vi prata om det dagligen… även om vändningen inte kommer just den dagen.

En annan aspekt är att marknaden inte gått som ett rakt sträck. Vi har faktiskt haft 10% sättningar varje år sedan dess:

2011: -27%
2012: -12%
2013: -11%
2014: -12%
2015: -15%

Att stå utanför delar av dem har kunnat hjälp dig att slå index. Men det har nog stjälpt en del också som hoppat av, och sen inte hoppat på igen, eller för sent!

Den amerikanska datan i förra veckan var inte munter. Jag tänker främst på PMI och jobben. Eftersom löneinflationen lyser med sin frånvaro, dessutom, så pekar inget på höjning i december. Det verkar räntemarknaden också tycka då 2 åringen dök och handlas nu i 0,58%.

Men börsen går starkt, och det smittar på alla andra börser. Varför? ja dels tror jag det var rätt översålt på sina håll, så en del var kortsiktigt inprisat. Dvs marknaden vet om att USA är lite soft, och har redan tagit höjd för det med tanke på nedgången sedan i april. Låga räntor brukar vara positivt, men har inte varit det på sistone. Så my take är att marknaden ”bettar” i likhet med föregående år att det ordnar upp sig om 6 månader och att nuvarande sättning är ett köpläge. Precis som varje sättning senaste 5 åren.

Jag håller med, detta är ett köpläge på 6 månaders sikt. Problemet är att jag inte är så säker på att 1,369 var botten. Med tanke på styrkan börjar man undra!!!!

OMX har nu gått från att vara översålt till överköpt. Dessutom har vi FIB nivåer och glidande medelvärden här vid 1,450ish som borde göra att vi pausar något.

Tittar man på Amerikanska och Europeiska index som har de skapat ett brett konsolideringsintervall. När OMX i förra veckan låg på 1,369 så var vi i botten på de här, och en studs med facit i hand var inte orimlig. Nu är vi i mitten på de här intervallen, och marknaden är inte längre så översåld. Två frågor, orkar vi fortsätta till övre delen i intervallet så innebär det att vi ska 2-4% till, beroende på index. Fritt översatt till OMX så innebär det att index skulle gå till 1,500. Den andra frågan är om de här tradingintervallen kommer hålla framöver, för då går dem att trejda på. Eller ska de brytas, och i så fall varför och vilket riktning.

Jag är sugen på att tekniskt hoppa på igen, men avvaktar att köpa idag med tanke på hur starkt det är. Dessutom brukar min tajming på dagsbasis vara dålig. Jag hoppas på att vi kommer testa 1,405ish och då kommer köparna in igen,,, och då ska man nog vara med. Men en ny botten är inte heller uteslutet. Vi får se!

Makromässigt finns det inte heller så mycket att gå på. Foreign reserves presenteras i Kina… de ska helt inte falla för fort. Draghi ska också uttala sig. Men jag utgår från att han är rätt OK med europas utveckling, men kanske flaggar för att det finns mer att göra om läget försämras.

Med fingret på köpknappen!

ps. Många tycker det är störigt när börsen faller bara på ”rädsla” för något, som kanske inte kommer att inträffa. På samma sätt måste ni tycka det är störigt när börsen rallar på ”förhoppning” att något bra ska hända i framtiden. Det är faktiskt samma sak, fast tvärtom. Det är detta vi nu ser! Softpatch i USA idag, det är glömt om ett halvår! Stora problem i Kina, tillväxten bromsar in – sorry men det är till stor del glömt om ett halvår…. lite så är resonemanget nu! ds.

NFP kom in på 142k mot 201k väntat. Fg siffra reviderades ner från 173k till 137k. En riktig skitsiffra om jag får säga det själv!

Timlönerna som är det viktiga, kom in på 2,2% YoY mot väntat 2,4 och fg 2,2… svagt, och i linje med de senaste åren.

Ingen inflation här inte.

För att sammanfatta siffran så innebär det att vi tagit ett stort steg bort från räntehöjning i december, OCH man kan också börja fråga sig hur det är ställt i den amerikanska ekonomin? Vad är det för typ av avmattning vi ser?

I detta nu så faller räntorna, och så även dollarn.

Dollarn faller för att man är orolig över konjunkturen, räntorna faller för att man köper obligationer och säljer aktier, vilket också har att göra med att man är orolig för konjunkturen.

Det gamla mantrat, fallande räntor är bra för multiplarna och därmed aktier, är satt ur spel, då man inte litar på vinsterna, som har att göra med att man inte litar på konjunkturen…. vilket gör riskaptiten lägre…. RISK off är negativt för aktier! Positivt för obligationer trots att de avkastar NOLL, då NOLL avkastning är bättre än negativ.

De närmaste veckorna så trillar det in en hel del Kina data, och det är nog många som vill stå utanför och avvakta den i det här läget…..

Av den anledningen så kan det bli svårt att för OMX att klättra vidare….. så vi avvaktar tills vidare.

Givet den datan vi har idag, så står jag såklart fast vid att en räntehöjning först kommer i mars… men den kräver att lönedatan tar fart och att dollareffekten klingar av.

Men jag vill även slänga in ett Wake up meddelande!!! Börsen har varit svag sedan i april i år…. dvs nästan ett halvår. Givet osäkerheten kring Kina, och på senare tid USA, så får man ändå säga att börsen tagit en hel del höjd och varit tidigare och smartare än oss allra flesta… som vanligt. Den är skicklig på att prisa in framtiden. Så att luta sig för mycket på dagens oro när man argumenterar för Stay away…. så skulle jag vilja säga. ”Var står vi, vad pratar vi om i Mars 2016?” för det är vad börsen troligtvis kommer prisa in framöver. Med andra ord…. blir det bättre tider så är det faktiskt troligt att vi sätter en botten här i oktober, och då kommer man känna sig bra jävla dum… som vanligt :-), om man hängt upp sig på nu läget och glömt i vanlig ordning att börsen prisar in framtiden….

Trevlig helg!

Igår ramlade det in en massa inköpschefsindex.

Tyska Mfg PMI kom in på 52,3 mot 52,5 väntat och fg 52,5.. ok
EZ kom in på 52,0 mot väntat 52,0 och fg 52,0…ok

Europas sega återhämtning fortgår….

Från USA kom Mfg PMI in på 53,1 mot väntat 53,0 och fg 53,0… helt ok
ISM kom in på 50,2 mot väntat 50,6 och fg 51,1…. inte så kul och den lägsta nivån sen Lehman faktiskt. Det var egentligen bara under 2012 som vi var på samma nivå!
Tittar man på ISM New Order så kom den in på 50,1 mot fg 51,7. Inte alls en kul nivå! Så sent som i juli låg den på 56,5.

Så frågan är vad som händer i USA…. är det verkligen bara Kina som spökar Fru Yellen? Eller är du misstänksam mot USA också? Nu ska man ju inte överdriva tillverkningssektorns betydelse i USA. Det är servicesektorn som är den viktiga och det är främst där jobben har skapats. Tittar man på jobbskapande inom tillverkningssektorn så är det en sektor som sticker ut. Energi! Där har skapats många jobb senaste åren. I övriga tillverkningsindustrin skapas inte många jobb. När oljan kollapsade så sjönk såklart även jobben i sektorn. Men ändå… datan är på en något för låg nivå!

Kina då?

Den officiella Mfg PMI kom in på 49,8 mot 49,7 väntat och fg 49,7
Det privata Mfg PMI kom in på 47,2 mot 47,0 väntat och fg 47,0

Båda är faktiskt snäppet bättre än väntat OCH bättre än föregående. Det är positivt. Nivån är dock förfärlig. Men marknaden brukar inte bry sig om nivån, utan derivatan…. dvs förändringen, dvs en dålig siffra kan vara en bra siffra om den är bättre än fg och förväntningarna.

Så summan av kardemumman är att Kina datan på marginalen var positivt… och USA datan en besvikelse.

Hur ska börserna förhålla sig till detta? Tja, marknaden verkar vara fokuserad på Kina så det får anses vara en viktigare data. Alltså så borde marknaden ta detta positivt. Å andra sidan så har vi en mängd data från Kina i oktober som jag tror marknaden vill titta på innan man börjar fira. Det ryktas även om att det planeras fler devalveringar…..

Från Yellens perspektiv då? Jag tror inte att gårdagens PMI data från Kina får henne att ändra sig utan jag tror hon vill se hur datan utvecklas fram till december innan hon drar några slutsatser. Vad gäller Amerikanska ekonomin så är fortfarande servicenäringen, consumer confidence, löner, jobbskapande, huspriser VIKTIGARE än hur några fabriker går. Därför är dollarn och lönedatan överordnad inköpschefsindex.

I eftermiddag kommer NFP Timlöner och där förväntar man sig 2,4% mot fg 2,2%.

Börsen då? Var det en fint vi såg i tisdags? Anledningen till att jag inte kastade mig tillbaks in i marknaden var för att vi bildade ett gap i onsdags vid 1,403. Det täpptes igår seneftermiddag. Så nu är det fritt fram kan man säga.

För det första vill jag säga att jag tror börsen står inför en fin resa uppåt inom de närmaste halvåret. Frågan är om vi har sett botten eller ej? Svagheten under tisdagen, var det en fint eller var det en signal? Styrkan igår, var det en fint eller signal. Svårt att säga. Än så länge står jag utanför beredd att hoppa på!

Tittar man på Amerikanska och Europeiska index så kan man säga att de gjorde en dubbelbotten i veckan. Vissa chartister tycker det är ett styrketecken, och ser det som positivt. Andra säger att dubbelbottnar är opålitliga, och det troliga är ytterligare en körare ner så att vi åtminstone får en 3 vågs korrektion, åtminstone sett till SPX. Oavsett om det är en dubbelbotten som kommer hålla eller inte, så finns det goda chanser att aktier kan gå starkt ett tag inom korrektionsintervallet… just på grund av att vi är i botten av detta. Det skulle betyda att ca 5% uppsida på kort sikt inte är helt omöjligt… detta oavsett om vi sett botten eller ej. Så om man försöker översätta omvärlden på Stockholm, så pekar det på att man ska ligga i aktier.

Kina är otroligt viktigt. På senare tid har momentum i konjunkturen avmattats + att FED gav inte höjde och gav ett duvaktigt budskap. Detta borde bidra till att realräntorna sjönk, men vad har hänt? Precis tvärtom. DB är inne på att det enkom handlar om att Kina har problem och att the great ackumulation av Reserver är till ända. FX reserves behövs till annat i ett läge där tillväxten mattas av. Kina som världens största köpare av US treasuries har och kommer fortsätta dra ner på takten.

Det är också därför inte dollarn har tokstärkts mot omvärlden senaste månaderna. Den borde stå i par mot Euron, men det gör den inte! Den borde stå i nästan 9kr mot kronan. Men det gör den inte. Framgent så bör vi hålla koll på Kina datan, och då tänker jag främst på FX Reserves, samt Huspriserna och bostadsbyggandet. Även om övrig data också är viktig!

Om bara några timmar kommer NFP siffran…. jag avvaktar marknadens reaktion på den till att börja med!

Trevlig helg!

Det framstår mer och mer som gårdagens urblåsning på morgonen var en fint. Köparna kom in nästan direkt och drev upp börsen som sedan höll sig under resten av dagen. Passeras 1,422 så pekar mycket på att så är fallet… men just nu kan vi inte vara säkra.

Dessutom kommer det mycket data imorgon och på fredag.

Imorgon torsdag så kommer PMI siffror från Tyskland, EZ, USA (där kommer också ISM) samt Kina (båda versionerna). På fredag kommer NFP från USA.

Den 10, 13, 14 samt 19 oktober kommer mer Kina data, som är extra viktig. Den 30e kommer ECI.

Igår hade vi huspriserna i USA i form av CaseShiller, de kom in på 5,0% YoY mot 5,2 väntat och 5,0…. helt ok, de är starka och ligger ca 15% under topnivån från 2007. För många jänkare är värdet på deras fastigheter på samma nivå som under toppen 2007. Vadå kris? Det syns även på konsumentförtroendet. CB Consumer confidence kom in på 103,0 mot väntat 96,,8 och fg 101,5…. dammet har lagt sig från augusti. För en stund sen kom Kärninflationen från Eurozonen, den kom in på 0,9% YoY mot väntat 0,9 och fg 0,9.. gäsp

Datan är inget börspåverkande direkt.

Oktober är känd för att vara en svag månad, men också en månad där många viktiga börsbottnar har noterats. Johnny på Carnegie skriver idag att vi står inför en väldigt trevlig börsperiod sett på några månaders sikt. Jag håller med. Frågan är bara om det vara botten vi såg på 1,369… eller vi ska ner till 1250-1280?????

Nu… på OMX1,384. Det kan mycket väl vara en fint, och jag tycker svagheten är något ogrundad, men tekniskt spelar det ingen roll vad man tycker. Går det ner ska man stå utanför, så lyder den tekniska analysen. Tycker man att det borde gå upp och inte är fundamentalt berättigat med en nedgång, ja då ska man bli positiv av fundamentala skäl. Det blir inte jag förrän kring 1,275. Blanda inte ihop detta!

Vi har ett gap på 1,389 som kan täppas närsomhelst. Bekräftad styrka och köpsignal får man egentligen inte förrän vid 1,421. Om det är en äkta säljsignal så väntar 1,250-1,280.

tittar man på omvärlden så ligger de flesta index ovanför sina augusti bottnar. Det är bara Dax och OMX som sticker ut. Leder dem? Ja det är risk för det. Dax präglas naturligtvis av VW skandalen ska tilläggas.

Hursomhelst, om det ska ner 100 punkter härifrån vill jag inte sitta med!

Vad handlar detta om?

1, prisar vi in recession under 2016 med 20%+ fallande vinster? Då är det illa och kommer garanterat rasa vidare, och vi kan inte ens vara säkra på att 1,250-1,280 området håller. Vad är risken för detta? Minimal skulle jag säga. Å andra sidan är jag ödmjuk och säger att prognosförmågan av recessioner är extremt låg. Jag skulle kunna spekulera, dvs betta på att den kommer, men det är knappt seriöst. Datan pekar inte på det.

2, Nej det handlar om sentimentsförändring av stora mått. Marknaden känner stor osäkerhet för utvecklingen i Kina….och med osäkerhet menar jag att den är rädd för att något dåligt väntar, men den vet inte vad och när. Att FED lyfte fram Kina och hade ett allmänt duvvaktigt budskap förstärkte denna osäkerhet. Men FED vet inte heller, de är också spekulativt oroliga. Osäkerheten får marknaden att gå ner. Det gamla sambandet, låga räntor driver aktiemultiplar är satt ur spel. Försvinner osäkerheten, då lär ni se på rally! Detta är vad jag tror på just nu… osäkerhet och svagt sentiment. No hard facts. Jag hoppas att osäkerheten försvinner, men frågan är när, och frågan är var börsen befinner sig då!

3, Säg att vi går ner till 1,250. Det är en sättning med 27% sedan toppen. Hade du frågat mig för några månader sedan så hade jag svarat att den typen av nedgång är marknaden sätt att prisa in högre räntor. Men det är det ju inte! Räntorna faller och FED är duvaktig understödd av data som inte pekar på inflation. Men det ironiska är: Säg att osäkerheten försvinner och det tvärtom blir positivt sentiment igen. FED kanske höjer i december. Då behöver inte marknaden korrigera för räntehöjningen då multiplarna redan anpassat sig. Lite ironiskt faktiskt, att det skulle kunna vara Kina som trycker ner multiplarna när det egentligen skulle vara högre räntor som borde gjort det.

Hursomhelst känns det som om detta kan vara 4e vågen, och att 3e vågen avslutades i våras på 1,721. I så fall har man ju haft tvärtfel. Jag trodde Räntehöjningar skulle stå för 4e vågen. Kina alltså!!! I didnt see it coming! Eller rättare sagt, jag såg inte devalveringen 10e augusti, och marknadens reaktion därefter. Jag har däremot läst alarmerande rapporter om de strukturella problem vi har i Kina i 2 års tid!!! Det är inget nytt. Det som var nytt var deras devalvering den 10e augusti, och hur marknaden tog den till sig! Vi får se…. detta kanske inte är våg 4a, utan bara en större korrektion i våg 3…. men det känns vanskligt. Usch!

Jag är väldigt beredd på att hoppa på igen… även om jag står utanför just nu!

Idag kommer CaseShiller huspriser och Consumer confidence från USA och imorgon kommer core CPI från Europa. På Torsdag/Fredag kommer en hel radda viktigt data!

Stay tuned!

Intervju med Moderaterna om amorteringskrav, se den

http://www.di.se/artiklar/2015/9/25/rikets-affarer-man-ska-vara-forsiktig/

Jag skulle vilja ställa frågorna:

1, Vilket är bäst för samhället och syftet att undvika framtida kriser ”Om ett hushåll tar ett litet lån, i absoluta termer, som de slipper amortera på, eller de tar ett mycket stort lån som de amorterar några tusen på varje år?”

2, Amorteringskravet ses som ett verktyg att dämpa utlåning, och därmed minska risken för en kris i Sverige. Fråga, ”om hushåll tvingas amortera ett fast belopp varje år. Hur stärker det deras betalningsförmåga den dagen räntorna börjar stiga, och hur rimmar det med målet att undvika en kris?”

3, Varför är ett fast amorteringskrav att föredra framför ett dynamiskt?

4, Någon som har 2mkr i lån (och bostaden är värd 4mkr) kan vara mer i riskzonen att inte klara sina räntebetalningar i framtiden än en som har 3,5mkr i lån (och bostaden är värd 4mkr) då inkomsten och arbetssituationen ser annorlunda ut. Alla med låg loan to value har inte stor motståndskraft mot högre räntor. Alla med hög loan to value har inte låg betalningsförmåga. Tycker du att amorteringskravet fångar upp detta på ett bra sätt?

För att nämna några 🙂

Jag noterar också att de pratar om inflationsmålet, och där har han en ödmjuk inställning. Att globalisering och digitalisering påverkar oss, och gjort det länge, håller nere inflationen idag, och troligtvis de närmaste åren. Men handlar det inte om nivåer? Dvs i dåliga tider når man idag lätt deflation, vilket man inte gjorde förr. I goda tider så kommer man inte nå samma höga nivåer som förr. Men det tar inte bort det faktum att vi måste förstå om ekonomin är tillräckligt stark vid 1% som idag för att må bra av en mer balanserad penningpolitik.

Varför diskuteras inte om tillväxt och jobbskapande är tillräcklig starkt i svensk ekonomi. Underförstått säger man även i den här intervjun att det går så jäkla bra för Sverige. Jag är inte så säker då:

1. tillväxten är låg ur ett historiskt perspektiv
2. jobbskapandet är lågt ur ett historiskt perspektiv
3. löneinflationen är låg, det är fortfarande arbetsgivarens marknad
4. Exporten är svag pga omvärlden är svag
5. centralbanker världen över försöker stimulera tillväxt primärt genom försvaga valutor.. så även vi!
6. Mycket av Sveriges tillväxt (som är bättre än Europas) kommer från ränteeffekten. Dvs pga att många har lån, stora rörliga lån, och samtidigt åtnjuter låga räntor, så har man pengar över som bla går till konsumtion.
7. Jobbmässigt tajt i vissa branscher, i vissa regioner. Men inte generellt.

Hade de här punkterna inte gällt, och vi ändå hade haft 1% inflation… Då hade jag ifrågasatt målet.

Men alla verkar inte hålla med. Jag skulle gärna se att diskussionen började i den ändan…

det är också lite förvånande att man inte talar om effekterna av att ha ett annorlunda mål än sina handelspartners, typ EU + norge. I ett extrem läge kan det innebära att vi stimulerar när de gör motsatsen… Och tvärtom. Vill vi det?

Man diskuterar även om negativa räntor är rätt idag? Jag anser inte det handlar om det. För mig är det enkelt. Om vi har ett mål om 2% kärninflation (låt säga nu att det är ett bra mål) och dagens inflation ligger under den så bör Riksbanken stimulera. Definitionen av stimulans är negativa realräntor, dvs räntan minus inflationen ska vara negativ. Men hur negativ realränta är rätt nivå? JAg skulle säga att en centralbank ska börja smått och sen öka den negativa realräntan (dvs sänka räntan) till de märker att stimulanserna biter och inflationen bottnar ur. Det finns inget golv. Golvet är där stimulanserna biter. Man sänker eller höjer till det får effekt, då slutar man. Sen ligger man kvar till inflationen börjar närma sig målet, och då höjer man successivt, och balanserar penningpolitiken. Det borde även fungera på samma sätt när inflationen överskjuter målet.

Sen pratar dem om låg inflation är ett problem. Dvs är det negativt med stillastående till fallande priser. Det är klart det inte är… isolerat alltså. Dvs om ekonomin blomstrade på ALLA sätt, så får gärna priserna falla brant, om anledningen handlar om produktivitetsförbättringar, digitalisering och globalisering. Det gynnar oss bara. Det är positivt! MEN, the big MEN, om vi har låg inflation till följd av svag tillväxt, ja då är det negativt. Det är också lite naivt att tro att världen klarar växa i all evighet utan att det slut påverkar den allmänna prisnivån.

Min syn, som många vet, är att anledningen till att vi har 0,8% och inte 2,8% inflation är:

1, hög arbetslöshet och historiskt lågt jobbskapande, och låg löneinflation
2, ganska låg tillväxt i absoluta termer
3, Europa som går knackigt, och övriga världen likaså
4, Låg inflation i omvärlden
5, Ganska stark krona fram till för lite mer än ett år sedan (50/50 eur/usd). stark krona gör att vi importerar deflation.

Vänder de här faktorerna så vänder även kärninflationen upp. Sen kommer vi lägga oss på en lägre nivå än vad vi varit vana vid pga globalisering och digitalisering. Detta hoppas RB också på. Hade vi INTE haft globaliserings, digitaliserings och prod-förbättringseffekterna… så hade inflationen idag kanske legat på 1,8% och sen stigit till 3,8%+ när ovan punkter vänt. Så visst drar vi stor nytta av de här effekterna, både när det går bra som dåligt för landet då de här faktorerna slår av nån procent på inflationstakten i både bra som dåliga tider.

Så är 2% målet rätt? Svaret på den frågan landar fortfarande i om vi är nöjda med konjunkturläget i landet. Jag är inte det.

Jag tror tvärtom att om vi sänker målet till säg 0% (jag kunde lika gärna dragit till med 1% men mitt exempel blir tydligare) så betyder det att vi är 1% ÖVER (då kärninflationen idag ligger på knappa 1%: Det fordrar en återhållsam penningpolitik, dvs positiva realräntor. Alltså måste RB höja till minst 1%, helt mer.. låt oss säga 2% (2-1=1% real ränta).

Då kommer boräntorna stiga med lika mycket, minst. Vilket gör att X miljarder försvinner i konsumtion (men även amorteringar och investeringar) vilket får ekonomin att bromsa in… med ännu sämre jobbskapande som resultat. Det är enligt mig ett kvitto på att 0% inflationsmål är fel. En medioker tillväxt blir ännu sämre. hade ekonomin varit tillräckligt stark, så klarar den successivt högre räntor. Annars är målet satt på fel nivå.

Börsen har gått in lite i vänteläge.

Michigan förra veckan kom in på 87,2 mot 86,5 väntat och fg 85,7… den har förmodligen bottnat pga aktiemarknaden har stabiliserats….

US Core PCE kom precis. 1,3% mot väntat 1,3 och fg 1,2%… gäsp, den har legat där hela året. faktum är att den rimmar rätt väl med

1, löneinflation i usa

2, dollarn

3, bnp tillväxten för 2015

Jag är tekniskt/taktiskt positiv med SL på 1,378….. har varit skönt om vi kunde brejka 1,421!

Det kommer mycket data nu närmaste två veckorna!

Volkswagen… man kan diskutera det här ur många aspekter men jag noterar att aktien stod i 257Eur i våras och nu står den i 106. Börsvärdet har krympt med drygt 70 miljarder euro. Det är styvt 670miljarder kronor, eller 17% av Sveriges BNP. Inte småpotatis :-)…. kommer ni ihåg Ericsons fall från mars 2000? Nån som minns hur stor del av börsvärdet som gick upp i rök?

Köparna hittade tillbaks idag, efter en stark stängning i Japan. I Japan kom kärn inflationen in på 0,8% i årstakt, mot förväntat 0,7 och fg 0,6. Det är i nivå med Europa. Not bad för denna deflations-ö.

OMX vände otroligt snyggt igår på 1,378. Var det botten? Visst det kan toucha ner till 1,375 men vem räknar. Med gårdagens rörselse så stämde vi av stigande 2011-trenden samt gjorde en Fib38 avstämning. Trevligt. Jag hoppas och tror att det kan varit botten vi såg igår givet den informationen vi har idag. Bekräftad köpsignal om 1,425 passeras. Då inleds en rörelse mot i första hand 1,524, och i andra hand Fib50% nivån kring 1,550ish. Därefter blir det nog paus och vi måste ta fram ritblocket.

Men även i det längre perspektivet kan det varit botten inför en resa mot en ny ATH, dvs förbi 1,721. Who knows?

SL kan man sätta kring 1,375…. om inte den här nivån håller så väntar 1,250-1,275.

Vän av ordning, jag har också noterat att USA och Europa indexen inte bottnat lika snyggt…. och fortsätter dem ner ett par procent så är det klart svårt för Stockholm att stiga…. så det bör man ha med i bedömningen. Samtidigt kan jag tycka att SPX exemplevis är så svår tekniskt, medan index som CAC, DAX och OMX betydligt pålitligare.

I nästa vecka kommer ISM, NFP och och Core PCE från USA spela stor roll. De första två veckorna i oktober kommer också viktig data från Kina, som slutligen kommer att krönas av en BNP siffra den 19e. Det kommer bli spännande, och det finns pengar att tjäna, antingen OMX1550 eller OMX1250 på 3 månaders sikt om man uttrycker det grovt. Jag hoppas på det förstnämnda!

Trevlig helg!

ps. träffade en branschkollega som var så irriterade över alla som går omkring och ojar sig över att FED borde ha höjt. ”Det är ju jävligt konstigt. Om allt är så bra, varför handlas en 2-årig statsobligation till 0,70%… om allt är så bra så skulle inte en jävel vilja ta i den, utan sälja dem (varpå räntan skulle stiga) och köpa aktier istället. Men börsen är ner, och räntorna är fortsatt låga. Om allt är så jävla bra, och således att FED BORDE ha höjt… varför köper de inte själva aktier och tar risk? ds.