Jag vet inte om Ingves bryr sig om vad media skriver… han borde inte göra det, för de är så sjuukt okunniga. Men om han gör det skulle jag vilja tipsa honom om en sak:
Byt ut ordet Inflationsmål, som alla missförstår och misstolkar, till ord som ”ökad tillväxt, slack i arbetsmarknaden, lågt kapacitetsutnyttjade”.
För som det är nu så läser man på ena sidan i tidningen om hur fel inflationsmålet är och hur stark svensk ekonomi är och hur skadlig den låga räntan är, och så vänder man blad och då läser man om hur staten kommer få svårigheter att klara budgeten de närmaste åren, att vi inte kan ta emot flyktingar för att vi inte kommer kunna sätta dem i arbete, att arbetslösheten bland unga är för hög och därmed riskerar vi hälsan hos en hel generation, att regeringen vill höja A-kassan för dem utan arbete osv…..
Det är ointelligent…. för att på första sidan säger ni, sluta stimulera Ingves, det är bra som det är, inflationsmålet är fel och behöver ändras…. för att på nästa sida klaga över hur dåligt allt är!
Jag har sagt det innan, och säger det igen. Inflationen, mätt på rätt sätt, är inget annat än en temperaturmätare över tillväxt och kapacitetsutnyttjande i ekonomin.
Om vi säger att den låga inflationen inte är ett problem idag, som Ingves tycker. Då är det samma sak som att säga att vi är nöjda med den tillväxt, jobbskapande och resursutnyttjande som råder i Sverige idag. Är vi det?
Tittar man på tillväxten så är den klart lägre än vad den brukar vara i hyfsade konjunkturer, jobbskapandet likaså. Skatteintäkter kan justeras upp och ner med politiska beslut, men om, allt annat lika, ingen skulle röra skattesatserna över en 5 års period så kommer de gå upp och ned med ekonomin. Rätt logiskt egentligen, säg att du dubblar din inkomt, vad händer med inkomstskatt och sociala avgifter. De går upp! Säg att landets företag gör dubbelt så stor vinst, vad händer med Skatten på vinster? Jo den går upp. Vad händer om Konsumtionen går upp, jo momsintäkterna stiger. Det är inte så konstigt faktiskt. Om vår välfärd nu står för stora utmaningar, dvs ökade kostnader, hade det då varit ett problem om statens inkomster tog fart i samma utsträckning? Inte för att man höjde skatten, eller lånade upp pengar (dvs gör budgetunderskott)… utan av den enkla anledningen att Svensk ekonomi gick så jäkla bra….. går Sverige riktigt bra så blir statens kassakista därefter, och den sätter ribban för vår välfärd. Okej, vi kan ju låna, dvs köra budgetunderskott, också för att få en bättre välfärd en ekonomin tillåter, men det borde egentligen inte vara ett standard recept annat än vid recession, då staten behöver kompensera för privata sektorns bortfall.
Jag tillhör dem som inte anser att Sverige är i en regelrätt högkonjunktur. Om någon inte håller med så vill jag se bevis för detta. Och kom inte med exempel som är en funktion av låga räntor!!! Att det är smockfullt på Sturehof är en funktion av det… har någon försökt boka bord på statshotellet i Östersund? Nej, för det behövs inte då det alltid finns ett bord ledigt!
Om vi inte är nöjda med dagens konjunktursituation, utan vill ha mer… så kan man inte vara nöjd med dagens inflationsnivå, och då kan inte målet om 2% vara helt fel. Precis så tänker Ingves……. han är bara otroligt dålig på att kommunicera det!
Han klagar också över att bolånestocken växer för fort. Det gör den. Problemet är inte att räntan är för låg, problemet är att folk får ta för stora lån. Det är Maggans fel. Varför kan inte Ingves kritisera Maggan direkt. In funkin person!
och till alla er som säger, men minusräntor hjälper inte. Då undrar jag, hade situationen sett bättre ut om styrräntan låg på 2%? (En hint är att kronan hade varit ca 20% starkare mot omvälden, och de rörliga boräntorna hade legat på 3,5%). Inte så himla svår matte faktiskt!
Cervenka skriver idag att Handelsbanken har gett ut nån rapport om att Sverige håller på att överhettas… nån som sett den? Jag är supernyfiken på vilket sätt de menar!
Cervenka lyfter också fram målet om ”finansiell stabilitet”…. jag tycker han ska läsa på vad som menas med det, men jag kan hinta redan nu att det handlar om att säkerställa vårt betalningssystem att det fungerar…. dvs likviditet osv. Inte reglera hur bankerna lånar ut pengar faktiskt! Det är Fi.se uppgift, och därigenom Maggans. Om någon nu har missat det.
Varför hackar ni på Ingves… det är Maggans uppgift att ge Fi. mandat att reglera bankerna. Eller tycker ni att Ingves även ska ta över ansvaret att sätta bankernas kapitaltäckningsgrad osv…. Läs på!!!
Han lyfter även fram globalisering och internet osv… Visst världen har förändrats. OCH JAG HADE INTE SAGT NÅT OM tillväxten låg på 4%+, lönerna 3%+ och arbetslösheten hade glidit ner under 5%… OCH inflationen lik förbaskat legat på knappa 1%. Då hade jag sagt, OK, världen har förändrats vilket gör att även en tillfredställande stark ekonomi inte lyfter priserna…. MEN SÅ ÄR DET INTE!
Ingves uppgift är att se till penningpolitiken, och den kan han. Men många verkar inte veta vad det är. Sen noterar jag också att:
1, trenden på tillväxt är stigande
2, baseffekten på oljan klingar av i början på nästa år
3, baseffekten på dollar klingar också av
4, att Kärninflationen faktiskt bottnat under 2014 och rör sig uppåt, nu senast 1%
5, Det finns förhoppningar om att Europa ska repa sig ytterligare
detta tillsammans gör att tillväxten letar sig uppåt och därmed kärninflationen, vilket ger Ingves möjligheten att höja…..
Men vi kan inte veta säkert!!! Men ett är säkert. I dagsläget har han inget motiv att lyfta räntan till flera procent. Det hade både varit korkat, tjänstefel och omotiverat. Därmed inte sagt att vi måste få bukt med bieffekterna…. som ett för stort bolåneberg. Det säger Ingves också… nu är det ett politiskt beslut, inget annat. Sen kan jag tycka verktygen är fel, dvs
1, ta inte pengarna från folk, de kommer behöva sina tusenlappar den dagen räntorna är högre…Mindre lån, inte mindre pengar i plånboken.
2, man har hängt upp sig på tillväxttakten av skuldberget.. dvs nya kunder eller de som byter upp sig och tar större lån. Jag är minst lika orolig över skuldsättning hos befintliga bolånekunder. Trots att de har fin Lån/värde ratio. den kan förändras snabbt! Det viktiga är att (Disponibel Inkomst) minus (LånXworse.case.ränta + realistiska.levnadskostnader) = Noll eller högre. Det är det enda som räknas when the shit hits the fan!
3, Det är mängden lån som är fel hos många hushåll. Det måste vi få bukt med. Tvinga banker att köra reglerade bolånelöften/kalkyler, och stresstesta varje enskilt hushåll. Det är enda sättet. Bankerna ska konkurrera om lägsta ränta, inte den som lånar ut mest. Det är utlånade medel som driver upp priserna, och tvingar nya husköpare att dega ännu mer som är problemet. Inte att räntan är låg. Det är tvärtom bra och gör det möjligt för folk att amortera, konsumera eller investera. Den dagen räntorna är högre så lär pengarna gå till lånet. Belasta dem inte då med slopade ränteavdrag, fastighetsskatt och amorteringstvång… då får vi bara en fastighetskrasch ännu snabbare!
Har det aldrig slagit er att det är ganska märkligt att en journalist på SvD eller liknande sitter på de här enkla svaren, och så sitter det en hel direktion på Riksbanken med hyfsade kunskaper och erfarenheter + alla duktiga medarbetare på RB som inte fattat någonting…. Tänk att alla människor på RB tillsammans inte kunnat lista ut allt det smarta som Cervenka listat ut på 5 minuter. Sitter dem och röker på där uppe…. och spelar luffarschack. Tänk vad mycket skattepengar vi betalar ut till ett gäng som inte fattat nånting. Det är ju nästan ofattbart korkat. Eller är det kanske så att media kanske inte sitter på alla kunskaper heller???
Därmed inte sagt att RB alltid gör allting rätt, men det handlar mer om att deras arbete ämnar att påverka framtiden, och om framtiden har vi ingen spåkula!
http://www.svd.se/svensk-ekonomi–en-experimentverkstad/om/riksbankens-minusranta
Kortsikt's Blog 