Kortsikt's Blog

Intervju med Moderaterna om amorteringskrav, se den

http://www.di.se/artiklar/2015/9/25/rikets-affarer-man-ska-vara-forsiktig/

Jag skulle vilja ställa frågorna:

1, Vilket är bäst för samhället och syftet att undvika framtida kriser ”Om ett hushåll tar ett litet lån, i absoluta termer, som de slipper amortera på, eller de tar ett mycket stort lån som de amorterar några tusen på varje år?”

2, Amorteringskravet ses som ett verktyg att dämpa utlåning, och därmed minska risken för en kris i Sverige. Fråga, ”om hushåll tvingas amortera ett fast belopp varje år. Hur stärker det deras betalningsförmåga den dagen räntorna börjar stiga, och hur rimmar det med målet att undvika en kris?”

3, Varför är ett fast amorteringskrav att föredra framför ett dynamiskt?

4, Någon som har 2mkr i lån (och bostaden är värd 4mkr) kan vara mer i riskzonen att inte klara sina räntebetalningar i framtiden än en som har 3,5mkr i lån (och bostaden är värd 4mkr) då inkomsten och arbetssituationen ser annorlunda ut. Alla med låg loan to value har inte stor motståndskraft mot högre räntor. Alla med hög loan to value har inte låg betalningsförmåga. Tycker du att amorteringskravet fångar upp detta på ett bra sätt?

För att nämna några 🙂

Jag noterar också att de pratar om inflationsmålet, och där har han en ödmjuk inställning. Att globalisering och digitalisering påverkar oss, och gjort det länge, håller nere inflationen idag, och troligtvis de närmaste åren. Men handlar det inte om nivåer? Dvs i dåliga tider når man idag lätt deflation, vilket man inte gjorde förr. I goda tider så kommer man inte nå samma höga nivåer som förr. Men det tar inte bort det faktum att vi måste förstå om ekonomin är tillräckligt stark vid 1% som idag för att må bra av en mer balanserad penningpolitik.

Varför diskuteras inte om tillväxt och jobbskapande är tillräcklig starkt i svensk ekonomi. Underförstått säger man även i den här intervjun att det går så jäkla bra för Sverige. Jag är inte så säker då:

1. tillväxten är låg ur ett historiskt perspektiv
2. jobbskapandet är lågt ur ett historiskt perspektiv
3. löneinflationen är låg, det är fortfarande arbetsgivarens marknad
4. Exporten är svag pga omvärlden är svag
5. centralbanker världen över försöker stimulera tillväxt primärt genom försvaga valutor.. så även vi!
6. Mycket av Sveriges tillväxt (som är bättre än Europas) kommer från ränteeffekten. Dvs pga att många har lån, stora rörliga lån, och samtidigt åtnjuter låga räntor, så har man pengar över som bla går till konsumtion.
7. Jobbmässigt tajt i vissa branscher, i vissa regioner. Men inte generellt.

Hade de här punkterna inte gällt, och vi ändå hade haft 1% inflation… Då hade jag ifrågasatt målet.

Men alla verkar inte hålla med. Jag skulle gärna se att diskussionen började i den ändan…

det är också lite förvånande att man inte talar om effekterna av att ha ett annorlunda mål än sina handelspartners, typ EU + norge. I ett extrem läge kan det innebära att vi stimulerar när de gör motsatsen… Och tvärtom. Vill vi det?

Man diskuterar även om negativa räntor är rätt idag? Jag anser inte det handlar om det. För mig är det enkelt. Om vi har ett mål om 2% kärninflation (låt säga nu att det är ett bra mål) och dagens inflation ligger under den så bör Riksbanken stimulera. Definitionen av stimulans är negativa realräntor, dvs räntan minus inflationen ska vara negativ. Men hur negativ realränta är rätt nivå? JAg skulle säga att en centralbank ska börja smått och sen öka den negativa realräntan (dvs sänka räntan) till de märker att stimulanserna biter och inflationen bottnar ur. Det finns inget golv. Golvet är där stimulanserna biter. Man sänker eller höjer till det får effekt, då slutar man. Sen ligger man kvar till inflationen börjar närma sig målet, och då höjer man successivt, och balanserar penningpolitiken. Det borde även fungera på samma sätt när inflationen överskjuter målet.

Sen pratar dem om låg inflation är ett problem. Dvs är det negativt med stillastående till fallande priser. Det är klart det inte är… isolerat alltså. Dvs om ekonomin blomstrade på ALLA sätt, så får gärna priserna falla brant, om anledningen handlar om produktivitetsförbättringar, digitalisering och globalisering. Det gynnar oss bara. Det är positivt! MEN, the big MEN, om vi har låg inflation till följd av svag tillväxt, ja då är det negativt. Det är också lite naivt att tro att världen klarar växa i all evighet utan att det slut påverkar den allmänna prisnivån.

Min syn, som många vet, är att anledningen till att vi har 0,8% och inte 2,8% inflation är:

1, hög arbetslöshet och historiskt lågt jobbskapande, och låg löneinflation
2, ganska låg tillväxt i absoluta termer
3, Europa som går knackigt, och övriga världen likaså
4, Låg inflation i omvärlden
5, Ganska stark krona fram till för lite mer än ett år sedan (50/50 eur/usd). stark krona gör att vi importerar deflation.

Vänder de här faktorerna så vänder även kärninflationen upp. Sen kommer vi lägga oss på en lägre nivå än vad vi varit vana vid pga globalisering och digitalisering. Detta hoppas RB också på. Hade vi INTE haft globaliserings, digitaliserings och prod-förbättringseffekterna… så hade inflationen idag kanske legat på 1,8% och sen stigit till 3,8%+ när ovan punkter vänt. Så visst drar vi stor nytta av de här effekterna, både när det går bra som dåligt för landet då de här faktorerna slår av nån procent på inflationstakten i både bra som dåliga tider.

Så är 2% målet rätt? Svaret på den frågan landar fortfarande i om vi är nöjda med konjunkturläget i landet. Jag är inte det.

Jag tror tvärtom att om vi sänker målet till säg 0% (jag kunde lika gärna dragit till med 1% men mitt exempel blir tydligare) så betyder det att vi är 1% ÖVER (då kärninflationen idag ligger på knappa 1%: Det fordrar en återhållsam penningpolitik, dvs positiva realräntor. Alltså måste RB höja till minst 1%, helt mer.. låt oss säga 2% (2-1=1% real ränta).

Då kommer boräntorna stiga med lika mycket, minst. Vilket gör att X miljarder försvinner i konsumtion (men även amorteringar och investeringar) vilket får ekonomin att bromsa in… med ännu sämre jobbskapande som resultat. Det är enligt mig ett kvitto på att 0% inflationsmål är fel. En medioker tillväxt blir ännu sämre. hade ekonomin varit tillräckligt stark, så klarar den successivt högre räntor. Annars är målet satt på fel nivå.

Börsen har gått in lite i vänteläge.

Michigan förra veckan kom in på 87,2 mot 86,5 väntat och fg 85,7… den har förmodligen bottnat pga aktiemarknaden har stabiliserats….

US Core PCE kom precis. 1,3% mot väntat 1,3 och fg 1,2%… gäsp, den har legat där hela året. faktum är att den rimmar rätt väl med

1, löneinflation i usa

2, dollarn

3, bnp tillväxten för 2015

Jag är tekniskt/taktiskt positiv med SL på 1,378….. har varit skönt om vi kunde brejka 1,421!

Det kommer mycket data nu närmaste två veckorna!

Volkswagen… man kan diskutera det här ur många aspekter men jag noterar att aktien stod i 257Eur i våras och nu står den i 106. Börsvärdet har krympt med drygt 70 miljarder euro. Det är styvt 670miljarder kronor, eller 17% av Sveriges BNP. Inte småpotatis :-)…. kommer ni ihåg Ericsons fall från mars 2000? Nån som minns hur stor del av börsvärdet som gick upp i rök?

Köparna hittade tillbaks idag, efter en stark stängning i Japan. I Japan kom kärn inflationen in på 0,8% i årstakt, mot förväntat 0,7 och fg 0,6. Det är i nivå med Europa. Not bad för denna deflations-ö.

OMX vände otroligt snyggt igår på 1,378. Var det botten? Visst det kan toucha ner till 1,375 men vem räknar. Med gårdagens rörselse så stämde vi av stigande 2011-trenden samt gjorde en Fib38 avstämning. Trevligt. Jag hoppas och tror att det kan varit botten vi såg igår givet den informationen vi har idag. Bekräftad köpsignal om 1,425 passeras. Då inleds en rörelse mot i första hand 1,524, och i andra hand Fib50% nivån kring 1,550ish. Därefter blir det nog paus och vi måste ta fram ritblocket.

Men även i det längre perspektivet kan det varit botten inför en resa mot en ny ATH, dvs förbi 1,721. Who knows?

SL kan man sätta kring 1,375…. om inte den här nivån håller så väntar 1,250-1,275.

Vän av ordning, jag har också noterat att USA och Europa indexen inte bottnat lika snyggt…. och fortsätter dem ner ett par procent så är det klart svårt för Stockholm att stiga…. så det bör man ha med i bedömningen. Samtidigt kan jag tycka att SPX exemplevis är så svår tekniskt, medan index som CAC, DAX och OMX betydligt pålitligare.

I nästa vecka kommer ISM, NFP och och Core PCE från USA spela stor roll. De första två veckorna i oktober kommer också viktig data från Kina, som slutligen kommer att krönas av en BNP siffra den 19e. Det kommer bli spännande, och det finns pengar att tjäna, antingen OMX1550 eller OMX1250 på 3 månaders sikt om man uttrycker det grovt. Jag hoppas på det förstnämnda!

Trevlig helg!

ps. träffade en branschkollega som var så irriterade över alla som går omkring och ojar sig över att FED borde ha höjt. ”Det är ju jävligt konstigt. Om allt är så bra, varför handlas en 2-årig statsobligation till 0,70%… om allt är så bra så skulle inte en jävel vilja ta i den, utan sälja dem (varpå räntan skulle stiga) och köpa aktier istället. Men börsen är ner, och räntorna är fortsatt låga. Om allt är så jävla bra, och således att FED BORDE ha höjt… varför köper de inte själva aktier och tar risk? ds.

Jag sticker ut hakan och köper rent tekniskt här på 1,386. Stöder ligger kring 1,375-1,380 men vem räknar. Det finns två skolor. Antingen speckar man och försöker träffa botten någorlunda, och så får man jobba med SL om inte köparna tittar fram. ELLER, vilket egentligen är populärare, så avvaktar man styrka och bekräftelse på att stödet höll. Problemet är att vi behöver nästan passera 1,420ish + att stödet höll för att vara på säkra sidan…. smartare men mycket tråkigare.

Håller inte detta väntar 1,275ish! Dit ner vill man ju inte sitta med!

Det har kommit en radda Inköpschefsindex… dock preliminära, men de brukar stämma rätt bra med de faktiska.

Kina Mfg PMI kom in på 47,0 mot 47,5 väntat och fg 47,3… 6,5års lägsta och riktigt ruggig nivå. Är det någon som tror att landet kommer kunna hålla en 7%ig tillväxttakt framöver?

EZ Mfg PMI kom in på 52,0 mot 52,0 och fg 52,3… det tuggar på!

Tyskland Mfg PMI kom in på 52,5 mot 52,6 väntat och fg 53,3. Idag kom IFO in på 108,5 mot väntat 107,9 och fg 108,3… totalt sett tuffar man på!

Från USA kom Mfg PMI in på 53,0 mot väntat 52,8 och fg 53,0… det tuffar på!

Totalt sett så verkar Tillverkningsindustrin tuffa på i en takt som är helt ok. Ingen inbromsning, men heller ingen accelerering…. Kina är orosmolnet.

Jag tror markanden så smått börjar se fram emot timlönerna från NFP….. då fokus kommer vara om höjningen kommer i december eller ej….. känns som en trasig skiva på nåt sätt.

OMX har stöd här kring 1,405… får se om det håller. 1,380ish är snyggare! Samtidigt gillar marknaden att finta!

DB ser scope för rally när det bottnat ur

http://pull.db-gmresearch.com/cgi-bin/pull/DocPull/709-4ED9/35106806/0900b8c08a35fc13.pdf.%20If

ps. Hur ser FED agendan ut nu?

Den 16 december är det FOMC möte. Fram tills dess har vi en mängd data, dollarns utveckling och Kina som spelar roll. Lönerna är i grunden viktigast enligt mig. Lönedata har vi i form av

NFP timlöner den 2:a varje månad i oktober, november och december. Utöver det har vi ECI index den siste oktober. Visar de här på snittlöner på ca 2,5% eller högre så kommer det väga tungt i vågskålen för att höja. Ovanpå det har vi dollar/importpriser och Kina som också väger tungt.

ds.

Det är DB som tittat på Retails sales data över 3e kvartalet, där juli och augusti är kända, medan de estimerar september.

I raden av en massa länder så är det, hör och häpna, Sverige som har starkast tillväxt…. vi shoppar järnet just nu!

Ett kvartal säger kanske inte så mycket men några spontana tankar är:

Löneinflationen är ju väldigt låg i Sverige, så det beror det knappast på! Nyanställningar, tja till viss del. Men framförallt tror jag det handlar om ränteeffekten. Det är nog få länder i världen där så många hushåll har 1, så pass stora lån i 2, så stor andel rörlig ränta och där 3, de låga räntorna ligger under vad de kalkylerat med så de väljer att konsumera och pga 4, fastighetsprisernas uppgång gör de obenägna att amortera då Loan.to-Value ser så bra ut.

Jag tänker också på alla som kritiserar Ingves för att vilja försvaga kronan vilket gör att vi får det sämre… vadå sämre, vi verkar ju må väldigt bra

Eller hur bra mår vi egentligen, är det kanske alla andra som mår dåligt, och vi mår mindre dåligt?

Ett verkar ändå vara säkert, Svensk ekonomi är mycket räntekänslig… åt båda hållen!

Det var längesedan vi egentligen pratade om aktiemarknaden ur ett strategiskt och fundamentalt perspektiv. Det var närmare bestämt den 22 oktober 2013 jag blev negativ och har varit det sedan dess. Det är om en månad exakt 2 år sedan. Tekniskt/taktiskt har man svajat ut och in.

Tack för kaffet, SÄLJ!

Efter senaste nedgången är det många som undrar om det inte börjar se intressant ut igen?

För det första så vill jag se 15-20% uppsida i aktiemarknaden för att jag ska tycka det är värt att ta risken. Den uppsidan uppstår oftast när värderingen kommer ner, men kan också uppstå om den framtida vinsttillväxten ser ut att komma in väsentligt mycket bättre än vad som är inprisat, och därmed kan man tänka sig att aktier kommer gå starkt till följd av kommande revideringar. Det vanligaste är dock en låg värdering.

För det andra ser jag inte räntorna som en del av värderingen. Det är något vi har stött och blött här på bloggen. Förklaringen är att en korvkiosk som tjänat samma pengar på sista raden senaste åren, och som väntas göra det kommande åren, INTE ska värderas till PE25 pga av låga räntor. Den ska trots låga räntor värderas till PE 8 (typ!!!). Om korvkiosken däremot skulle kunna växa sin vinst med 20% av året pga att han säljer mer korv, som är en effekt av låga räntor eller nåt annat. Då är det en annan femma. Men inte annars. Resonemanget är att värderingen ska tåla en normalisering av räntorna.

Sen kan man diskutera Om och När vi ska få en normalisering. Jag tror det. Det har att göra med att jag tror på en normalisering av inflationen, som i sin tur handlar om att världen växer, folk anställs och till slut kommer lönerna krypa uppåt. Valutaeffekterna klingar till slut av då det på global basis är ett nollsummespel… och slutligen, derivatan av importerad deflation till följd av globalisering/digitalisering kommer vara lägre än för 10 år sedan. Allt tar ut sin rätt. Jag tror inte på särskilt höga räntor, för jag tror inte på hög inflation… men jag tror på HÖGRE än idag.

Men vadå, spelar inte räntan nån roll. Jo rent taktiskt, som går in under tekniskt. Dvs det driver kurserna just idag och därför bör man ta hänsyn till det. Men den faller inte in under det fundamentala då jag inte vill betala Pe25 för en korvkiosk vars vinst inte växer.

Ok, jag hoppade av för 2 år sedan. Hur har Stockholm gått sedan dess?

OMX30 har sedan dess gått upp med 12%. Så då känns det ju inte så tokigt!!! Men tar man OMX30 inkl återinvesterade utdelningar så är den upp 21%. Tar man SIXPRX som är alla aktier, dessutom med traditionella fonders limiter så är vi upp 27%. Tar man dessutom i beaktning att man kunde suttit med fram till i våras då börsen toppade ur ca 17% högre…. så var det sammantaget ett riktigt dåligt beslut. I våras hade jag 20% i årsavkastning i två år. Den var fin, och den missade man fundamentalt. Punkt!

Men så funkar det. Fundamentalisten kommer ALLTID tycka marknaden blir för dyr långt innan den toppar. Chartisten, eller taktikern, kommer alltid sitta kvar med upp i trenden och skratta åt Fundamentalisten. Men sen vänder det ner, och han hoppar aldrig av på toppen (vilket läget idag bevisar, då inga chartister sålde i våras på 1,721… utan sitter fortfarande i marknaden till 18% lägre kurser, och frågar sig om långa trenden är bruten eller ej). Senare i nedgången kommer fundamentalisten av köpa långt innan chartisten för att han tycker det är billigt. Chartisten kommer inte hoppa på förrän långt efter botten, för han vill ha stöd av trenden… och då är det fundamentalisten som skrattar då han köpt billigt och redan tjänat en massa pengar när chartisten hoppar på. Ingen av dem är någon holy grail…. de kompletterar varandra, och inte ens när man använder båda teknikerna så blir det perfekt.

Men hur fel har jag haft….

Chartet ovan visar MSCI ACWI. All country World index. Det flesta känner till Msci World, men där ingår bara USA+Kanada, VästEuropa+Israel, Japan+Hongkong+Austrialien… dvs DM. I ACWI ingår även alla Utvecklingländer. De väger ca 10% tror jag.

Som ni ser av det högra grafen så har vinsterna varit flat sedan 2011 globalt sett. Sidledes vinster i över 4 år. Men ATH sattes i våras. Det betyder att det varit multipelexpansion i 4 år. Har nedgången sedan i våras gjort det billigt. Nej jag tycker inte det. Finns det skäl att tro att vinsterna under 2016 kommer stå 20% högre än nu, och att det bara är en tidsfråga innan vi får maffiga vinstrevideringar som driver kurserna? Nej tror inte det.

Nej av fundamentala skäl, om man vill ha 15% säker uppsida, så är inte aktier tillräckligt billiga.

Men av taktiska skäl, dvs att räntorna kan hållas låga till mars 2016, eller kanske ännu lägre, gör marknaden intressant…. och visst börjar det klia i fingrarna här kring 1375-1,405!!!!

Fingret på köpknappen eller?

När blir det tillräckligt billigt för att köpa fundamentalt? Tja, kring OMX1,275.. som också sammanfaller med 2009trendlinjen, 2011Fib50, samt 2009Fib38 samt oktober14 Pivot, kan man nog börja prata om att aktier ser billiga ut baserat på 16 prognoser…. men vi är inte där än!

My base case har hela tiden varit att när FED har höjt till minst 1%, fast helst 2%… eller mittimellan, då har det riktiga fundamentala köpläget skapats… och troligtvis även ett taktiskt/tekniskt när det bottnat ur… vilket skulle, nu spekulerar jag, kunna inträffa under 2016.

USA går ju rätt bra, men det ger inte FED någon anledning att höja. Se nedan!

Lägg handen för de hackade prognoserna… och du ser en klar skillnad i pre and post Lehman. Vilket kokar ner till skillnaden i penningpolitik, pre lehman kunder man motivera en balanserad till åtstramande politik…. att vi post Lehman har kört, och kör en expansiv politik, dvs neg realräntor, är fullt logiskt!

USA klarar uppenbarligen högre tillväxt, och mer jobbskapande utan att det hade varit skadligt. Om marknaden verkligen hade misstrott FED, inflation osv…. då hade räntorna tagit fart utan att FED gjort nåt, och dollarn hade försvagats betänkligt. Nu är det inte så!

Marknaden verkar tveksam till en höjning i december. FEDs duvaktighet vid senaste mötet fick marknaden att tveka. Däremot är man tvärsäker på höjning i mars. Jag är faktiskt nästa beredd att hålla med. Dollareffekten klingar av helt i januari, och kan arbetslösheten gå under 5% fram tills dess så kan lönedatan börja röra sig. Detta sammantaget kan få Core PCE att börja stiga… och då hade det varit rätt lämpligt att FED gör nåt i mars. Visst, sen har vi Kina komponenten… där vet inte jag mer än någon annan. Tyvärr

Europeiska aktier har fått en del smörj på sistone. Detta skulle kunna vara förenligt med 1, stigande räntor i Euroområdet och/eller 2, avtagande tillväxt. Jag tror faktiskt inte på endera närmast månaderna vilket borde utgöra ett köpläge. Tekniskt är det ju fortfarande lite baissigt. Särskilt Europa, Japan och USA indexen skulle må bra av en köpsignal…. där är vi inte ännu, vilket innebär att vi inte heller kan vara säkra på att augusti botten verkligen var botten….. säsongsmässigt är det en svag period några veckor till… sen väntar, säsongsmässigt en väldigt stark period. Den tänker jag inte missa om den infinner sig!

Är du en av dem som tycker det är trist med nollränta på bankkontot?

Som tycker det är trist att aktieägarna prioriteras genom att alltid kunna plocka ut 15% ROE på sitt insatta kapital?

Eller som inte vill köpa ”Ebberödsbank produkter”, vilket det egentligen är när din banksäljare frågar ”Eftersom vi har 0% ränta på inlåningskontot så kan du väl köpa vår korträntefond?” (fast där han glömmer att säga att de tjänar pengar på fondavgiften, och där räntan efter avgift är negativ)

Jag har länge sagt, det spelar ingen roll om du byter bank, alla jobbar likadant. Så det där rådet, byt bank, hjälper föga.

Sätt dig i samma båt som aktieägarna, köp aktien.

Men en aktie kan som bekant falla en hel del, och det är många som inte trivs med detta.

Då skulle jag vilja slå ett slag för bankernas obligationer. Alltså inte de säkerställda som ger 50 punkter över Stibor utan deras At1, sk CoCos. De ger ca 3% om året.

Ta Nordea, SSAB och LF bank. De är emiterade i SEK, har BBB, dvs är Investmentgrade rejtade.

Ok, kursar Nordea så är du smoked. Så det är inte en obligation i vanlig bemärkelse. Då är det lika tryggt som att sitta på aktien. Men hur stor är den risken?

Enda problemet är att privatpersoner har svårt att köpa dem då man måste hosta upp en del pengar… men likförbaskat är det en bra idé!

Om du vill lära dig mer, läs

Klicka för att komma åt r_qt1309f.pdf

Vilket man får säga var precis enligt marknadens förväntningar…

Konstigt? Inte alls! Trots hyfsad tillväxt, dock lägre än vid historiska uppgångar, och hyfsat jobbskapande så är

1, inflation en bra bit under målet

och

2, visar inga tecken på att börja stiga

3, utöver det noterar de oron runt om i världen, främst Kina. Vilket kanske inte påverkar dem handelsmässigt så mycket, men genom dollar och räntor.

det betyder bara en sak. Amerikanska ekonomin klarar ett högre tempo utan att det är ohälsosamt, och fordrar åtstramning.

nu tror alla på höjning i december.

Jag säger som jag sagt innan: händer inget med datan så lär vi inte så någon höjning då heller!

Se Fed egna prognoser (inte för att de brukar stämma men ändå)

Klicka för att komma åt fomcprojtabl20150917.pdf

Klicka för att komma åt DB_DataFlash_2015-09-17_GDPBD00000284702.pdf

Jag skulle säga att den primära signalen är om Core PCE tar sig över 1,5%. Det är då dem med ”tillfredställande stor säkerhet” kan säga att den underliggande inflationstakten ”är på väg mot 2%”… och därmed är det en signal att gradvis gå från en stimulativ penningpolitik, dvs negativa realräntor, till en mer balanserad, dvs neutrala realräntor. Det finns TVÅ indirekt ledande indikatorer till Core PCE, som FED fäster väldigt stor vikt vid. Dels är det lönerna, och 1,5% Core PCE matchas någorlunda av 2,5% lönetakt. Det finns två mått. ECI (som kommer den siste oktober) samt timlöner i NFP som kommer varje månad. Det viktade snittet bör vara ca 2,5% för att det ska vara en hygglig signal. Den andra faktorn är dollarn och importpriser. En svag dollar driver upp Core PCE. Den är mer osäker, men givet att dollarn håller sig så borde importpriserna YoY börja stabiliseras from januari. Jag är inte säker på höjning i december, det beror på datan. Men risken för höjning i mars16 måste ses som stor då dollareffekten med stor sannolikhet kommer börja påverka Core PCE åt andra hållet.

Många tycker det är synd att det inte blev någon höjning. Kan inte fatta det. Varför ska man dra ner på tillväxt och jobbskapande om det inte behövs?

Räntorna borde hålla sig på mattan vilket är bra för multiplarna…. Vi får se men efter augustis sättning borde det finnas förutsättningar för bra börs…problemet är väl att till och med FED ser utvecklingen i kina som ett potentiellt problem för Amerikanska och Global tillväxt…. det gör marknaden orolig och agerar som motvikt till de låga räntorna!

Kina är verkligt jobbigt måste jag säga. Grekland var också problematiskt när det var som värst, då utfallen inte var riktigt prognosbara, men fördelen med Grekland är att det är en liten och oviktig ekonomi. Det är sannerligen inte Kina.

Time will tell!

Trevlig helg

ps. Jag slog ett slag för Turkietfonder för den riskvillige. Är det någon som tittat på Japan…. börjar också se rätt spännande ut!

Notera att det är optionslösen idag… så man kanske inte kan lita fullt ut på rörelserna

Makro på sistone?

Core CPI kom från USA, 1,8% YoY mot väntat 1,9 och fg 1,8…. gäsp

NAHD kom in på 62 mot 61 väntat och fg 61… us property marknad håller ställningarna, viktigt!

Tog en titt på Kina datan senaste 2 veckorna (kollar den sporadiskt då och då)

FAI, dvs Fixed asset Investment, IP, Retail, Import, PMI, FX Reserves… ja allt som sägs ta pulsen på ekonomin har trendat ner senaste 3 åren, och är runt 3 års lägsta nivåer nu. Mer handfasta grejor som Elkonsumtion, bilförsäljning etc visar samma sak. Den enda som vänt upp är fastighetsmarknaden som verkar göra lite av ett trendbrott. Hursomhelst känner jag mig skeptisk till att Kina är en 7% ekonomi… snarare 5%. Men detta måste ju alla se….. det kan jag ju inte vara ensam om att tycka?

19 oktober kommer 3QBNP från Kina…. den lär många fästa stor vikt vid trots allt!!!

tittar man tekniskt så sammanfaller Fib38% av 2011 trenden, och stigande trendlinjen från 2011 kring 1,380 den 13-15 oktober….. många TA baissare hade nogg tyckt att det varit najs och stämma av den….

Först några snabba iakttagelser:

1, Fed funds rate prisar in 30% sannolikhet för höjning; dvs NEJ

2, Undersökningar bland ekonomer och strateger visar 50/50: dvs VET EJ

3, Men jag såg precis att den Amerikanska 2-åringen tog ett skutt i tisdags (ledsen att jag inte uppmärksammar detta förrän nu!!). Jag har använt den som Proxy för vad marknaden tror om framtida styrränta, genom att ta den minus 50 punkter. Den har pendlat mellan 0,40 och 0,75 hela året och visat, trots ibland envisa rapporter om räntehöjningar, om att marknaden faktiskt inte tar höjd för detta. OCH HAR HAFT RÄTT. Just taket kring 0,75 har den vänt ner från ett antal gånger. Men så i tisdags drog den rakt förbi och stängde på 0,80. Vad hände, jo i fredags kom det Retail siffror som faktiskt var snäppet sämre än väntat. Men jag gjorde misstaget att inte titta tillräckligt noga. För tittar man på Julis siffror så var de kraftigt uppreviderade. Även Augusti siffran rensat för Energi var bättre än väntat… och nu när jag bökat runt lite så visar det sig att flera Amerikanska banker reviderat upp BNP prognosen för helåret, just mot bakgrund av starkare privatkonsumtion än väntat. Räntemarknaden såg detta, och kanske gjorde tolkningen att den amerikanska konsumenten kanske säger att hon tycker det är oroligt i omvärlden osv… men har inte dragit ner på konsumtionstakten. Något som såklart FED måste förhålla sig till. Dvs risk för högre räntor. Huruvida detta är ett falskt break out, eller ej. Om det är en data blip eller inte återstår att se. Men det är intressant, för det skulle kunna betyda att räntemarknaden faktiskt är på väg att prisa in en räntehöjning.

Av de här tree ovan har vi alltså en NEJ, en VET ej och en JA (eller kanske)….. om några timmar vet vi!

Detta leder oss in på en annan iakttagelse.

På senare tid har jag hört folk säga 1, det fästs alldeles för stor uppmärksamhet kring den här räntehöjningens vara eller icke vara… hur jävla viktigt kan det vara egentligen. Snacka om att marknaden tappat proportionerna? 2, ärligt talat, vad spelar det för roll om de höjer nu eller inte. Blir de ingen höjning nu så lär det ju bli december. Spela stor roll eller?

Man blir frestad att hålla med i resonemanget. Men trots detta anser jag att dem har fel.

1. En höjning på 25 punkter gör ingen sommar. Det håller jag med om. Men den signalerar desto mer!

En höjning säger två saker.

A. FED anser att USA är på väg att nå 2% inflation på kort sikt, och därmed ligger ekonomin på en tillfredställande nivå tillväxt- och jobbskapandemässigt givet resursutnyttjandet. Detta ger FED stöd att gå från en stimulativ penningpolitik med negativa realräntor TILL en balanserad penningpolitik med NOLL i realräntor. Det är ett paradigmskift som kommer MÄRKAS om de gjort fel analys av ekonomin. Är ekonomin tillräckligt stark, som analysen säger, då kommer det spela en mindre roll just för att ekonomin klarar av att hantera högre räntor, eller rättare sagt noll i realränta.

B. Det är inte bara en höjning! Marknaden prisar in framtiden. FED höjer inte 25 punkter för att sen inget göra på lång tid. Utan detta är startskottet på en serie höjningar. Typ 25 i kvartalet. Ca 1% på ett år. Hur länge de kommer pågå beror på hur tillväxt-jobb-inflation utvecklas. Inget vet. Om det visar sig att FED höjer 25 punkter, och sen inte mer. Eller att de får ta ner den till noll igen… då kommer det vara ett resultat av dem har haft fel i sin analys. Då borde dem aldrig höjt. Så en höjning indikerar att vi de närmaste åren kommer få se väsentligt högre räntor… kanske 1% om ett år, kanske 2% om två år… och detta smittar alla räntor och tillgångsslag…ÖVERALLT!

Många tycker det är peanuts om de går från 0 till 2% räntan på 2 år. Men det är det inte. Utan att grotta ner mig i detaljer, säger jag bara. Om den bolåneräntan du betalar på ditt bolån idag skulle gå upp med 2% (troligtvis lite mer då spreadar också kan öka). Påverkar det inte dig? Får du inte en slant mindre i plånboken då? Ta så många hundralapper, eller tusenlappar du har mindre i plånboken, och gånga med alla som har lån i Sverige. Gör sen samma beräkning för alla belånade företag, och sen för staten. Sen gör samma beräkning för alla länder i världen. Ja du fattar! 2% är ingen hög ränta… men att gå från 0 till 2% spelar roll.

2. Om de inte höjer nu så höjer de i december!!!

I våras var många säkra på höjning i juni, men det blev inget och därför var man tvärsäker på september. Nu tvekar man om september, men är tvärsäker på december. Det är ingen naturlag. Om det kommer visa sig inflationen inte lyfter mot 2%, så kommer inte FED heller behöva höja. Oavsett om det är december, mars, juni, september…. sen kanske de gör ett policymisstag och höjer utan att inflationen lyfter. Då är det såklart ovisst vad som händer.

Men många säger ändå att inflationen är på G.

De som studerar den amerikanska arbetsmarknaden menar att lönerna kommer lyfta. Jag håller med. Å andra sidan har de haft fel länge.

Dollarn stärktes radikalt under 2H14-1H15. Detta gjorde att man importerade disinflation. Dollarn så här lång under 2H15 ser stabilare ut vilket gör att dollar effekten klingar av….. det är en viktig parameter. Å andra sidan så lär dollarn stärkas när FED höjer.

FED vill inte höja för att sen se att inflationen inte lyfter enligt sina prognoser…. då de kan komma att behöva sänka kort därpå!

Det är ett knepigt läge. Men räntehöjningen spelar roll, och det är inte säkert att man höjer i december bara för att man inte gör det i september…. det ska vi ta med oss!

Time will tell!

ps. Jag fick frågan hur jag kunde stoppa in och ur mig så fort i marknaden. Nej jag köper och säljer inte hela min aktieportfölj. Den rör jag inte, och den jobbar jag med separat. Nej, den allmänna aktieexpoeringen styr jag genom OMX terminer. Väldigt billigt och enkelt.

säg att man ligger 100 i aktier. Är jag fundamentalt och tekniskt negativ kortar jag 100. Men oftast när jag är fundamentalt negativ så har jag svårigheter att hitta aktier med tillräcklig uppsida, och då ligger man kanske 50 investerad så det räcker med 50 kort i terminen.

Jag har 4 läges situationer:

A.Fundamentalt + Tekniskt +:

Oftast ligger jag fullinvesterad i aktier, inga terminer (Ska helst träffa början/ mitten av en börsuppgång)

B. Fundamentalt + Tekniskt -:

Oftast nästan fullinvesterad i aktier, kortar terminen så jag uppnår ca 50% aktieexpo.(Ska helst träffa i slutet av en börsnedgång)

C. Fundamentalt – Tekniskt -:

Har oftast väldigt lite aktier, och kortar terminen så jag når 0% aktieexpo. (Ska helst träffa i början av en börsnedgång)

D. Fundamentalt – Tekniskt +:

Har oftast väldigt lite aktier, och speck köper terminen upp till 50%. (Ska helst träffa i slutet av en börsuppgång)

Just nu är jag i C. Men kan lätt bli D. Men det kan också bli en B. om det faller på.

ds.