Kortsikt's Blog

Under många år utgjorde utländska centralbanker en viktig köpare av US treasuries. Men under våren, efter Bernankes tal om tapering, så drog de ner dem till noll, och har i princip legat där fram till i våras. Numera är dem en nettosäljare av US Treasuries. Övriga privata aktörer, i utlandet, har agerat hyfsat i linje med centralbankerna. Fram till i år. Nu köper man.

Anledningen till att Privata aktörer köper tror jag till stor del beror på att Japanska och Europeiska Trs avkastar så dåligt. Men det kan också vara en flykt till trygghet om du inte tror att börs och konjunktur ska fortsätta att tugga på….

Vilka centralbanker sitter på Amerikanska statspapper? Tja, de flesta. Men Asien utgör 60% och lägger man till oljenationerna så hoppar den siffran upp lite till

MEN, the Big Men, ackumuleringen av reserves, och därmed US treasuries har troligtvis nåt sin topp… då många av de här, främst Kina och oljenationer, har börjat sälja US Treasuries. Kina säljer för de behöver pengarna på annat håll, läs stimulera tillväxt, och oljenationerna behöver dem för att oljeintäkterna är inte lika feta längre.

Jaha, och varför är allt det här viktigt? Jo, anledningen till att räntorna världen över är låga beror dels på penningpolitik, men även att det funnits köpare av amerikanska statspapper i utlandet. Jänkare konsumerar Kinesiska varor, och betalar i dollar. Kina köper US Treasuries. Oljan har stått i 100usd+, jänkarna betalar i dollar, Saudi köper US Treasuries. Om nu oljan ska stå i 50usd eller nåt, samtigit som Kina bromsar in mot 5% tillväxt, då kommer de inte köpa statspapper i samma utsträckning. Färre köpare, lägre pris, högre ränta, allt annat lika. Ovanpå detta kanske löneinflationen kickar in nästa år, vilket tvingar FED att höja räntan. Högre räntor är konklusionen.

Men det är en komplex värld…. drar räntorna iväg, går aktier ner, och andra privata aktörer flyr till trygghet, och helt plötsligt kanske US räntor är helt ok…. och då kommer det in köpare som kompenserar…..

I nästa steg kan man ju fundera på vad som händer när FED skiter i att rulla över sina US Trs… utan bara låter befintliga förfalla och mackar pengarna (ie krymper balansräkningen)… det kan ju sätta ännu mer press på realräntorna. Å andra sidan verkar Budget underskottet vara i stort sett balanserat, så Net issuance av US Treasury är ju liten… det är bra!

QT…. det är nästa förkortning vi kommer läsa mycket om de kommande åren. Det är lika bra att lära sig. Vad det betyder? Quantitative Tightening!!!! Glöm aldrig bort det 🙂

Så det är inte helt enkelt!

Börsen hackar… och man vet inte om nästa steg är test av 1,410 eller 1,510….. NFP på fredag kanske ger vägledning?

Jag brukar få frågan… när räntorna börjar stiga hur mycket stiger dem?

Jag tror så här, inom 2 år:

US 2 åringen går först från 0,70% till 1,70%, och därefter 2,70%.. sen är det stop. (+200bp)

US 10 åringen går först från 2,20 till 3,00%, och därefter till 3,70%… sen är det stop (+150bp)

Detta bygger på att lönerna går till 3%+ i snitt, och Core PCE till ca 2%…. detta bygger i sin tur på att USA och Europa knallar på så sakterliga, och Kina inte utvecklar sig till en Black Swan liknande grej!

Vad övriga räntor världen över borde stå i, kan ni nog estimera fram givet ovan. Men för er som inte orkar kan jag säga att det rörliga, dvs 3månaders, bolånet här hemma borde ligga på ca 3,5%… give and take. Det finns ett antal andra parametrar som spelar in, men de är sekundära och ger egentligen bara +/- X jämfört med 3,5%.

Men ta nu detta inte på för stort allvar…. jag har haft fel många gånger förrut!

Vill du veta mer

http://www.reuters.com/article/2015/08/28/markets-global-reserves-idUSL5N1133Q620150828

Ännu en svag PMI siffra från Kina…. och marknaderna drar öronen åt sig.

Jag saxar från CS:

China’s PMIs indicate manufacturing contracted further; China said to order banks to hold reserves for currency forwards

China’s official manufacturing PMI contracted to 49.7 in August – a 3 year low, matching the median estimate. This fell below the 50.0 reading in July. Most of the key sub-indices dropped below the 50-benchmark. The new orders moderated to 49.7, while new export orders dropped to 47.7. Such combination suggests weakness in both domestic and external demand. The non-manufacturing PMI also declined, falling by 0.5 pts to 53.4 in August.

Separately, the final August Caixin manufacturing PMI was revised marginally higher to 47.3 from the preliminary estimate of 47.1. The Caixin services PMI also dropped, falling to 51.5 in August from a reading of 53.8 in July.

Rent tekniskt är jag glad för den svaga Kina datan…. då efter ett det stora augusti fallet var det helt naturligt med en studs. Den har vi nu fått. Check. Frågan är, blir det en V formation efter lite andhämtning, eller är det nya lows som väntar? Jag vet inte, jag står utanför, men har numera en omvänd SL att navigera efter.. dvs 1,512. Bryts den så hoppar vi på igen!!!

Dock gör det nya läget att vi kanske ska ha en tids konsolidering i ett ganska brett intervall. Åtminstone så länge som osäkerhetsmotmenten finns kvar. Det kan mycket väl bli en konsolidering i ett intervall som spänner över 150 punkter, dvs ca 10%…där man gör rätt i att sälja när alla är positiva och tvärtom. Time will tell…

Idag kommer PMI från Europa och USA!

http://www.di.se/artiklar/2015/8/31/exminister-vill-leda-fi/

Om han blir chef, då kommer ni se på fan! Är det nån som inser djupet av problemen så är det han….

Det här var det mest hoppfulla jag läst på länge… Hoppas, hoppas!

I förra veckan fick vi IFO från Tyskland som var stark, 108,3 mot väntat 107,6 och fg 108,0

Huspriser från USA, i form av CaseShiller index kom in på 5,0% YoY mot väntat 5,1 och fg 4,9. Det tickar på!

I Eurozonen växte M3, dvs penningmängden, med 5,3% yoy mot väntat 4,9 och fg 5,0… ser bra ut!

US Core PCE, Yellens viktigaste mått, dock laggande, kom in på 1,2% YoY mot väntat 1,3 och fg 1,3… hon lär inte ligga sömnlös

Michigan kom in på 91,9 mot väntat 93,0 och fg 92,9… stöket på finansmarknaderna på sistone påverkar

I veckan har vi US ISM, men viktigast av alla är fredagens NFP timlönesiffra. Den sista innan FED mötet den 16 september.

Det är intressant med Kina, för normalt sett är det rätt mycket konsensus syn i finansbranschen… men kring Kinas framtid går åsikterna väldigt isär.

Jag har snappat upp lite bits and pieces här och var:

US exports is 10% av BNP, Kina utgör 10%, så 1% av US BNP är Kina relaterat

Trade channel inverkan är begränsad.

Det är egentligen bara växelkursen som är den viktiga kopplingen, men det skulle behövas en mycket kraftigare devalvering för att det ska få realekonomiska konsekvenser.

Det handlar till stor del om sentiment, och det är väldigt globalt och interconnected. Sentiment kan påverka konfidens, och därmed realekonomin, men då gäller det att sentimentet fortsätter att vara depressed under en lång tid…..

Kinas private debt /GDP ligger på drygt 200%. Upp från 120% 2009… bara spanien och Irland har sett kraftigare ökningar av den privata skuldsättningen. Fastighetspriser framöver är KEY

Idag måste Kina öka skulden med 4X mer än för att få ut en enhet tillväxt. Dvs för att öka BNP tillväxten med 1%, så måste lånen öka med fyra gånger snabbare. Pre Lehman var det förhållandet ett till ett. Det är inte bra! Vill vi verkligen har 7% tillväxt, men det skulduppbyggnad det kräver?

Investreringar i Kina representerar 48% av BNP. När Japan peakade låg de på 36%, och när Koreas investeringsboom peakade låg den på 38%. Japan gick från 9% snitttillväxt pre peak, till 3% post peak. Korea gick från 8% till 4%. Om Kina skulle växa med 4-5% närmaste 5 åren är det helt normalt.

När Spanien och Irlands fastighetsboom peakade låg Real estate investment på 21,5% som andel av BNP. I Kina ligger man på 18,7%.

Home Price to Income ratios ligger på 14-22gg i Kinas större städer. Det är som ett hus i Malmö skulle kosta 10mkr och Stockholm 16mkr. Cirka. Högt alltså!

Den ekonomiska datan, El produktion, järnvägsvolymer, Tillväxt i byggsektorn, järn och koppar import, Bilförsäljning, Detaljhandel i de större kedjorna…. INGET rimmar med den 7% tillväxt som BNP anger.

Men faktum är att Property transactions faktiskt vänt upp på sistone, liksom priserna.. och noterade fastighetsaktier har gått inline med marknaden senaste året, efter att ha varit major lagger.

Kina devalverar, men det är kanske inte konsstigt med tanke på att valutan stärkts med 18% sedan 2013 mot en trade weighted korg…

Igen, håll koll på fastighetspriserna!

Här är sammanfattningen

Rätt bra inlägg om Svenska statens utmaningar framöver. Enkelt uttryckt, Vi står inför stora kostnadsökningar. Visst, man kan alltid höja skatten… vilket också är det som planeras.

http://www.di.se/artiklar/2015/8/27/debatt-varning-for-finansieringskris/

Men då ska vi ha klart för oss att:

Vi har det tredje högsta skatteuttaget i världen

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP

Vilket föder en del frågor,

1. Får vi valuta för våra skattemedel? Världens högsta skatteuttag borde rimligen ge världens bästa välfärd. Är det så?

2. Att ta ut skatt, kan vara tillväxthämnande. Det beror på. Har du 100kr i plånboken och handlar för dem så driver det tillväxt. Om skattmasen tar dem istället, så spenderar dem pengarna på annat. Det ger också tillväxt. Frågan är vad nettot blir?

3. Om statens spenderingar är tillväxtdrivande eller ej handlar mer om vilken finanspolitik man bedriver. Dvs tar man in 100 i skatt, och spenderar 102.. så är den det. Höjer man skatten till 102, men spenderar 105… så är det ännu mer gynnsamt för ekonomin. Växer ekonomin får vi alla det bättre. Får vi alla det bättra så ökar underlaget att i framtiden kunna beskatta. Tillväxt ligger i allas intresse.

4. Man talar om finansieringskris i media. Med det menas att man inte klarar finansiera kostnaderna krona för krona. Då gör man budgetunderskott.

Budgetunderskott är stimulativt och bra givet att man har:

1. Låg statsskuld

Den Svenska statskulden är en av de lägsta i världen bland OECD länderna

https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Sveriges-statsskuld-oversikt/Historik-i-diagram/

2. Finansieringskostnaden av statsskulden är låg. Dvs betalar man 1% ränta på 100% public debt/gdp, så slår det mot budget med 1% av BNP. Har man 10% i statsskuld men betalar 10% ränta, då blir räntekostnaden som belastning lika stor. Storleken är viktig, men den faktiska finansieringskostnaden är lika viktig. Sverige ligger bra till även där!

https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/statslanerantan/

3. Tillväxt måste man ta in i kalkylen.

Säg att du beskattar en ekonomi med 50% av BNP, och sen sätter du sprätt på allt. Balanserad budget således.

BNP är 100, skatteuttag 50, staten spenderar 50.

Men så växer ekonomin med 5% till 105. Utan att öka skattetrycket kan staten ta ut 52,50, och således spendera 52,50. Bra va!

Säg att statsskulden först låg på 50, dvs 50% av BNP.

Med tanke på att ekonomin växte till 105, så sjönk statskulden till 47,6%. Egentligen skulle den kunnat öka till 52,50… och vara intakt. Således hade man kunnat tillåta sig själv att köra ett budgetunderskott på 2,50 utan att öka statsskulden.

Man hade alltså kunnat ta ut 52,50 i skatt, och spenderat 55 (b-underskott på 2,50) utan att vare sig öka skattetryck eller statsskuld.

Fattar ni vilken välfärdsförbättring man skulle kunna få om man ökade från 50 till 55, dvs statens spending med 10%….

TILLVÄXT är jävligt viktigt.

Sammantaget vill jag bara säga att vi står inför stora utmaningar, men någon finansieringskris har vi inte på långa vägar. Däremot får vi inte tappa tempo i jobbskapande och tillväxt…. det är oerhört kritiskt men det verkar inte alla fatta. Inte med tanke på de tillväxtfientliga åtgärder de propagerar för.

Men missförstå mig inte…. bara för tillväxten är historiskt låg i Sverige så är jag inte så säker på att vi bör köra en expansiv finanspolitik. Varför? Jag tänker att tre kriterier måste vara uppfyllda.

1. Man måste ha utrymmet, givet statsskuld och finansieringskostnad. Check, det har vi
2, Tillväxten måste vara svag i absoluta termer, och jobbmarknaden måste därmed vara svag i termer av jobbskapande och löner. Halvcheck
3, Tillväxten bör vara i nivå eller under med vår omvärld, och de länder i synnerhet vi handlar med. Ej uppfylld. Då vi växer snabbare än övriga Europa, så kan expansiv finanspolitik vara att kasta pärlor efter svin. Det blir dyrköpt tillväxt, då vi knappast kan differentiera oss mot vår omvärld mer än till en viss gräns.

Så jag är inte helt övertygad att vi bör köra stora underskott, åtminstone inte större än tillväxten, så att public debt /gdp är intakt.

Sen ska vi klart fråga oss. Spenderar staten våra kulor på rätt saker? Det är en helt annat diskussion.

Tekniskt fortsatt oerhört svårt läge… kommer september erbjuda rally till 1600+… eller ska vi ner och harva mot 1450-…. studsen här mäter ca Fib38% av Kina devalveringsrörselsen, samt 1,507 var förra botten, som numera är motstånd. Fib50% ligger på 1,521. Samtidigt som kasten borde bestå så kan vi få en oktober-14 där marknaden bara steg och steg, och när den lugnade sig, ja då var det nästan för sent för att köpa. Vinnarna var dem som köpte av förlorarna på botten. Men det är ju lätt att säga i efterhand. Det var kanske samma personer som återigen bytte plats i måndags 🙂

Låt mig återkomma om jag hoppar på!

Trevlig helg!

Det är ett knepigt läge tekniskt/taktiskt:

Tekniskt fick vi en säljsignal i måndags, som ännu inte överbevisats. Men just nu känns det som om vi lika gärna kan nå 1,611 som 1,380 i september/oktober…. eller rent utav båda.

Men taktiskt ser det ju bättre ut än i våras och i somras då

1. Nu börjar allt fler inse att FED troligtvis inte höjer räntan i september
2. Grekland har förvisso nya val framför sig, men samtidigt är finansieringen tryggad med ett 3e program på plats. Check!
3. Kvarstår gör Kinaoron…. kan den bara släppa så!!! Kineserna lätta på reservkrav, och gör både det ena och andra för att hålla uppe ekonomin…. det borde ju trygga nån Hardlanding Believer?

Det finns goda chanser för ett rally och V-formation likt den i oktober. Det räcker troligtvis att de med korta possar ska stänga dem i alla hast!

Eller kommer den nåt som kastar allt på sin ända och så ha vi nya fall!!!!!!

Faktum är att september/oktober brukar vara risiga månader, och skulle det vända ner här, så kommer man kunna säga att det var en fin tekniskt studs, där RSI normaliserades från extremt översålda nivåer… men nu är det tillbaks in i den negativa trenden.

Jag vet att detta inte är till mycket hjälp…. men det är som sagt en knepig situation. Åtminstone på kort sikt. Inom ett års sikt kan du förmodligen tjäna en del. Det brukar man kunna göra på kraftiga nedställ. På 5 års sikt är jag fan tveksam, stigande räntor och höga värderingar brukar inte var en schysst kombo. Då inväntar jag hellre en sättning. Så vem är du? Kort- Medel- eller Långsiktig. Är du ok med Risk eller avskyr Risk…. allt spelar in!

Nu verkar alla överrens om att Riksbanken tänker sänka räntan. Detta pga oljan har fallit på sistone. Visst, faller olja så faller Stora KPI siffran… men det siffran är ju HELT ointressant!!!

http://www.di.se/artiklar/2015/8/26/ekonomerna-riksbanken-sanker-nasta-vecka/

Kommer ni ihåg mitt resonemang med inflation, att rätt mätt är den ett uttryck för underliggande tillväxt och jobbskapande i ekonomin.

Faller oljan för att tillväxtutsikterna i svensk ekonomi förändrats? Nej och åter Nej. Visst, hade oljan fallit för att Världskonjunkturen vänder ner, och därmed efterfrågan på energi… då kan man tänka sig en koppling mellan global tillväxt och svensk tillväxt. Men det finns två skäl till varför oljan gått svagt, både på sistone, och senaste året. Det handlar om HÖG NIVÅ PÅ SUPPLY, och STARK DOLLAR. Saudi tillverkar för fulla muggar, USA tillverkar mer än man trodde de skulle göra vid ett halverat oljepris, samtidigt som Iran ger sig in i kampen om att sälja så mycket olja och gas till nästan vilket pris somhelst. Ovanpå detta har vi haft en sekulär dollarförstärkning.

Ingves borde därför inte ta hänsyn till detta. Tvärtom är tillväxtutsikterna lika bra, eller snarare lika dåliga, I Sverige idag som för 3 månader sedan. Ett svagt oljepris frigör till och med några kronor i svenskarnas plånböcker, som de sedan kan shoppa för. Är det NÅGOT oljepriset gör denna gång så är det att vara stimulativt för tillväxten.

Nästan samma sak kan sägas om matpriserna. Säg att vi får torka i Sverige och hela europa så att priserna på mat pressas upp. Då ökat KPI. Bör vi höja räntan då och strama åt konsumenternas plånböcker… nej trodde väl inte det.

Ränteförändringar slår också genom i KPI. Höjer man räntan, så ökar inflationen, och då ska man höja för att bekämpa den??? Ja ni fattar , det blir tokigt.

1. Sluta titta på KPI, titta på kärn KPI
2. Börja tänka på Inflation som ett uttryck av tillväxt. För så tänker Ingves, eller borde tänka. Det är en smått euroforisk känsla när man börjar förstå den bakomliggande logiken.

Deutsche Banks chefsstrateg skrev några rader om Kina…. läs dem! Han har förmodligen rätt!

In the mid-1990s I worked at the IMF in the Asia and Pacific Department in the division covering China and we used to spend a lot of time debating the Chinese data, and when I look at the latest numbers for electricity consumption I just don’t see any signs that the Chinese economy is experiencing a hard landing, see chart below. Instead, I think markets are gyrating because of investor worries about valuations, combined with low liquidity in markets for regulatory reasons. The Fed, ECB, BoJ, SNB, and PBOC have printed so much money in recent years and that has pushed asset prices, in particular in the US and Europe, to high levels. Unfortunately, the wealth effects on the real economy of higher stock prices, higher bond prices and higher home prices have been very weak and as a result central banks have continued to keep interest rates low. But low interest rates and QE for seven years have resulted in more and more upward pressure on asset prices and investors are beginning to ask if asset prices have increased so much that they have become disconnected from expected future cash flows of assets. Or put differently, with asset prices going up not because of better fundamentals but because of central banks printing more money investors have over time become more and more uneasy about valuations and in many client discussions over the past year I have heard talk about when we will get a correction. Now the correction is here and “something in China” is a convenient excuse for having a correction in the stock market. Looking ahead, the real test to both stock prices and bond prices is what happens when central banks globally stop printing money and begin to raise interest rates. Given the Fed is the only central bank thinking about raising interest rates we are in my view not near the end of the current asset price inflation regime. We will only get there once the global economy reaches full capacity and that is not anytime soon. Bottom line: Buy risky assets on dips, because global central bank money printing will continue to force investors out the risk spectrum, including into US equities.

http://www.svtplay.se/video/3186356/dox-the-forecaster/dox-the-forecaster-avsnitt-1

Du är!

Känner du igen dig?

Har precit varit på en dragning hos CreditSuisse och känner mig väldigt stärkt av att marknaden troligtvis överreagerar, och att det är ett köpläge!

Men även om dem har rätt på sikt, så kan det blir värre innan det blir bättre… eller inte!

Studsen jag fiskade efter igår har vi redan idag. Faktum är att i samband med morgonens 1276 så kan den redan vara över. Potentiellt kan den gå till 1295. Det kan alltså fortsätta falla från de här nivåerna. Men kommer det att göra det?

Man kommer inte ifrån att vi fick en säljsignal igår eftersom stödet kring 1475-1485 inte höll. Nästa riktiga stödnivå är egentligen trenden från 2011 och Fib38% som löper kring 1370-1390. Så länge som den håller kan man faktiskt säga att 2011trenden/fas/våg3 är helt intakt. MEN, vi kan också haft en klassisk teknisk fint igår.

Så vad är det som gäller? Kommer vi göra en Oktober-14 V-formation härifrån och om endast någon vecka så är vi uppe vid gamla 1600+ toppar igen? Den uppgången ska du INTE stå utanför… jag säger, oavsett vad du gör, jobba med SL på 1,500… dvs passerar vi den hoppa på till varje pris.

Betyder det att man ska sälja nu, för att det finns risk att vi står 100 punkter lägre inom kort? Egentligen spelar det ju ingen roll om vi står på 1600+ inom nån månad.

Men jag väljer ändå att STOPPA ur mig NU på 1470 (gick in i somras på 1538) då jag hellre avvaktar styrka, och risken är stor att vi får en körare ner mot 1380ish (där man också kan speck köpa).

Johhnny på Carnegie flaggar för att får vi en säljsignal i månadsdiagrammet så kan FAS3 vara död, och vi kan ha gått in i FAS4 korrektion. Fritt översatt betyder det att kommer inte köparna in nu de närmaste dagarna och driver bort baissarna så är det risk att den negativa trenden biter sig fast en tid….

På CreditSuisse dragningen sa de också att det är många extremt stora makrohedgefonder som legat korta i både det ena och det andra….. de är nu upp 15% YtD vilket är otroligt bra. Skulle deras affärer, där de nu ligger plus, börja gå emot dem, så kan det bli stressigt att stänga positionerna, vilket skulle kunna driva upp kurserna otroligt fort. Klassisk short covering!

Som sagt, jag hoppar av. Inte för att jag är rädd för Kina, tvärtom. Utan för att jag är rädd att det kan bli värre innan det blir bättre…. och jag kan alltid köpa in mig igen. Stängning 1500+ är signal för detta!

För er som är lite mer långsiktiga, och inte vill vara så aktiva, så kan man nog sitta kvar. Oddsen ser bra ut, och FAS3 är inte bruten än….. en del av förklaringen till den kraftiga nedgången handlar om att uppgången i jan-april var så kraftfull.

Lycka till!

ps. För er med aktieportföljer så kan jag rekommendera att gå kort OMX terminen som instrument, då det oftast är mycket kladdigare att hoppa in och ut ur hela portföljen.

Ps2. Fundamentalt strategiskt är jag fortsatt negativ. Det är först kring omx 1275ish som det blir intressant igen, givet det vi vet idag. I mitt fall ligger halva portföljen utanför marknaden, jämnt fördelat mellan korta företagsobligationer och hedgefonder… Trist men tryggt