Kortsikt's Blog

men han tar inte in alla aspekter.

Jag vill tacka min bloggvän Staffan Kjellin som dragit igång inflationsmåls debatten… jag har kopierat vår dialog för de som inte läst den!

Staffans inlägg:

”Därför är minusräntan så farlig” skriver Rune Andersson på DI debatt 12 augusti 2015 (nätet).
Rune Andersson har gjort en enastående karriär som affärsman och företagare i Sverige. Han är vad jag menar ”praktiker”.

Stefan Ingves och Lars EO Svensson är disputerade ekonomer (teoretiker) som aldrig varit ute i affärslivet. För att inte tala om övriga och tidigare medlemmar i Riksbanksdirektionen.

Jag frågar skulle det var möjligt att bli ledare för Svenska landslaget i fotboll om man bara läst sig till hur fotboll går till. Hade Zlatan blivit lika duktig om han disputerat i fotboll vid något universitet (det går i dag) och inte klappat i väg en enda boll under sin karriär.

Mitt något flummiga svar 🙂

http://www.di.se/artiklar/2015/8/12/debatt-det-ar-darfor-minusranta-ar-sa-farligt/?qr=senaste-veckan

Han har rätt i mycket, absolut! och han är helt klart en av mina förebilder när det kommer till företagande i Sverige.

Det finns två logiska aspekter med penningpolitiken att ta hänsyn till…

1. Logiken är följande: Riskfria räntan ska spegla inflationen i samhället. Varför? Jo för att säg att du siste december kan köpa en korg med varor, betala hyran, elräkningarna osv för X summa pengar. Om du ett år senare ska göra EXAKT samma inköp, och de kostar X+10%, då bör du kunna stoppa in pengarna i ett riskfritt sparande som ger dig 10% värdeökning under just det året. Dina pengar ska kunna riskfritt växa med den allmänna prisökningen i ekonomin. Vill du att de ska öka mer, och därmed ge dig möjligheten att köpa mer saker ett år senare, ja då måste man ta risk. Så det finns en logik bakom varför ränta och inflation hör ihop.

2. Sen kan man kalibrera detta för att nå olika mål. Ligger räntan under inflationstakten… då kommer din köpkraft att försämras under det gågna året och du kommer inte kunna göra samma inköp ett år senare. Alltså väljer du att konsumera idag. (detta är bra om det är centralbankens mål att stimulera ekonomin!)… eller tar du högre risk i ditt sparande, typ köper aktier, i din jakt efter att pengarna ska kunna öka så att du åtminstone kan göra samma inköp ett år senare (detta är dåligt då det tvingar folk att ta risker, det är detta Andersson vänder sig emot. Jag håller med). Ligger räntan över inflationstakten så väljer du att spara pengarna för att du kommer kunna handla mer om ett år. Du drar ner på konsumtionen, vilket är bra om det är riksbankensmål. Det är dåligt om det innebär att alla dumpar sina aktier, för att de tycker räntan är tilläckligt bra. En centralbank vill vare sig att börsen går upp, eller ner för den delen. Börsen är inte en del av deras ”mandat”…. bortsett från indirekta effekter. Dvs om kraftiga börsuppgångar leder till att folk känner sig rika och konsumerar mer vilket leder till tillväxt, nya jobb, och högre inflation. Då blir det en sak för RB att ta hänsyn till. Men normalt sett skiter en centralbank i börsen. Det är rätt och riktigt dessutom.

2% mål eller 0% mål? Jag kan hålla med Andersson. Å andra sidan har tonvis forskning i Sverige och övriga västvärlden visat, BASERAD PÅ HISTORISK DATA FÅR JAG TILLÄGGA, att den tillväxt med tillhörande jobbskapande som genererat en ca 2% inflationstakt har varit rätt sund för ekonomin. En ekonomi som växer så det knakar, med tillhörande jobbskapande och inflationstakt, leder oftast till överhettning, obalanser, och påföljande mycket svag konjunktur. Så det är inte önskvärt. Den typen av lågkonjunkturer som genererat stignande arbetslöshet, och 0% inflation, eller deflation, är av naturliga skäl inte heller önskvärt. Så 2% har bedömts vara LAGOM…. med historiska mått mätt, givet den tillväxt och jobbskapande den har reflekterat!

Men världen har förändrats och det kanske är läge att se över det målet????

En aspekt är de negativa aspekterna som Andersson lyfter fram…. men en annan MINST LIKA VIKTIG aspekt är om dagens inflation kring 0-1% genererar har REFLEKTERAT en TILLRÄCKLIGT stark tillväxt och därmed jobbskapande?

Det är en knepig fråga… man får liksom gå baklänges… Inflationstakt – Tillväxt – Jobbskapande/Ökad köpkraft hos befolkningen.

Det ÖVERGRIPANDE MÅLET är att vi ska få det bättre, INTE sämre. Definitionen av BÄTTRE, är inte att börsen går upp, eller priset på en bostad går upp. Det är låtsas pengar. Nej, den samhällsekonomiska definitionen borde vara en vanlig familj 2 vuxna+ 2 barn, där de har två helt vanliga jobb med medelinkomster. Definitionen är alltså att den här familjen har det snäppet bättre från ett år till ett annat, rent ekonomiskt alltså. Inte för mycket, för då byggs det upp obalanser som slutar i tårar, men nåt snäpp bättre varje år.

Har medelsvensson fått det bättre senaste 3-5 åren, givet den ”noll inflationsmiljö” vi varit i? Jo lite. MEN är förbättringen ett resultat av jobbskatteavdag (vilket egentligen är fel sätt att se på det då man även borde ta in kvaliten på den allmänna välfärden som teoretiskt kan ha gått ner med lika mycket som jobbskatteavdraget) och lägre räntor? Ja troligtvis. Lägre räntor får du inte ta med egentligen, då detta är ett räntefenomen som bara påverkar dem med lån. Du kan liksom inte tvinga alla att ta lån så att de gynnas när räntan går ner, och därför ska ses som en allmängiltig välståndsfaktor!!!

NU pratar vi om konjunktur och det allmänna tillståndet i ekonomin.

Jag har inte data underlaget, men min magkänsla är att jobbskapandet senaste åren har varit ganska klent ur ett historiskt perspektiv. Det är fortfarande arbetsgivarens marknad i termer av lönesättning, och medelsvensson, rensat för jobbskatteavdrag och räntekostnader, har inte fått det särskilt mycket bättre.

Det skulle betyda att den tillväxten som varit (och som genererar 0-1% inflation) inte är tillräckligt bra för att vi ska vara nöjda. Anledningen till att vi är lite nöjda är pga jobbskatteavdrag och låga räntor. Fundera på hur nöjda folk hade varit om de inte gynnats av dem. Nu börjar du närma dig Ingves uppgift.

Därför finns det anledning att stimulera ekonomin idag så att den kan nå HÖGRE. Ett högre mål som också borde vara FÖRENLIGT med högre inflation än den som varit. Inte 0-1% inflation. Det är ett mål som är för lågt satt, givet kopplingen till konjunktur, jobbskapande och köpkraft.

Sen kan vi alltid diskutera trubbigheten i måtten…. men resonemanget funkar!

Andersson tar inte in den här aspekten. Rune Andersson är inte medelklass familjen. Inte hans vänner heller. Rune Andersson gillar inte hög inflation, för att det ger facken och arbetstagarna förhandlingsutrymme för höjda löner. Andersson gillar inte löneökningar. Jag förstår honom, men han talar i egen sak till viss del.

Han har rätt i det här med spekulationsbubblor och problemet med en svag krona. Men han tar faktiskt inte in alla aspekter. Som att de 80% av befolkningen ska få det bättre (och då syftar jag inte på de 20% som har det bäst). Det fina är om de 80% får det bättre, definierat som mer jobb och ökad köpkraft, då gynnas även top 20%, för de äger i regel företagen som gör vinst på ökad försäljning, genererad av den 0-80%.

Även här vill jag ge en känga till Fi. De borde reglera bankerna så att vanliga människor inte tar på sig risk som de inte förstår. Bankerna vill bara tjäna pengar, så det är klart att de hellre skjuter in pengarna i en dyr och dålig aktiefond. Fi har ett stort ansvar. Men jag är rädd att politikerna är för klena, och lobbying från bankerna är för stark.

Ett alternativt mått till inflation, skulle kunna vara hur andel MISSNÖJES partierna får i opinionsundersökningar. Historiskt har vi belägg för att när människor känner att de får det sämre eller inte är nöjda, då ökar missnöjespartierna och tvärtom såklart. Där tycker jag vi sett en trend senaste åren.

Många är inte nöjda!!! De känner inte igen sig när de hör om bostadspriserna, fullsatta restauranger och slutsålda semesterresor….

I denna miljö, så vill inte Andersson ha stimulativ finans- och penningpolitik? Det är fel, trots att hans argument är korrekta. Men de borde gå att attackera på annat sätt. Om de inte gör det, så borde man fråga sig vilka mål som är viktigast?

Är Ingves fel person? Ok, jag kan köpa att det är rätt att en fotbollsspelare kan träna ett fotbollslag, för att han vet hur spelet fungerar.

Rune Andersson är en mycket slipad affärsman, kanske en av de bästa vi har, men varför skulle han vara så duktig på penningpolitik. Det är ju knappast något han har sysslat med? Likställer du penningpolitik med affärsmannaskap och driva företag… eller du tänker att ”fattar hur ekonomin fungerar”? Det gör nog inte jag. Bästa liknelsen med Zlatan skulle nog vara en gammal bankräv. Dvs någon som hela livet jobbat MOT och MED Riksbankens beslut och hur de påverkar saker och ting i praktiken…..

Men visst har du en poäng…. och det har debatterats i decennier huruvida det är rätt med Nationalekonomer i centralbanksstyrelser.

Du ska också komma ihåg att de tar beslut utifrån ett underlag. Detta underlag/analys tas fram av alla de ekonomer, främst Nationalekonomer, som jobbar på Riksbanken. Kanske är det mer ”praktiker” som ska in på den nivån istället?

Du säger att kronans svaghet försämrar vår levnadsstandard. Ja det är sant… OM VI SEMESTRAR UTOMLANDS och KÖPER IMPORTERADE VAROR. Hur skulle det vara om du köpte mer inhemskt tillverkade saker och semestrade i Sverige??? Du har inte tänkt på att det kanske är ett av Ingves mål? Inte bara att försöka gynna vår exportindustri….. (som ofta är framme och klagar när kronan är för stark!)

Var observant. Om den personen som klagar har ett bra jobb och bor i bostadsrätt i Stockholms innerstad, och som fått mycket pengar över i plånboken efter jobbskatteavdrag och räntenedgången, så är jag inte så förlåtande. Han gnäller för att hans Thailands resa blivit mycket dyrare. Han ska vara jävligt glad att han överhuvudtaget kan överväga att åka till Thailand…. för hade vi backat hem alla jobbskatteavdrag och bolåneräntan stått i 5%, ja då hade han haft större bekymmer än att fundera på kronans svaghet. Han hade i bästa fall kunnat åka till Gotland på semester…… Det finns dem som 1. inte har ett jobb att gå till 2. som inte gynnats av jobbskatteavdrag och som 3. sannerligen inte äger sin lägenhet utan betalat samma hyra år ut och år in (där det är den belånade hyresvärden som gynnats av räntenedgången och ränteavdrag och slopad fastighetsskatt och amorteringsfrihet)

Spekulationsbubblor är fel tycker Andersson…. det tycker jag också. Men Fi borde kunna reglera så att ”svensson skyddas”. Återigen, det är inte fel med 0% räntan, om dina levnadskostnader inte går upp under året (givet att du bibehåller din levnadsstandard). Men om någon välbärgad typ köper mycket aktier så vet han oftast vad han ger sig in på….. och det enda vi lärt oss om börskrascher är att de fattiga inte blir färre, de bara byter personnummer, vilket visar sig när börsen lyfter igen.

För att avsluta…. jag hade inte sagt nåt om vi hade en arbetslöshet på 3%… om varje nyanländ Syrian fick ett jobb som lokalvårdare efter en vecka… om medelsvensson kunnat byta jobb, oavsett vilken bransch han är i, genom en fingerknäppning…och sitter på julafton och konstaterar att julklappen till barnen är snäppet vassare i år för att hans köpkraft faktiskt ökat något utan att det är relaterat till att bolånet blivit billigare…..och SAMTIDIGT som vi hade 0% inflation. Då hade jag sagt… ok, att sikta på 2% behövs kanske inte. Uppenbarligen är det en ny värld, som kräver ett nytt mål. Men där är vi inte, inte med bestämdhet iallafall!

Happy to discuss!

10-åringen i USA ligger på 2,13% och gick som lägst igår till 2,08… så rent taktiskt borde man allt annat lika gillar aktier, under den gamla devisen låg ränta – hög multipel….. men svagheten igår, plus en ytterligare 3e devalvering från PBoC gör mig osäker. Visst, de säger att detta var den sista sänkningen… men ändå!

Från att vi låg i en fin återhämtningskanal på väg mot ATH, 1,720, så har den optimismen fått sig en törn minst sagt. Risken att vi ska ner och stämma av 1,475-1,508 har helt klart ökat. Trigger för att så skulle kunna vara fallet är att vi återigen vänder ner och närmar oss 1575ish. Då hoppar jag AV. Tillsvidare ligger jag kvar, men det är egentligen inte förrän vi passerar 1530ish som vi kan andas ut och känna oss säkra på att Devalveringsoron inte betyder så mycket i det stora hela!

Jag står fast vid skrivelsen igår, dvs jag ser inte hur devalveringarna ska få någon enorm inverkan på världsekonomin…. det är mer marknadens sätt att reagera som oroar….

I morse hade vi inflationsdata från Sverige, den underliggande inflationstakten studsade tillbaks till 0,9% i årstakt, mot fg 0,6%. Förväntningarna låg på 0,6%. Detta gör nog Ingves lite lugnare, varpå någon närstående räntesänkning inte borde vara trolig!

Till alla er som tycker räntorna borde varit högre, och att inflationen är ett tokigt mått….. VAD TROR NI SVARET HADE BLIVIT, om man hade gått ut till alla företagare i Sverige och frågat dem, ”Varför kan ni inte höja priserna på era produkter och tjänster med 5% och samtidigt ökat kostnaden för personal med 3% genom nyanställningar (så att de netto fortfarande tjänat mer pengar)???? Min gissning är, ”det hade vi gärna gjort men det kan vi inte” Varför? ”För att efterfrågan är inte tillräckligt stark”….. det är det som är Ingves egentliga oro. Konjunkturen är i grunden inte tillräckligt stark, för att pressa upp inflationen på högre nivåer… vilket ligger till grund för en expansiv penningpolitik.

Nu precis kom detaljhandeln in från USA. Den kom in som väntat.. svagt positiv. Det var ju skönt. I valet mellan en stark och svag konjunktur väljer jag ändå stark… trots de eventuella räntor det kan föra med sig. Sen kom importpriserna, ner 10% YoY, helt enl väntat och i linje. Det är inte förrän i början av nästa år vi kan se förändring där då dollarns baseffekt börjar avta…..

PBoC, Kinas centralbank devalverar valutan Remimbi RmB 2ggr på 2 dagar.

Det är inte jättekonstigt… valutan, som är peggad mot dollarn, har i likhet med dollarn stärkts betydligt senaste året mot omvärlden.

Den starka valutan har fått negativa effekter på exporten, såklart, och därigenom den Nominella BNP tillväxten. se charts nedan

Kina som redan har problem att upprätthålla sin tillväxt, mår alltså inte bättre av en stark valuta. Ungefär på samma sätt som vi resonerar i Europa.

Länge ansågs den Kinesiska valutan undervärderad, men alldeles nyligen sa ex IMF att de inte såg den som undervärderad längre…. de devalverar alltså inte en valuta som redan är undervärderad… utan det är ganska fair.

Kina har sedan en tid infört olika metoder att stimulera ekonomin, det här är bara en i raden.

De som lider av detta är de som exporterar till Kina, främst råvaruintensiva länder och företag. Olja mindre än metaller. Men även vissa Kina exporterande verkstadsbolag, typ Skf och Sandvik.

Men hur negativt är det? Tyska exporten till Kina är redan ner 20% YoY…. så det är ju inte direkt peak levels. Impakten borde bli ganska begränsad. Även Europeiska cyclicals vs defensives är nere på 2010 low nivåer… så rätt mycket är taget.

Jag tror, givet att det inte blir fler och mer dramatiska åtgärder, att inverkan på börskurserna kommer vara begränsad.

Detta triggar inte någon RISK off miljö.

Sen finns det dem som menar att detta kan vara lite av ett Black Swan event… Och det är dem oväntade sakerna som oftast ställer till trubbel!

OMX som bara för nån dag sedan hade fint momentum, och var på väg uppåt kom av sig. Vi var nere och stämde av stödet 1578 idag. Det kan hända att detta bryts och vi ska täppa gap kring 1550? Eller inte. Men hursomhelst så ser jag detta som ett köpläge, då jag tror kurserna vänder upp igen när dammet lagt sig. Då kanske ett avtal med Grekland kan agera trigger? Grekiska parlamentet röstar ikväll tror jag, och EU senare i veckan. På måndag borde det vara klart… i tid för att kunna rulla över lånet nästa torsdag.

/GaStan

TA Johnny på Carnegie stakar ut framtiden för Svenska börsen. Jag skulle säga att han är en av de kunnigaste TA killarna vi har idag. Detta är inte samma sak som att alltid ha rätt dock!

Han säger alltså att bryts 1660 så ska vi troligtvis in i en rätt stark stigande trend, där förra toppen på 1720 bara är en milstolpe på vägen. Bryts däremot 1578 så är risken stor att 1500 kan återtestas. Bryts 1500 så är det over´n´out.

My take, jag håller med i stort. Däremot tror jag att om 1578 bryts så är det troligtvis bara för att skrämmas och täppa gap kring 1550, och att vi troligtvis inte går hela vägen ner till 1500. Ett köpläge alltså. Bryts 1500, ja då är min Våg 3 avslutad, och det är dags för Våg 4 korrektion, a la högre räntor, någon man verkligen vill stå utanför. Oddsen är ändå klart bäst för att vi ska upp och bryta 1660… och det i sin tur handlar om två saker. Hur FED agerar den 16 september samt om Grekland har ett 3e avtal den 20e augusti.

och då syftar jag inte bara på vädret!

Turerna kring ett 3e program för Grekland fortsätter och min tro, och troligtvis marknadens, är att vi får till stånd ett nytt program innan den 20e då drygt 3mdr EUR i betalningar till ECB förfaller. Lyckades man lösa dryga 7 mdr, dvs juni och juli betalningarna till IMF och ECB, så lyckad man nog ännu en gång. Det som är intressant är att det är Greklands sista förfall till ECB för det här året. Resterande betalningarna är till IMF. 1,4mdr i september, 0,4mdr i oktober och 1,4 i december. Resten är räntor. Hösten ser alltså ganska lugn ut i termer av betalningar, dvs rullningar. Kan vi få ett 3e program på plats så kanske marknaden för första gången på ca 1 år kan släppa Grekland för en liten stund. Brasklappen är att man fortsätter att diskutera en avskrivning av lånen under hösten.

Personligen tycker jag en låg fastspikad ränta under MYCKET lång tid ger samma effekter som en skuld/av/nedskrivning. Dvs betalar man 5% ränta på 40%/BNP skuld, så belastar det budget med 2,0%… Det är samma som att betala 1% räntan på 200% skuld. Det senare är till och med gynnsammare om man finansierar budgetunderskottet med lån då:

Ex.

Ett land har 40%/BNP skuld måste växa med 5% för att skulden ska vara intakt.

Tänk er 40 skuld, BNP 100. Budgetunderskott 2% som finansieras med lån. Skuld ökar till 42. BNP måste växa till 105, dvs växa med 5% (42/105=40%) för att skuldkvoten ska vara intakt.

För landet med 200% skuld, 200 skuld, 100 BNP, ska vara samma gäller, 202 skuld, BNP 101, dvs en ökning med 1%. (202/101=200%)

Så skuldavskrivning är inte så relevant om inte räntan kan cementeras på låga nivåer.

De enda länderna som kan strunta i om räntan är hög eller låg är dem med en statskuld under 50%, typ Sverige. Idag har vi en statsskuld på ca 35%. Det spelar ingen roll idag, men knappast i framtiden heller. Tyskland har ju nästan 100% statsskuld, men betalar typ noll i ränta idag (blandade löptider etc). Därför är de lika oberörda som vi, IDAG. Skulle däremot räntan i framtiden ligga på 5%, så måste Tyskland köra ett primärt budgetsaldo på +5% (dvs klart åtstramande finanspolitik) om de inte vill låna upp mellanskillnaden. Sverige däremot behöver bara köra ett primärt budgetsaldo på plus 1,75%. Dvs en mindre åtstramande finanspolitik.

Detta får ytterligare effekter på skuldkvoten. Man kan tänka sig att ett land som kör 5%+ primärt budgetsaldo, allt annat lika växer MINDRE än ett land som kör 1,75%. Dvs ett land som kör mer stimulativ finanspolitik växer mer. Därför minskar också skuldkvoten (skuld/BNP%) snabbare för ett land med låg skuld om tillväxten är högre. Man kan, i ett ytterligare steg, även tänka sig att marknaden premierar ett land som 1, växer snabbare 2, har fallande/lägre skuldkvot, genom att pressa ner statslåneräntorna (då det är mer troligt att tyskland får betala högre ränta än Sverige, allt annat lika) vilket gör belastningen från räntekostnader, och därmed krav på stort primärsaldo, mindre. Vilket i sin tur gör tillväxtförutsättningarna ännu bättre för Sverige vs Tyskland. And so it goes…. allt annat lika alltså.

Så låg skuld är såklart bra, men låg ränta ännu bättre. Det bästa är en kombination såklart. Oftast ger en låg skuld en låg räntan, och en hög (och svårfinansierad får man väl tillägga) skuld ger oftast högre räntor….

Grekland är ett special case där man kan få särskilt utlåning från ECB. Japan får också anses vara speciellt med så hög skuld och låga räntor. Det har i sin tur att göra med att Statsskulden ägs av folket. Dvs den åldrade japanska befolkningen har pengarna på banken. Likvida banker lånar i sin tur inte ut pengar, utan köper statsobligationer för dem. Det finns mer att säga om Japan, men inte just nu!

Men som sagt, detta resonemang blir mer aktuellt vid högre räntor. Det är liksom då högt belånade stater ställs på prov. Därför tycker jag att det är viktigare för Grekerna att kunna låsa räntan på sin skuld på 1% de kommande 20 åren, och garantera att långivarna rullar över skuld som förfaller till samma ränta…. än att man amorterar ner/skriver ner, eller skriver av den från 185% till 85% av BNP. Det är ändå bara Europeiska skattebetalare som får ta smällen. Å andra sidan, och detta fattar väldigt få, så är det få stater som amorterar ner sin skuld. De växer ifrån den, och på så sätt ser sin skuldkvot minska. Problemet är när skulden blir för hög. Då går det oftast inte att växa ifrån den då hög tillväxt oftast ger höga räntor, någon den skuldsatta nationen inte klarar utan att bromsen slår in. Så visst spelar skuld roll, men inte på samma sätt som när man jämför med ett hushåll. Låg ränta är det klart viktigaste parametern för Grekland. Näst viktigaste är att återskapa förtroende i alla led och därmed skapa tillväxt.

Kommer ni ihåg Sverige i början av 90-talet. Persson tog över ett land med stora underskott och hög statsskuld. Han myntade ”när du är i skuld är du icke fri” och sanerade svensk ekonomi. Men kanske inte som alla tror, dvs genom att amortera, nej den stora insatsen handlade om att få balans i resultat räkningen, dvs budgeten. Han skar ner på kostnaderna och gjorde ett helt fantastiskt jobb i att få en budget i balans. Jag kommer inte ihåg exakt hur statsskulden i absoluta termer utvecklades men jag kan tänka mig att den var relativt flat. SEN började vi att växa, och skulden krympte sett som skuld/BNP%. Ett land som 1, växer med 2, hyfsat balanserad budget… är ett sunt land som får se sin skuld falla. Även om man inte amorterar på den i absoluta termer. Jag skulle till och med tro att skulden idag är högre än vad den var tidigt 90-tal… trots att skulden sett till BNP% är dramatiskt mycket längre. Hursomhelst, jag hoppas Reinfeldt och Borg har tackat Persson, åtminstone inofficiellt, för att han lämnade över ekonomin i sånt fint skick. Sen hade de vänligheten att inte sjabbla bort det som många högerregeringar gjort förr. Man kan säga att sen Persson fick makten har Sverige bedrivit en väldigt sund och ansvarsfull ekonomisk politik. Det är därför vi har det som vi har det idag. Därför kan jag bli sur på Schyman, FI representanter och miljöpartister när de pratar om att fokus borde ligga på ideologi och annat. Det är ju jäkligt lätt att pratat visionärt när man har en sund ekonomi…. hade vi inte haft det hade ni inte haft en scen att stå på. Vi har nu en ekonomisk tradition vi ska vara väldigt rädda om och inte slarva bort. Synd att alla inte fattar det!

Apropå det där med ”skuld är du icke fri”. Det är ett intressant uttryck. Vad är ”fri”? Ja om du har en skuld, så måste du betala ränta på den, och som privatperson eller företag amortera. Alltså måste du ha en inkomst. För en stat måste de kunna beskatta sin befolkning för att kunna betala ränta. Alltså måste alla jobba. Det man alltså syftar på med ”fri” är att om du är skuldsatt så måste du jobba och ha en inkomst annars funkar det inte. Så friheten handlar om ditt arbete. Friheten att INTE arbeta. Har du ingen skuld, så måste du inte ha någon inkomst, alltså behöver du inte jobba. Frihet från att jobba. Skuld=Tvingas att gå till jobbet. Skuldfri=Frihet att kunna löka på sofflocket. Men det var aldrig riktigt det Persson menade. Är Lökandet ett alternativ? Hur ska du få mat på bordet? Betala elräkningen? Då kokar det ner till självhushåll, dvs bo på landet och odla din egen mat. Är det målet i livet för dig? Ja då ska du nog inte sitta på lån. Men är du OK med att jobba, ja då är inte skuldsättning så farligt. FEL nivå på skuldsättning däremot kan vara livsfarligt.

Reaktionen på NFP datan i förra veckan var konstig. Först var SPX ner och räntorna upp. Man sa att datan ger FED stöd att höja! Jag tycker det är konstigt. Om FED höjer pga av att arbetsmarknaden är stark, så borde de höjt för länge länge sedan. Anledningen till att dem INTE höjt är inte att arbetsmarknaden varit svag, tvärtom, utan för att löneinflationen inte finns där. Det finns den inte idag heller. Men den är säkert på G. Men frågan är om den kommer visa sig på 3, 6 eller 18 månader? Jag vet inte. Räntorna vände i varje fall nedåt framåt kvällen…. så alla i marknaden verkar inte tro på någon räntehöjning i september……

Vad kan trigga ett rally härifrån? Jo en kombination av att 1, Grek frossan släpper helt (måttstock är att grekiska 10 åringen går under 10%) och 2, marknaden fattar att det inte blir någon räntehöjning i september. Bägge de här faktorerna har rätt goda odds att kicka in faktiskt!

På torsdag kommer data över Svensk inflation….. är alltid intressant, inte minst för att Ingves beteende är en funktion av detta! Svag krona, ganska stark tillväxt under 2q15 samt en kärninflation som inte trendar ner…… jag tror Ingves är hyfsat nöjd just nu!

En som inte är så säker på närstående räntehöjningar….

http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000405122

Stay tuned!

NFP kom in på 215k mot 225k väntat och fg 223k (nedreviderat från 231k)… helt ok!

Men timlönerna, som är den viktiga siffran nuförtiden, kom in på 2,1% YoY mot väntat 2,3 och fg 2,0.

Vad ska man säga…. LÖNEINFLATIONEN I USA LYSER MED SIN FRÅNVARO!!! trots flera år av stark arbetsmarknad etc.

USAs ekonomi växer hyggligt, särskilt jmf omvärlden. Men den växer i en takt som hittintills bara gett, och ger, en aggregerad löneinflation på ca 2% om året. Det har den gjort i snart 6 år.

Med tanke på att USA till största del är en tjänsteekonomi, så spelar lönerna stor roll för den underliggande inflationstakten på lång sikt. Andra viktiga parametrar är olja och dollar, men de tenderar till att svänga kraftigt, och ge ömsom vin och ömsom vatten. Lönerna är mer strukturella och trendande.

Uppenbarligen ger inte 2% löneinflation något större genomslag i kärninflationen. Detta har vi sett senaste åren. Statistiskt har man också kunna fastställa detta genom proxyn att kärninflation, rensa för dollar och energipris förändringar, är löneinflaion minus 1%.

När vi då talar om FEDs mål med 2% inflationstakt, som enligt dem är en funktion av en hälsosam tillväxt och jobbskapande i deras ekonomi, så borde de titta efter 3% löneinflation, eller i vart fall en trend som pekar ditåt. Där är vi inte på långa vägar.

Således, inför FOMC mötet onsdagen den 16 september, finns det bara ytterligare en NFP siffra i början av september. ECI kommer inte förrän i slutet på oktober. Det är inte sannolikt att den siffran kommer förändra bilden vi har idag. Kontentan är att FED kan inte, MED LÖNETAKTEN SOM ARGUMENT, höja räntorna.

Skulle övrig data, som jag anser är av underordnad karaktär, komma in dunderbra fram tills dess…. så kanske kanske kanske….. men det är inte heller så troligt.

Så för att summera, om Yellen ska hålla vad hon sagt, dvs aatt hon är DATA dependant…. så blir det ingen höjning i september, utan tidigast i december.

Visst hon kan ändra sig och säga… DATAN hittills borgar inte för höjning, men våra förväntningar är att DATAN ska kommer in på ett sätt framöver att vi känner att vi vill höja redan i dag….. men det är också rätt spekulativt.

My take…. ingen räntehöjning i september=bra för flöden= bra för multiplarna=bra för börsen… KÖP

En kollega sa, men titta på dollarn 8,83!!! Prisar in den in räntehöjningar då? Nej då, för titta på Euron, den är snart i 9,60. Det är kronan som är svag mot omvärlden, inte dollarn som är så särskilt stark…. titta på Eur/Usd… världens viktigaste valutapar, där är dollarn inte så överdrivet stark. Ingves borde hursomhelst glädjas över att kronan tappar mot omvärlden.

Trevlig helg, njut av solen!!!

Då var man tillbaks efter fyra veckors semester!

För att göra en lång historia kort, fundamentalt ser det fortsatt rätt risigt ut, men tekniskt/taktiskt är det högintressant. De som laddade på under OMX 1,540 (OMX bottnade på 1,508) kan känna sig rätt bekväma. Det finns goda chanser att vi ska testa ATH längre fram. Vi har visserligen ett gap vid 1,552 som kan tänkas stämmas av, men risken är stor att det inte gör det.

Vad har hänt av vikt under sommaren?

Den klart viktigaste siffran var ECI index, som visar löneinflation i USA och som Yellen fäster stod vikt vid. Den kom förra fredagen in på 0,2% QoQ mot väntat 0,6 och fg 0,7. Årstakt är mer intressant och då låg den på 2,0%, mot fg 2,6%. Räntorna föll, och FED höjning i september känns väldigt avlägset. Studerar man datan lite noggrannare så var Q1 siffran osedvanligt stark pga bonusar och annat. Bedömare menar att Q2 var precis tvärtom, dvs osedvanligt svag till följd av detsamma. Sanningen tros ligga någonstans mittimellan, dvs kring 2,3% i årstakt… och därmed rimmar siffran bättre med NFP timlöne inflation på sistone. Men poängen är att lönerna inte rör sig som man kunde tro med tanke på en hyfsat stark arbetsmarknad parat med starkt konfidens och huspriser. Faktum är att vissa av de här parametrarna har börjat mjukna något just till följd av att hushållen inte ser någon lönepotential såväl på kort som lång sikt. Historiskt har en lönetakt på ca 3% rimmat med en kärninflationstakt på 2%…. så lönerna ger inte Yellen anledning att höja. Å andra sidan har hon sagt att en höjning kan trots allt bli aktuell även utan högre löner. Å andra sidan är lönebildningen otroligt viktig för den långsiktiga inflationstakten i en tjänsteekonomi som den Amerikanska…. Vad Yellen menar är att hon kommer tvingas agera om PCE skulle gå mot 2% (samt övriga viktiga ekonomiska indikatorer tar fart) utan att lönerna hänger med. FEDs mål är ju att balansera inflationen kring 2%, inte lönerna. Men HUR troligt är det att den amerikanska tjänsteekonomin accelererar utan att lönerna rör sig ur fläcken?

http://www.cnbc.com/2015/07/31/

Man måste se den här siffran i kombination med övrig data.

Hur har den varit?

I början av juli kom US Retail sales in svagt. Core PPI kom in på 0,8% YoY mot väntat 0,7 och fg 0,6. Fortfarande ingen prispress i Prod-ledet. Dollarn spelar såklart in här! Importpriserna är fortsatt fallande och lär vara det av ren baseffekt jmf fram till våren 2016… därefter klingar baseffekten av.

NAHB index, som leder huspriserna kom in på 60 mot väntat 59 och fg 59. Starkt och det är bra att prisbilden hålls uppe för konfidens. Sedan kom huspriserna i form av Case Shiller in på 4,9% YoY mot väntat 5,6% och fg 4,9%… helt ok.

Core CPI kom in på 1,8% mot väntat 1,8 och fg 1,7…. nära 2%, men man ska se det i kombination med core PCE som är lägre. Core PCE kom in på 1,3% mot väntat 1,2 och fg 1,2%.

Michigan kom in på 93,3 mot väntat 96,0 och fg 96,1.. lite soft
CB Cons Confidence kom in på 90,9 mot väntat 100,6 och fg 101,4… klart soft
Sen kom prel Michigan in på 93,1 mot väntat 94,0 och fg 93,3… klart soft
prel US Mfg PMI kom in på 53,8 mot väntat 53,6 och fg 53,6… lite styrka
Den faktiska kom sen in på 53,8 mot just väntat 53,8.
ISM däremot kom in på 52,7 mot väntat 53,5 och fg 53,5.. svagt.

Faktum är att den amerikanska konjan tickar på och skapar en del jobb, men den verkar inte tillräckligt stark för att skapa inflation… det är min analys av nuläget.

Räntehöjning i september känns uteslutet, även om vi har NFP på fredag, samt ytterligare en innan beslutet.

Från Europa har vi haft juni Core CPI, som är viktigt för hur Draghi agerar med QE, som kom in på 0,8% i årstakt mot väntat just 0,8 och i linje med fg. Juli CPI kom sedan in på 1,0%. Draghi måste var nöjd med riktningen åtminstone!

Eurozone PMI kom in på 52,4 mot väntat 52,2 och fg 52,2.. helt ok… men det hade varit trevligare med siffror upp mot 60. Tyska IFO kom in på 108,0 mot väntat 107,2 och fg 107,4. Not too bad, but not really awesome either liksom!

I en sån här konjunktur, där vi ovanpå allt har problem med råvaror, Kina samt konflikt i Mellanöstern så borde världskonjunkturen vara på plus, men knappt mer därtill. Detta gör att topline tillväxt borde bli därefter, vilket gör att vinsttillväxten knappast kan överraska heller. Men vinsterna finns där alltjämt, och därmed utdelningarna. Så det är mer av samma, vilket gör att inflationen lyser med sin frånvaro, och därmed kommer räntorna hålla sig på mattan. Låga räntor i kombination med stabila vinster, det har marknaden gillat länge… och lär fortsätta att göra det!!!!

US2yrs har vänt ner kring 0,75% flera gånger under året. Den dagen marknaden är helt säker på att vi står inför en räntehöjning på kort sikt så kommer vi braka genom den här nivån, och ganska snabbt nå 1% (och därmed prisa in åtminstone 2 höjningar på kort sikt till 0,50%… givet proxyn för styrräntan är us2yrs-50bp). I samband med detta borde även 10åringen ta sats mot 2,5%+. Mitt tips till alla er som läser vad FED delegater, journalister och dylikt säger om förestående räntehöjningar vara eller icke vara. Sluta läs! Det gör er bara förvirrade. Många har haft fel väldigt många gånger under väldigt lång tid. Ingen VET. Titta istället på us2 åringen. Den kanske inte alltid har rätt, men jag skulle säga att den har MINST fel.

Oljan kollapsade över sommaren. Brenten handlades igår i 49,30usd. Ner till 60 gick väl an rent tekniskt för de som trodde att oljan bottnade tidigare på 44 och befann sig i stigande trend, men när vi bröt ner den 6 juli var det kört. Dels handlar det om supply, dvs att alla, särskilt OPEC, producerar så mycket man kan och sänker priserna. Att Iran väldigt snart kan agera på världsmarknaden igen. Men det även om demand, och i synnerhet oron kring Kina, som gör en tveksam till efterfrågan framöver. Europas och USA avtagande momentum i recoverien spökar säkert också! Supply/Demand är en känslig balansgång, där minst lilla förändring lätt kan slå en tia eller två på priset. Men dollarns inverkan är kanske ändå den viktigaste, även om det är mest oro kring supply demand som förklarar nedgången under sommaren

Den 18 juni stod brenten i 64usd, och en dollar kostade ca 8kr. Således kostade ett fat Brentolja 512kr. Idag står dollarn i 8,61kr. För att priset ska vara oförändrat så borde oljan stå i 59 dollar. Mellanskillnaden är oro för demand, inte dollar. Jag skulle säga att dollarn drev oljan mot 60, och Kina bidrog med resten efter det. Rent tekniskt finns det ingen stödnivå förrän vid 44usd, men med tanke på att vi befinner oss i en fallande trend är risken betydande att denna passeras. Hur mycket? Ja det beror på supply, demand och dollar. Om dollarn går till 10kr… ja då ska brenten allt annat lika gå till 44usd. Stödet alltså. En signal från FED att höjning är att vänta kan lätt trigga detta. Till och med innan dollarn står i 10kr. Sen har vi Kina och världskonjunktur på detta. Det kan lätt slå en tia till. Men just nu, kan brenten lätt studsa en femma…. men det är väldigt spekulativt. Ryska marknaden har gått ner 25% sen i somras, och borde fortsätta falla som beta marknad mot brenten. Även om vi idag kan få en rekyl från översåldheten. Olja är numera i våg 3 som du vill stå utanför!

Varför är dollarn så stark? Räntehöjning är nära förestående? Njae, det tror inte jag. Dessutom handlas US 10yrs i 2,15% och 2yrs i 0,65% så det kan inte handla om det. Jag tror det handlar om lite flight to safety, risk off… och det faktum att dollarn är i stigande trend.

Guldet går dåligt. Guld går ner på förväntningar om STIGANDE realräntor, och tvärtom. (Realränta=us 2yrs minus inflation ett år bort). Att guldet faller beror alltså på att man väntar sig högre räntor och/eller sjunkande inflation. Ok, vi tror inte på så värst hög inflation, men inte fallande heller. Alltså prisar guldet in stingande räntor. Samtidigt går räntorna på andra hållet och datan pekar inte på några förestående räntehöjningar. Lite märkligt faktiskt. Guldet borde studsa om FEDs september höjning uteblir. Å andra sidan har jag varit Guld björn länge, och är fortfarande. Det är inte förrän realräntan ligger kring 1%, vilket borde infalla när 2yrs ligger kring 2-3% som vi kan få en uthållig botten. Kanske kring 700-800usd. Men det lär dröja.

Det är inte bara US rates som tappat. Tyska bunden toppade på 1%, nu 0,7%. Den lär gå range bound framöver. Dels är inte grekgrejen helt ur världen, dels har Draghi pratat om mer QE och dels har momentum i den Europeiska recoverien tappat något.

Slutligen Grekland.

Alltså herregud! Först röstade man NEJ tack till deal med EU. Grexit har aldrig varit så nära eller? Nej då, kort därpå skakar man hand med EU till sämre vilkor än dem man röstat nej till! Man lyckas betala IMF och EU. Sen pratas det om ett 3e program. Men då vill inte IMF vara med, vilket strular till det. Sen börjar man inse att det kommer krävas skuldavskrivningar, för att Grekland någonsin ska komma på fötter, men skuldavskrivningar slutade man ju diskutera redan i våras!!! Samtidigt är det uppenbart att landet kan slungas in i recession med nuvarande vilkor, vilket gör att man inte kommer leva upp till vilkoren, vilket kommer skapa en ny kris och medial fars…. Börsen i Aten öppnade ner igår med 20% efter att haft stängt i en månad. Bankerna fortsätter att rasa. Hur går det med deras finansiering. Sicken soppa. Den grekiska 10 åringen var som högst uppe i 14% under sommarens kris. Nu 12%. Marknadens sätt att säga ”vi fattar ingenting, och vi vet inte hur det kommer sluta”. Jag tror den måste fall under 10% för att man ska säga att vi är på rätt väg. Betänk att den låg på nästan 5% som lägst i september 2014. Dvs innan marknaden insåg att Syriza kanske skulle ta makten och börja sabotera allt.

Idag känner jag mig väldigt vilsen kring Grekland. Ända trösten är att betalningarna som förfaller under resten av året är ganska måttliga. Men det lär inte marknaden bry sig om. Den vill se klarhet, bli av med osäkerheten. Ett 3e program som funkar, som håller, som skapar konfidens i alla steg…. under flera år framöver. Det är inte bara grekerna som hade mått bra av detta.

Rapportperioden har jag inte hunnit sätta mig in i, men den lär revideringsmässigt vara bäst för Europa. Om Sverige håller samma takt vet jag ej……

Alla verkar ändå oroa sig kring Kina…. utan att egentligen ha någon riktig kunskap.
Kina är så komplext samtidigt som datan inte riktigt är att lita på.

Om Kina säger jag bara en sak. Ingen annan nation har lyckats gå från tvåsiffrig tillväxttakt till ett mer mogen scenario, utan att det smäller lite här och var stans. Kina säger att de ska bli ett konsumtionsdrivet samhälle. Jag säger: det har de varit hela tiden. Lönerna, och därmed privatkonsumtioen, har vuxit tvåsiffrigt i över 10 år. Antingen fortsätter investeringarna att gå ner (vilket de borde göra då alltför mycket pengar Investerats utan hållbar kalkyl + stor andel lån) och då borde tillväxten falla ner mot kanske 3-4%, vilket får negativa följdeffekter i sig. ELLER fortsätter man att göra tokiga investeringar och därmed hålls tillväxten upp temporärt, men då smäller det längre fram.

Problemet är inte främst att man gjort och gör tokiga Investeringar utifrån överoptimistiska kassaflödeskalkyler jämfört med den krassa verkligheten, utan att Investeringarna har gjorts med en stor andel LÅN. Trillar inte kulorna in, vad ska man då betala räntor och amorteringar med? Boom!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hoppas ni har haft en skön sommar… Good to be back!

Det kunde varit jag för 10 år sedan. Dock var jag inte 20 år för tio år sedan. Att ha så kloka och insiktsfulla värderingar när man är så ung bådar gott för framtiden.

Men han har aldrig upplevt en sann Bear market, då agnarna skiljs från vetet…. Men han fixar det säkert!

http://www.va.se/nyheter/2015/04/09/sam-tabari/?utm_source=apsis-anp-3&utm_medium=email&utm_content=unspecified&utm_campaign=unspecified

Börsuppgången har nu hållt på i snart 6 år och det finns en och annan som aldrig sett sin portfölj halveras, men believe me, den dagen kommer!

Tyvärr vet ingen när, för då hade det varit enkelt!

Jonas på Aktiespararna har skrivit en mycket bra krönika… Och jag frågar mig, varför skyddas alltid storkapitalet men inte småspararna?

http://www.aktiespararna.se/artiklar/Reportage/Dyrkopta-erfarenheter1/

Jag har också bränt mig under ungdomsåren… Och jag har lärt mig massor på förlustaffärerna, ja faltiskt mer än på vinstaffärerna… Men det har varit dyrköpt och vissa lär sig aldrig… De fortsätter bara att gå på mina efter mina!

Nu checkar jag ut för fyra veckors semester. Inläggen kommer bli glesare under den här tiden… men jag antar att ingen är sugen på att läsa en torr börsblogg när man kan vara på stranden ändå!

Vad beträffar marknaden är min ståndpunkt alltjämnt att Aktier rent strategiskt är oattraktiva. De har de varit sedan november 2013. Sedan dess är det bara räntor och flöden som drivit dem uppåt och gjort dyra aktier dyrare. Om man, som jag vill se minst 15-20% hyfsat säker uppsida för att ta risken i aktier så är det inte STRATEGISKT KÖP nu. Taktiskt/tekniskt däremot så ser aktier otroligt intressanta ut. Hela området 1,480-1,540 är ett köpintervall och det finns inget som tyder på att flödena kommer vända så länge som inte ränteläget radikalt förändras. Som det ser ut befinner vi oss fortfarande i Våg 3 sedan botten 2008 och det finns goda chanser att vi noterar nya ATH längre fram. Köp teknisk/taktiskt alltså!

Totalt sett är jag Neutral.

Mycket, för att inte säga allt, hänger nu på Grekland. Får vi ett JA på Söndag så tror jag det stundar sommarrally. Blir det ett Nej så lär det gå ner, men ganska snart finns det goda chanser att EU presenterar en Grekvänlig lösning. Den 20 juli ska EU lån rullas över och den 30 juli så tror jag det är sista dagen IMF pengarna ska betalas. Base case är fortfarande att EU inte vill att Grekland ska defaulta. Inte för att de bryr sig om grekerna, utan att Euron är för stor och viktig, för att den ska få skamfilat rykte pga några sketna Greker. En annan aspekt är att Europa faktiskt repar sig, stöttat av halverade energipriser och svag valuta (pga QE från Draghi). Men recoverien är bräcklig. I det läget äventyra hushållens och företagens Konfidens känns ju inte så smart. Därför kan ett nej innebära ett väldigt fint köpläge, om det leder till en deal kort därpå. Men det gäller att jobba med Stoploss om allt går åt h-e.

Lycka till!

/GaStan