Kortsikt's Blog

Det har kommit in en del Kina data som inte känns så tokig faktiskt.

Kina Mfg PMI kom in på 50,4 mot väntat 49,8 och fg 49,9… notch better
Caixins motsvarighet kom in på 50,0 mot väntat 50,1 och fg 50,6… helt ok

Non-Mfg PMI kom in på 53,5 mot fg 53,9
Caixins motsvarighet kom in på 52,1 mot fg 51,7

En liten blandad bild, men de har inte sackat ihop likt den amerikanska.

I natt kom handelsdata.

Exporten kom in på -2,8% YoY mot väntat -4,0 och fg -4,4.. bättre
Importen kom in på 1,5% mot väntat -5,4 och fg 12,5. Klart bättre, och den bästa sedan 2014. EN del av förklaringen ligger i baseffekten, motsvarande siffra förra året var risig. Men det har skett en viss stabilisering i ekonomin.

Givet den här datan är jag inte särskilt orolig att Kinas tillväxt ska dyka under 6,5-7 i det korta perspektivet. Det är positivt, för det är en hard landing man är rädd för.

Det kommer komma mer data från Kina den närmaste veckan… stay tuned!!!

Se nedan chart…. behöver jag säga nåt mer?

och det är inte bara i USA det har surnat… utan även globalt

och sämre surprise index brukar koka ner till sämre new orders… som leder tillväxt prognoserna

DB har till och med en modell för detta… som inte ser så smarrig ut! Men tajming är knepigt!

ISM Mfg som kom häromdagen pekar på en tillväxt på 1% på årsbasis framöver

ISM Service är inte lika pålitlig, men fallet där pekar på 0 tillväxt… Point being, där marknaden hade tänkt sig att tillväxten ska växla upp… så riskerar den att växla ner!

Jobbskapandet i USA, det STORA störrepelaren senaste åren.. riskerar också att tappa momentum. not good!

och aggregerad lönetakt i ekonomin, alltså inte löneinflation, utan summan av alla löner börjar också avta. Dvs Köpkraften avtar, alltså potentiell privatikonsumtion riskerar att få stryk… och var tror ni tillväxten kommer ifrån???

Vänstra chartet nedan visar hur marknaden väntar sig en rejäl pick up av de amerikanska vinsterna under de närmaste kvartalen. Detta rimmar ganska illa med senaste tidens data. Höger chart visar också att pga av svag produktivitet, så har vinsterna svårt att lyfta. Vad betyder detta. Jo, väldigt enkelt uttryckt. Företagen anställer fler (vilket vi ser varje månad) för att möta efterfrågan. Således ökar omsättningen. MEN, omsättningen ökar inte snabbare än att de täcker de ökade lönekostnaderna. Så på sista raden blir ingen förändring.

Jag har visat nedan innan. Den visar den sk. Credit Impulse, dvs utlåning, är på väg ner. Det brukar leda såväl NEw Order PMI med 2 månader, och Fixed Asset Investment. Med detta sagt, vi var ju nöjda med den Kinesiska datan som kom nu precis, men det finns en nedside risk helt klart. Enkelt utryckt kan man säga att privatkonsumtionen växer med ca 10% om året, och den utgör ca 30-40%. Så den enskilt levererar 3-4% tillväxt till BNP. Sen har vi lite nettoexport och statlig konsumtion.  Men den stora skillnaden upp till 6,5-7%…. dvs ca 3% genererar fortfarande av statliga och privata Investeringar. Bland de privata så har industrin helt försvunnit så då kvarstår i stort sett bara bostadsprojekt vad jag kan förstå. Men den spelaren som tagit allt större plats är staten som Investerare, och då har det i huvudsak varit Järnväg och Social Housing. Skulle staten dra ner på sina Investeringar så finns det alltså en klar nedsiderisk på tillväxten.

Tittar man på Europa så har cykliskt kraftigt outperformat defensives. Det brukar gå hand i hand med den Absoluta utvecklingen av Eurostoxx600. Tittar man på Cykliskt/defensives så har det också en viss korrelation med surpriseindex. Nu är den på väg ner, och man kan börja ifrågasätta hur bra cykliskt kommer gå framöver. Eftersom man även kan ifrågasätta detta så kan man ifrågasätta huruvida STOXX600 ska kunna stiga överhuvudtaget.

Deutsche har en modell för detta också.. såklart!  Den visar samma sak som ovan. Var försiktig.

och som komplement till ovan kan man även titta på riskaptiten och korta vinstrevideringar, som båda är i ett läge där optimism råder, FAST där det mesta brukar vara diskat av marknaden!

Nedan chart gör mig nästan förbannad. Den visar förändringen av PMIs när olika länder kör QE. Dvs budskapet är att QE inte fungerar, bortsett från USA där det funkat till viss del. Särskilt QE1. Snacka om att dra en okunnig slutsats! Jag kan förklara. QE mellan centralbankerna har den likheten att man trycker pengar, och köper främst stats- och bostadspapper. Syftet är få upp inflationen. Kopplingen är den här;

– Centralbank trycker pengar
– Centralbank köper statspapper
– Räntan sjunker på detta papper
– Privata aktörer som normalt sett köper statspapper tycker räntan är för låg köper ett annat papper, säg bostadspapper
– Räntan på bostadspappret går också ner, dvs spreadarna är intakta
– Privata aktörer som normalt köper bostadspapper börjar köpa företagsobligationer osv
– Man skapar generell Asset inflation
– Eftersom värdet på tillgångar trycks upp, SAMTIDIGT som skulderna är intakta, så ökar förmögenheter
– Ökade förmögenheter gör hushåll och företag glada!
– Samtidigt, pga av lägre räntor, så kostar skulden mindre varje månad i räntekostnad.
– Ökad förmögenhet och mer över i kassan efter räntekostnader, plus att de är glada!
– Det gör att hushåll och företag ska vilja och våga investera och konsumera
– Gör dem det leder detta till tillväxt
– Tillväxt leder till att fler jobb skapas
– När fler jobb skapas ökar köpkraften,som leder till ännu högre tillväxt
– Tillväxt och jobbskapandet leder till slut till stigande priser
– Stigande priser, pga en allt hetare ekonomi, är den typen av inflation som centralbankerna strävar efter.

Så om man tar första och sista punkter, och sammanfattar. Riksbanken trycker pengar för att skapa inflation. Men många missuppfattar kopplingen därimellan. Många tror även att Ingves vill ha inflation i teknisk mening. Dvs bara att KPI stiger så är han nöjd, oavsett varför. Så är det inte. Han vill ha stigande inflation till följd av en ekonomi som växer, skapar jobb, och där ett högre resursutnyttjande leder till hetare ekonomi som framkallar inflation. Det är inte vilken inflation som helst.

I Nästa steg, när ekonomin står på egna ben det är dags att kliva av QE, så kommer Centralbankerna göra det genom att helt enkelt låta alla sina obligationer bara gå till förfall. Dvs ta emot pengarna, och sen makulera dem. Lika lätt som man printade dem. Fast tvärtom. Då gäller det att privata sektorn kan ta över som ägare av de nya bondsen som kommer emitteras i syfte att finansiera de som förfaller. Många tror att ex USA slutat med QE. Det har dem, de köper inte nya. Brutto alltså. Men varje gång ett statspapper förfaller, så rullar dem över de i ett nytt. Så Netto har inget förändrats… ännu! Den stora game changern kommer när de BARA vill ha in pengarna. Inte ersätta obligationen med en ny.

Hursomhelst, omvänd QE kommer vara lika negativt som QE är positivt tror jag… så det vill till att privata sektorn är happy när FED & Co ska krympa sina balansräkningar. Turligt nog har de köpt långa och spridda löptider, så de förfaller inte på samma gång, utan över en 10-års period. Men det blir mycket pengar ändå varje år! Tillräckligt för att en stat inte ska orka köra budgetunderskott (som kräver ännu mer ny tryckta statspapper) samtidigt.

Detta är den klassiska QE kopplingen i teorin. Kritikerna menar att QE inte hjälpt, då vi inte fått något tillväxt. Jag tillhör optimisterna som hävdar att det har hjälpt. Utan QE så hade tillväxt, inflation och antal sysselsatta varit markant lägre. Men det finns en Fundamental skillnad mellan QE i USA, och QE i resten av världen, som väldigt få tycks fatta!

Under året 2009-2014 körde USA QE. Under samma tid körde Obama budgetunderskott med i snitt 6,5% om året. Eller totalt 40% under den här tiden (vilket tog statsskulden från 40 till 905). Värst var budgetunderskottet under 2009, då låg det på 10%. Vad som hände 2009 var att amerikanska ekonomin befann sig i djup recession. Eftersom statens intäkter är starkt korrelerade med tillväxten i ekonomin (logiskt nog pga antal anställda korrelerar med inkomstskatter, kapitalskatter blir inte så stora när börsen och fastigheter kraschar, momsintäkter blir små när folk drar ner på konsumtion) så föll skatteintäkterna kraftigt. DÅ kunde Obama tänkt så här. Budgeten MÅSTE vara i balans. Låt oss dra ner på våra utgifter i samma skala. Dvs avskeda sjuksyrror och lärare. Typ. Men vänta, det ger ju negativa effekter på ekonomin. Så det blir ju lite moment 22. Vid det tillfället låg den amerikanska statsskulden på ca 50%/BNP. Helt ok alltså. I det läget säger skolboken att när privata sektorn mår dåligt, så ska staten stimulera. Om den kan alltså! Obama ansåg med 50% statskuld att man kan. Därför lät han sjuksyrran få gå till jobbet. Statens kostnader fick ligga kvar, samtidigt som intäkterna föll. 10% budgetunderskott. Det får finansieras genom lån. Vi ger ut statsobligationer. Men att försöka sälja statsobligationer för 10% av BNP. Samtidigt som man måste rulla över den gamla skulden det året med ca 5% av BNP (50% statsskuld varav 1/10del faller och måste rullas varje år) det ger 15% nyemission av statspapper till en privat sektor med näsan redan under vatten. Problemet var aldrig att man inte skulle lyckas sälja obligationerna. Det handlar bara om att erbjuda tillräckligt hög ränta. Men det får två effekter. Om statslåneräntorna drar upp, så faller värdet på alla andra tillgångar, som redan gått ner pga svag konjunktur. Den andra effekten är att Obama måste emitera så mycket mer för att en hög ränta gör att pengar som ska gå till sjuksyrrans lön även måste bekosta höga räntor. Det är nu FED kliver in. De sitter på obegränsade muskler. FED tokköper statspapper och bostadspapper. De gör att Obama kan köra sitt enorma budgetunderkott, samtidigt som de skapar asset inflation ute i ekonomin, och låter alla belånade hushåll och företag se sina månatliga räntekostnader sjunka. Detta fortsatte under 6 år, där 2009 var extrem året. Det var därför USA var tillbaks på banan redan 2010. Hade FED inte kört QE, så hade Obama aldrig lyckats köra 10% budgetunderskott…. och då kan jag garantera att vi fått en kopia på 30-tals depressionen…..

Skillnaden mellan FED och alla andra centralbanker är kopplingen mellan budgetunderskott och QE. 1, FED indirekt finansierade och möjliggjorde den extremt expansiva finanspolitiken, med samlade budgetunderskott på 40% på 6 år. Utöver detta skapade man 2, asset inflation och fick ner 3, räntekostnader. Övriga länder, som ex Sverige, har aldrig kört någon expansiv finanspolitik av den kalibern. Vår statsskuld tuggar på runt 35%. Den har inte ökat från 35 till 75% senaste åren. Hade den gjort det så hade vi vuxit med 5%+ om året och haft en lönetakt på 4% om året. Typ! Det har vi inte. QE i resten av världen syftar till att skapa asset inflation och få ner räntekostnaderna hos alla belånade hushåll och företag. Det har man lyckats med. Men tillväxten kan aldrig bli lika bra som när man kör expansiv finanspolitik samtidigt. Därför blir det äpplen och päron att jämföra USA med andra länder. Om någon undrar varför Europa inte kopierade USA på punkt 1, så är enkla svaret att man 1, gick in i krisen 2012 med för hög statsskuld och 2, europa har ingen tradition av att köra budgetunderskott. Anledningen till att Sverige inte gjort det är ”För att det inte riktigt behövts… Sverige har gått tillräckligt bra”. Det ska vi vara glada för…. då det kanske kommer en dag där svenska staten behöver köra stora budgetunderskott i flera år. Inte för att de vill, utan för att de måste.

Kom även en rapport från CS, med lite matnyttigt….

Även dem konstaterar hur cykliskt i Europa sprungit på… och helt skiter i att IFO vänt ner (övre vänstra). Den har också gjort en fin castch up mot Pmi new order (övre högre) där den sällan passerar denna. De nedre chartesen visar samma sak.

Jag har ju lyfta fram yieldkurvan flera gånger och hävdat att räntemarknaden inte verkar se samma sak om aktiemarknaden. Detta gäller både i Europa som USA

Sen ska sägas att med handen på hjärtat så ser inte cykliskt superdyrt ur ett historiskt perspektiv. Men om konjunkturen blir lika slapp som senaste två åren… då det inte kanske inte så billigt.

Riskapiten är inte på peak level, men rätt hög. Framförallt har återhämtningen från depressed nivåer i våras varit kraftfull…. det är kanske därför marknaden varit så bullet proof mot dålig data

Den amerikanska yieldkurvan, återigen, visar att tillväxten i USA framöver har dåliga chanser att lyfta. Lite vad ISM säger också!!! Ett rejält ryck i 10-åringen, helst upp mot 2% skulle behövas för att ändra den här bilden.

Nedan pratade jag mycket om för ett par år sedan. New order över Lager var verkligen ledande. Den leder IP med ett halvår till exempel… sen ha kartan lite ritats om. IP i USA är starkt kopplat till hur det går för energi sektorn. Så drar oljan till 75usd… så tror jag ISM är underordnad. Sen kan man fråga sig vad som krävs för att oljan ska gå dit. En Eurodollar på 1,25? För ett krävs att Europas konjunktur växlar upp från 1,5% tillväxttakt, till 3%. Hur troligt är det?

Ännu ett kinesiskt chart… som visar att privata sektorn investeringar sjunkit kraftigt, samtidigt som staten gått in och kompenserat. Det är detta som menas med att Kina från statligt håll kan styra var tillväxten ska landa. Hade staten INTE växla upp i år, så hade BNP tillväxten säkert varit nere mot 5%. Men frågan är hur länge de kan göra detta?

Högra chartet visar huspriserna… och de håller sig, och det gillar vi. Men de laggar Property transactions med 6 månader, och den verkar ha vänt ner från en hög nivå. Vad betyder detta? Jo att håller det i sig så kan vi få fallande priser i början av nästa år. Det mina vänner är en miljard gånger mer allvarligt än den börsturbulensen vi såg förra året. Bara så att ni vet!

Avslutningsvis vill jag bara säga att OMX är nere på 1427… och för dem som tror på ett sista uppställ mot 1475-1500 kan positionera sig nu…. men det är en tekniskt väldigt vansklig trade. Men 5% på nån vecka är ju inte fy skam 🙂 Använd SL!!!!!

Trevlig helg!!!!!!

ISM Non Mfg kom in på 51,4 mot väntat 54,9 och fg 55,5. En riktig skitsiffra!

60-70% av amerikanska ekonomin bygger på tjänster… så den är ju inte helt oviktig, om jag uttrycker mig milt. Å andra sidan, är den inte lika ”leading” som ISM Mfg. Men visst är det en dålig siffra och man undrar vad som händer. Soft Patch hade dem ju i Q1, och till viss del Q2, och sen var det ju tänkt att ekonomin skulle växla upp…. vilket den gjorde över sommaren. Men nu verkar det som om momentum kommer av sig. Det positiva är att Emplyment ENDAST sjunker från 51,4 till 50,7.

Frågan är om marknaden kommer att bry sig. Eller den kör efter jargongen att dålig data är bra data, därför att det gör att FED inte höjer… vilket är bra för dagens höga multiplar. Jag vet inte om jag köper det faktiskt. Det viktigaste är att vinsterna håller. Hela April 15- Februari 16 sättningen handlade ju om att vinsterna stagnerade. Inte att räntorna sköt i höjden. Visst, óm räntorna går från 0,25% till 1,25% spelar det roll för multiplarna… men 0,25 till 0,50 är mindre viktigt. Då är det viktigare att vinsterna håller!

Jag tror, rent tekniskt, att ska OMX gasa vidare så måste DAX passera 10,740…. punkt!

Oljan, mycket snack och varannandagsrörelser…. som jag sagt tidigare. Jag tror den kommer fortsätta röra sig mellan 40-50 under en tid till. Hökiga toner från FED skickar lätt ner den 10% (för det betyder implicit stark dollar). Duviga toner skickar gärna upp den!

För att det ska bli en riktigt trend, dvs in i våg 5, efter att våg 4 sedan april-15 är avklarad, så måste den amerikanska 2 åringen nästan bryta 0,85%, och 10 åringen 1,64%…. annars har jag svårt att ta den här haussen på allvar. Även spreaden mellan 10 och 2 år måste bryta upp för att man överhuvudtaget ska tro på att USA kan växa med mer än 2% nästa år. Vilket krävs om vi ska få se lite uppreviderade vinstestimat, eller att nuvarande inte ska skruvas ner!

Som sagt, jag låter inte så positiv…. men marknaden verkar tolka in det mesta så positivt den bara kan. Vi får väl se hur länge det håller! Jag har haft fel förut!

Börsen har brutit upp, även om det är under fallande volym. Dessutom är den rätt överköpt så vi får se. Uppgången över sommaren har också gjort att flödena in har varit ganska betydande så nu är inte alla lika ”underviktade” längre. Usa är stängt så det är stiltje. Imorgon kommer ISM för tjänstesektorn. Underindex för employment är intressant! Beige book på onsdag blir nog ingen kioskvältare. OMX har en bula vid 1450. Stängningsstöd vid 1424. Target 1480-1500. Rent strikt tekniskt har vi köp, men jag är inte så bullig därför att

1, Makrodatan har vänt ner både i absoluta termer och vs förväntningar

2, Valet i Usa där Trump inte är borträknad. Jag ser stora likheter med Brexit

3, Börsen är inte attraktiv värderingsmässigt.

4, Sentimentet är lite för positivt, då marknaden inte tar till sig av dåliga nyheter… Då brukar man vara i slutet av en uppgång

5, Säsongsmässig botten i oktober/november ligger nära

6, Tekniska gap i många index längre ner…

7, Långa köpsignaler i index är ofta korta säljsignaler, dvs vi har förmodligen brutit april15 trenden…

8, Kina ser otroligt fragile ut… oljan är ingen ”driver” längre.

Det tvistas fortfarande huruvida Fed höjer vid september FOMC möte eller inte. Jag tror inte det.

1, Fed funds rate prisar inte in det. De har haft rätt i många år

2, Fed är sena och otydliga i guidance

3, Fed höjde aldrig i juli när datan faktiskt var bättre än nu

Sen förstår jag ATT man vill höja då Usa är i ett läge där ekonomin mår så pass bra att en balanserad politik är motiverad… Detta ska inte blandas ihop med en åtstramande politik, som är helt onödig och destruktiv så länge som inflationstrycket är så lågt som det är. Men jag förstår också att FED inte vill höja på ett ”oordnat” sätt som förstör den ekonomiska bilden, så att man sen tvingas backa i sin politik. Så viktigt är det inte att höja!

Givet dagens information, och outlooken för inflation så kan FED välja mellan TVÅ alternativ:

Alt 1, röra sig sakta upp mot balanserad PP. I nästa skede OM Core PCE skulle dra över 2%, så är steget inte så långt till mer åtramande PP. I siffror går man från 0,25% till 1,50% på 1-2 år.  125 punkter under ca 5 kvartal är 25 punkter i kvartalet alt 25 punkter i halvåret. (Detta är dagens politiska intentioner).

alternativt

Alt 2, ligga kvar på dagens Expansiva PP, och inte röra räntan, fram till den dagen (som ingen vet när det är) Core PCE når 2%, alternativt att lönerna drar över 3% i årstakt (vilket implicit är samma sak) vilket man kommunicerar ut till marknaden. Då vet man att inga räntehöjningar väntar för inflationen/lönerna drar. Men när de gör det så går man snabbt från dagen expansiva till åtramande PP direkt. I siffror innebär det att man går från 0,25 till 2,25 på ett år kanske… 200 punkter på 12 månader, är 50 punkter i kvartalet.

Det är helt uppenbart att man vill köra alternativ 1, då detta är mycket mjukare och skonsammare för ekonomin, då alla belånade får se sina räntekostnader öka låååååånggggsammmmmtttt och inverkan på dollarns volatilitet och effekter på omvärlden (typ Kina, olja och växelkurser) blir mindre. Idag kritiseras FED för att flagga för höjningar utan att genomföra dem. Det är baksidan med Alt 1. Men Hade man valt Alt 2 så hade man garanterat blivit kritiserad för att vara ointresserad av att höja räntan trots att ekonomin går hyfsat (lite som i Sverige). Ska man vara lite petig så är FED inte riktigt i Alt 1 heller, för då borde man ju höjt i mars och juni. Men det vågade man inte.

Fördelen med Alt 2 är att när man höjer så är det helt uppenbart att man måste höja. Lönetakten, tillväxt och inflation är på en sådana nivåer att ekonomin borde må rätt bra och är i behov av nedkylning. Fördelen är att man inte behöver göra policymisstag, dvs man höjer när man vet att man måste.

Nackdelen med Alt 2 är att FED tvingas agera kraftfullt vilket kan leda till förödande konsekvenser som riskerar skapa problem längre fram.

Handen på hjärtat så är det ingen centralbank som vill vara tvingad till action och agera RETROAKTIVT. En centralbank vill alltid agera så PROAKTIVT det vara går… därför är Alt 1 det enda egentliga tänkbara.

Point being, de vill vara Proaktiva, utan att skada ekonomin, vilket man riskerar att göra om ekonomin inte är tillräckligt stark. Det är faktiskt lättare sagt än gjort! Vilket val de än väljer så går det att kritisera dem.

Som jag skrev innan tycker jag risk/return ser trist ut… och 1300-1350 området är en mycket mer intressant Entry Point. Sell high, Buy low lär fungera ett tag till!

Ha en skön vecka!!

NFP kom in på 151k mot väntat 180k och fg 275k, uppreviderat från 255k.

rätt dassig men ingen ko på isen!!!!! Samtidigt har augusti siffran en tendens att inte leva upp till förväntningarna. USA växer med 2% (vilket är tillräckligt för att i snitt skapa 200k jobb i månaden) utan att inflationen tar fart på ett sätt som tvingar FED att försvara inflationsmålet och vara rädd för överhettning. Å andra sidan är en balansering av penningpolitiken fortfarande på ritbordet. Dock inte september. Snarare december.

Lönerna steg med 2,4% mot väntat 2,5 och fg 2,6 i årstakt. VAR ÄR LÖNEINFLATIONEN???

Inge löneinflation, inget core inflation = FED har inte kniven mot strupen utan kan helt diskretinärt göra som de vill….

Dollarn borde gå ner på detta…. räntorna borde sjunka något. Risken för höjning i september är extremt liten. December är base case!

Men december bygger också på att datan fram tills dess borgar för en höjning…. har vi inte datan med oss så blir det ingen höjning då heller. Så det är ju inte hugget i sten!

My take är att börsen borde reagera negativt på detta. Lika stark börsen har varit på att FED säger sig vilja höja då det känns sig komfortabla med ekonomin …. lika svag borde den vara när datan pekar på andra hållet. Det är bara i förlängningen som det här med låg ränta – hög multipel och tvärtom kickar in.

En kollega påminde mig också om att min tes ”räntehöjning = positiv signal på kort sikt för att det indikerar stark ekonomi, fast negativ signal på medellång sikt då högre räntor är kass för multiplarna” och tvärtom för utebliven räntehöjning, inte är linjär. Dvs den gäller inte i alla lägen. Han menade att när börsen handlas högt, så är multiplarna höga, och när de är höga så är de räntekänsliga. Därför är räntehöjning även dåligt på kort sikt. Medan handlas börsen lågt, dvs multiplarna är låga, så är räntehöjning bra på kort sikt, då multiplarna inte är så räntekänsliga, utan att det faktum att börsen handlas lågt prisar in pessimism, och då ger signaler om räntehöjning optimism att lyfta marknaden då det signalerar FEDs optimism kring konjunkturen. Han har en poäng!

Det här med att jobbdatan är så viktig är lite knepigt. Siffran i sig är ju så laggande, i motsats till ISM exempelvis. Jobben som skapades i augusti, borde vara en effekt av rekryteringsdiskussioner under våren… och de i sin tur är framsprungna ur det ekonomiska läget dess förinnan. Extremt lagging alltså. Ska en extremt laggande siffra få inverkan på ett räntebeslut som ger effekter framöver. Det rimmar illa.

Å andra sidan, de 155k glada pojkar och flickor som fick jobb förra månaden springer nu ut och handlar upp sin lön under hösten. Det gör att tillväxten tilltar, vilket kan leda till mer jobb, högre lön och slutligen inflation. Så det finns fog för att denna laggande siffra har bäring framåt. Helt klart.

OMX är rakt upp nu…. och marknaden vill ge oss tecknet ” siffran är bra, för då blir det ingen höjning i september, fortsatt låga räntor, bra för multiplarna, köp aktier tjohoo” men jag tror detta är klart vilseledande.

Hela uppgången från i somras bygger på att Brexit inte får någon inverkan i år, att det stundar bättre konjunktur relativt 1H16, att Q2 rapporterna var ok och bidrog med revisions+ och att det mot bakgrund av det egentligen är helt ok med en höjning. ‘

Om datan nu fortsätter att vara dassig så är hela detta caset satt på spel, samtidigt som du haft en stark börs, och värderingarna är inte låga längre. Då är glädjen av att vi slipper en räntehöjning i september en klen tröst. Jag är skeptisk.

Faktum är att jag tycker ISM igår, och New Order i synnerhet, är en mycket större kioskvältare än NFP idag.

Sen måste jag säga att mot bakgrund av att FED inte anser att USA längre behöver expansiv PP, utan snarare balanserad PP, då borde FED har utrymme att höja när som helst. Okej, jag fattar varför man inte höjde i mars och juni. Det var rätt skakigt då. Men om man kunde höja i december så kan man höja i september. Ingen skillnad. MEN eftersom man inte vågade höja ens i juli så är jag tveksam till att de vågar höja i september.

Vi får se hur det stänger…. oftast visar ju inte USA vägen förrän på kvällen, efter korkade Europa har stängt!

Jag tycker inte risk/reward ser så nice ut, stay out och Trevlig helg!!!!

Idag kommer en radda Inköpschefsindex för tillverkningssektorn.

Tyska kom in på 53,6 mot prel 53,6 och fg 53,8… steady!
Europa kom in på 51,7 mot prel 51,8 och 52,0… rätt steady

UK, som jag inte brukar titta på, studsade upp från 48,2 till 53,3… Vadå Brexit!!!!!

Man kan säga att outlooken för Europa är stabil, och UK verkar skaka av sig Brexits effekter ganska effekter. Brexit is dead! Men detta är ingen nyhet, utan det är vad marknaden till stor del har prisat in sedan mitten på juli. Europa ser inte ut att växla upp heller ska sägas…. men å andra sidan är detta inget man förväntat sig. Dvs man väntar sig ingen tillväxt, och man väntar sig inte att Brexit ställer till med problem… och det verkar bli just så!

Men det är inte Europa PMIs som först och främst leder börsen globalt. Det gör de amerikanska, och de kommer i eftermiddag… så låt mig återkomma till dem.

Man kan säga så här. Amerikanska PMIs bestämmer riktningen, sen är det relationen mellan amerikanska och europeiska PMIs som avgör vilken region som går starkast. Typ!

US PMI 52,0 mot väntat 52,1 och fg 52,9… inline, vilket en optimistisk marknad lär gilla!
ISM  49,4 mot väntat 52,0 och fg 52,6…. super risig
New Order 49,1 mot fg 56,9… super risig

Det här är inte bra, och jag har svårt att se hur det ska dra vidare på detta. Det ska till en NFP siffra imorgon på långt över 200k nya jobb, kanske 250k, mot väntat 180k, för att marknaden ska kunna släppa den svaga ISM siffran.

Rakt ner mot OMX 1388 säger jag, sen fortsätter det mot 1,350 i andra hand!

Chicago PMI kom precis in på 51,5 mot väntat 54,0 och fg 55,8…. det är riktigt dassigt. Frågan är om den indikerar hur ISM ska komma in imorgon… kanske. Kanske den få optimisterna att tveka.

Inte säkert att vi orkar stänga över 1,424 idag….. hursomhelst är det modiga köpare som är inne igår och idag med tanke på att dålig data imorgon och på fredag lätt kan stjälpa denna optimism!

Men är man snabbfotad så är man 🙂

ADP jobbsiffran var helt ok, och skulle kunna indikera att NFP kommer in inline. Men antal jobb är inte lika viktigt. Antingen är det en hyfsad siffra, dvs 150-250k jobb. Eller är det en dålig siffra, dvs under 100k. Sen spelar timlönerna såklart stor roll. De som följt mig ett tag borde veta det vid det här laget.

Hade en intressant diskussion med Ludde ang Trump och hans löften om att ta hem produktion till USA, främst från Mexico. Det blev mer ett nationalekonomiskt utsvävande än nåt annat… men nån kanske har glädje av det!!! Framförallt är jag ju stor supporter av globaliseringens effekter på västvärldens materialistiska välstånd, MEN att det finns en mörk baksida, som är kopplat just till Trump och den politiska polariseringen som pågår….

Så här tänker jag:

Grundregeln i nationalekonomi är att den som är bäst på nåt ska göra just det. Alla ska inte göra allt.

Dvs om Mexico kan göra en vara billigare och/eller bättre så är det effektivare om de gör det än att USA gör det. För bägge parter.

Samma resonemang går att applicera inom ett land. Dvs, det är bättre om du går till ditt jobb och gör det du är bra på, än att du stannar hemma och renoverar huset. Då är det bättre att en hantverkare gör det, och sen anlitar han dig när han behöver dina tjänster.

Lagen om komparativa fördelar.

Rätt logiskt eller hur? Så redan där är Trump ute på tunn is.

Alla länder vill exportera mer än de importerar. De vill ha ett handelsöverskott. Alla länder vill också att handelsöverskottet ökar, då det bidrar till BNP tillväxt. (I BNP ekvationen ligger ”export minus import” som sista del). Sverige, Tyskland, Kina och Japan är typiska handelsöverskott. DOCK har de inte alltid ökat och bidragit till tillväxt. Ökningen kan komma av att man ÖKAR exporten, dvs tillverkar varor och tjänster som omvärlden vill ha, alternativt minskar på importen, då man tillverkar mer inne i landet, som sedan säljs på den inhemska marknaden.

Har man ett överskott i handelsbalansen så har man i regel ett överskott i bytesbalansen.

Om man har ett underskott i bytesbalansen, dvs om man importerar för mycket och/eller exporterar för lite, så måste man finansiera detta underskott…. dvs man måste sälja sin egen valuta, och köpa en utländsk valuta, för att betala det landet som nettosålt varorna till en. De vill ju ha betalt i sin egen valuta!

Om har stora underskott i bytesbalansen så har man i regel en svag valuta (eftersom den hela tiden nettosäljs för att köpa utländska valutor). En svag valuta gör att man importerar inflation, då priserna stiger med den svaga valutan. Stiger inflationen så stiger räntorna. Har man höga räntor, så blir tillväxten i regel lägre. Tillväxten blir lägre för att färre vill låna, och fler vill spara, och de som har lån bränner mer på räntor än konsumtion och investeringar. Låg tillväxt innebär att färre jobb skapas, och det i sig leder till lägre tillväxt.

Däremot om man exporterar mycket eller importerar lite, så får man allt annat lika en rätt stark valuta efter ett tag (eftersom omvärlden är nettoköpare av din egen valuta), vilket gör att inflationen inte tar fart (först), varpå räntorna är låga. Om räntorna är låga blir den strukturella tillväxten högre. Har man hög tillväxt skapas jobb. Skapas det jobb leder det till ännu högre tillväxt. Men efter ett tag blir arbetsmarknaden så tajt att lönerna börjar röra sig uppåt. Folk börjar bli rika på framgången. Men denna övergång för med sig två effekter. 1. Rör sig lönerna uppåt för länge och för mycket, så blir konkurrenskraften lägre, dvs då är det inte lika intressant för omvärlden att köpa varorna. Exporten tar stryk. Kanske blir importerade varor mer intressanta. 2, Den andra effekten är att löneinflation leder till högre inflation vilket leder till högre räntor…. högre räntor leder till att färre tar lån och räntekostnaderna stiger. Tillväxten sjunker och färre jobb skapas.

Stigande räntor och fallande handelsbalans leder alltså till lägre tillväxt…

Kina uppgång, och sedan utplaning är ett exempel på detta. I många år har löneinflationen legat på 10%+ och handelsnettot ökar inte längre.

Japan ligger ytterligare några decennier före Kina….

Men då är det helt plötsligt ett annat land som kan konkurrera. Bangladesh etc.

Men i just fallet Mexico vs USA… så är det alltså helt naturligt att Mexico är tillverkare och exportör, medan USA är konsument och importör. Men det kommer inte vara för evigt. Men att gå in och störa den här balansen med ex höga importtullar har aldrig fungerat.

Det enda som kan förlänga detta fenomen är teknisk utveckling och utbildning. Dvs att Kina förbättrar sin produktivitet relativt oss så kan de dra ut på den här processen. och det gör dem. Men på andra plan gör dem inte det. HM tillverkar sina T-shirts i Bangladesh nu för tiden. Inte Kina. Kineserna gör det inte lika bra och billigt längre.

and so it goes.

”Sen är vissa branscher inte så löneintensiva…. dvs lönerna utgör inte så stor del av totalkostnaden. Där har Kina inte en komparativ fördel. Vissa länder har råvaror tillgängligt. Då kan de ha en komparativ fördel med detta, tänk Sverige och skog. USA har en teknisk komparativ fördel… därför är Google, Apple och Amazon amerikanska…. inte kinesiska”

Så det är rätt komplex materia.

Men att tvinga fram detta…. ex med att lägga shockhöga tullar på importerade varor, som säkert Trump vill, för att främja egen tillverkning har aldrig fungerat. Se på Kuba, Venezuela och Nordkorea… som vill vara oberoende omvärlden. Det blir ju inte så bra. Sen handlar de länderna om andra saker också såklart!

Frihandel är något som är bra. Det är grunden till de senaste 15 årens globalisering som lett till att

1, vi kan köpa bättre och billigare varor än någonsin. Vår materialistiska standard har ökat markant sett till samhället i stort.
2, att det globala produktions kapacitetstaket näst intill är obegränsat. …… vilket gör att inflationen är strukturellt låg idag. Den låga inflationen har inneburit att vi har låga räntor. Låga räntor har inneburit att vi har låga räntekostnader, varpå vi kan konsumera och investera pengarna på annat. Det i sig har bidragit till tillväxt och jobb.
3, de låga räntor har inneburit att fler företag och hushåll har kunnat ta lån. Lån som gått till konsumtion och investeringar, som bidragit till tillväxt och jobb.

4, Asset inflation, Tillgångsinflation. De låga räntorna har drivit upp priserna på de flesta tillgångar. Högre värden på dem har ökat våra förmögenheter, allt annat lika.

Låga räntor är inte bara globaliseringens förtjänst, det handlar även om digitalisering och låg strukturell tillväxt och avsaknad av löneinflation i väst. Men det är en stor bidragande faktor. De senaste 15 årens tillväxt, i relation till inflationstakten, är något UNIKT ur ett historiskt perspektiv…. och vi kan till stor del tacka globaliseringen för detta.

Det Trump vill göra är vare sig smart eller bra. Framförallt kommer det inte fungera över tid.

MEN, a big gigantic MEN

Jag har också hävdat att globaliseringen haft en baksida. En riktigt mörk baksida.

POLITISK POLARISERING i Europa och USA. Det handlar INTE om invandring och integration enligt mig. Det är bara SYNDABOCKEN!

Tidigare såg våra samhällen ut så här

5% underklass, fattiga
90% MEDELKLASS
5% överklass, rika

Grovt förenklat!!!

Med globaliseringen flyttades en massa jobb till kina, indien, mexico, bangladesh etc….

Det gjorde att bland de 90% medelklassen fanns vinnare och förlorare. Grovt kan man dela in förlorarna bland dem som blev av med jobbet eller inte längre var konkurrenskraftiga på hemmaplan. Alla andra var vinnare.

Sen har de riktigt rika blivit något fler, det vet vi bla genom Pikettys forskning. Har också en känsla av att fattiga och uteliggare är fler. Men problemet är inte de fattiga och rika.

Det är polariseringen av medelklassen!!!

Helt plötsligt ser samhällena ut så här

10% fattiga
40% Tidigare Medelklass, som har det VÄSENTLIGT sämre nu än då
40% Tidigare Medelklass, som har det VÄSENTLIGT bättre nu än då
10% rika

10% fattiga är inte så politiskt aktiva. Övre 50% är väldigt nöjda med tillvaron. Den övre 50% av befolkningen i väst har förmodligen aldrig haft det så bra. Men nedre 40% är PISSED OFF. Den gruppen fanns inte för 20 år sedan. De kan också köpa billiga Tshirts från Bangladesh idag… men det är inte Tshirten som makes the day. Problemet är att de antingen saknar eller har liten inkomst. Samtidigt har priset på hälsovård, skola och många andra grejor har blivit rejält mycket dyrare för att de framgångsrika top50% har drivit upp priserna. Nedre 40% har det tajt idag. De har fått det rejält sämre, och de kan titta på sina tidigare jämlikar, och se hur de fått det successivt bättre. De övre 50% fattar inte riktigt vad nedre40% menar. De lever i skilda världar. Övre 50% sitter därutöver på makten. De talar gärna om solidaritet. De nedre 40% lever ett sämre liv idag och mår dåligt. Men de har betalat skatt hela livet när de jobbade, liksom deras föräldrar, och de anser att samhället ÅTMINSTONE borde ta hand om sina egna, de som ändå betalat skatt varje år. De som köpt biljetten till trygghet. Trygghet när man blir sjuk och gammal. Trygghet att barnen går i en bra skola. De är inte rasister. De bara inser att kakan av välfärdstjänster är begränsad, och om man ger bort en massa gratisbiljetter, dvs till sådana som inte arbetat in skatt, så får de själva en sämre service. De har inte råd att köpa tjänsterna privat. Det är dessutom orättvist om andra får en biljett Gratis. De anser att samhället ska ta hand om de som har betalat skatt hela livet i första hand.

Detta i sig gör dem oroliga och Pissed off.

Vad som gör dem ännu argare är att de som propagerar för Gratis biljetter är de top50% som inte ens behöver en biljett. De har inkomster, försäkringar och förmögenhet att ta hand om sig själva. De behöver inte ens den statliga biljetten. De köper tjänsterna privat. Sist men inte minst. Droppen som får bägaren att rinna över. Top50% verkar inte ens fatta varför 40% är arga. Top50% verkar inte ens lyssna på dem.

Trump anhängare och liknande i övriga länder tillhör den nedre 40% skaran. Detta är polariseringen i ett nötskal. Det är vad som triggade Brexit. Något som ”etablissemanget” aldrig trodde skulle hända. Lika lite som man trodde att SD skulle få 20% i opinionsundersökningar. Lika lite som att man tror att Trump kan vinna. Om du tillhör de som tyckte Brexit var en överraskning, eller att Jimmy skulle få så många röster… då vet du att du tillhör Top50%. Vill du förstå vad som händer i världen så är det hög tid att lyfta blicken något!

Är det därför som vi ska ta hem jobben a la Trump? Är vinsterna redovisade ovan från globaliseringen mindre än kostnaden. Nej jag tror inte det. Om du jobbade för den amerikanska fabriken som sydde t-shirts, och blev arbetslös när den försvann. Hade det varit bättre om fabriken fanns kvar eller? Nope! Många av de varorna du köper har blivit billigare trots allt. Ser man till samhället i stort så är Kostnaden för din plåga mindre än vinsten för alla som får köpa billiga importerade t-shirts. Det är fortfarande en nettovinst för samhället att låta Bangladesh tillverka Tshirts.

MEN vi måste ändå lösa knuten med att du är missnöjd. Du måste känna att dina år av  betalad skatt, dvs den köpta biljetten är värd lika mycket som du har betalat in. Det är DITT fel att du inte var tillräckligt konkurrenskraftig och fick lämna jobbet. Men du har fortfarande rätt till ”trygghetsbiljetten”. Våra politiska ledare har fortfarande en skyldighet att lyssna på dig. Då funkar det inte när rödvinsvänstern talar om Solidaritet eller Moderaterna talar om Öppna dina hjärtan. Samtidigt utökar man inte välfärden. Då blir din biljett mindre värd. Vi kan inte lämna dem som förtjänat sin biljett i sticket. Vi måste ta hand om dem först. Vi måste vara lika solidariska mot dem.

Alternativt får top50% människorna pynta för solidariteten. Dvs de får Köpa riktiga biljetter, och sen får dem ge bort dem till vem dem vill. De borde ha råd då de dragit störst nytta av globaliseringen…. jag menar, hur kan man annars tro att man kan bo i ett hus som kostar 10mkr, som man har 6mkr lån på, fast där man betalar ynka (sett till kåken) 5,000kr i månaden för att bo i efter ränteavdrag. Din förtjänst är att du valde rätt utbildning, som gav dig rätt jobb! Men det är inte BARA din förtjänst att du tillhör top50%. Det är även globaliseringens!

Om top50% kunde pröjsa för mer välfärd, så kan de också dela ut gratisbiljetter och vara solidariska. Då hade det inte påverkat kvalitén på 40% biljett. Men de verkar mer vara intresserade av att betala mindre skatt, inte mer. Det rimmar dåligt med viljan att vara solidarisk.

Eller att förra regeringen var frikostig med jobbskatteavdragen vilket gynnade arbetstagare. Eller tog bort förmögenhetsskatt och fastighetsskatt, vilket gynnade dem rika. Samtidigt fick pensionärerna fick betydligt mindre. Sen när det kommer 200,000 flyktingar då är man solidarisk igen och öppnar sina plånböcker, förlåt hjärtan, igen. Varför kunde man inte öppna sina hjärtan för pensionärerna, men alla andra? Man är uppenbarligen inte solidarisk rakt igenom. Det gäller att tillhöra rätt grupp. Jag förstår att det är väldigt tillväxtfrämjande att låta en knegare ha en tusenlapp mer i plånboken, eller ge en invandrare 500 spänn rätt i näven. De springer ju och handlar upp pengarna direkt. Det skapar tillväxt och jobb. Pensionärerna har historiskt varit bättre på att spara än att konsumera…. MEN pensionärerna som jobbat hela livet och betalat höga skatter under Sossestyre och räknat med en hygglig pension, och litat på sin ”biljett” måste känna sig rätt osolidariskt behandlade! Nuvarande regering är knappast bättre.

Vi ska vara jävligt glada för globaliseringens effekter. Det är en framgångssaga som saknar motstycke historiskt. MEN, det har baksidor som är jävligt allvarliga och riskerar slita sönder våra samhällen. Jag tycker en början hade varit att rikta solidariteten mot 40% gruppen. Låt vinnarna av globaliseringen finansiera kalaset. Sen kan vi tala om att vara solidariska mot resten av världen.

1, Att svensken har rätt storlek på sin belåning och 2, Amerikansk löneinflation. Allt annat kan ni skita i!!!!

Det är därför som jag i många år lyft fram Amerikansk löneinflation som den ABSOLUT största enskilda riskfaktorn för Svensk ekonomi….

Se om ni hänger med:

jobb skapas i USA
arbetslösheten sjunker
arbetsmarknaden blir tajt
lönerna tar fart
Lönerna är den största förklarande faktorn i Core Service Inflation
Core Service Inflation utgör 2/3 delar av Core PCE
Core PCE stiger över 2%
FED tvingas balansera sin penningpolitik
FED höjer med 150-200 punkter
ECB gör först INTE ett skvatt
Realräntespreden USA vs Europa förändras kraftigt
Ovan gör att Euron faller i pris mot dollarn, typ under 1,0 så länge som ECB inte gör nåt
Kronan är kopplad till Euron, kronan faller också…
Svag euro och krona gör att vi börjar importera inflation
ECB höjer räntan med nästan lika mycket som FED för att balansera
Ingves hakar på och gör samma sak
Räntorna på statspapper stiger med lika mycket
Räntorna, genom spreadarna, på bostadsobligationer stiger lika mycket eller mer
Bankernas kostnader för bolån stiger
Bankerna höjer räntorna ut mot bolånekunderna för att kompensera
Bolåneräntorna går upp!

TYP

Sen kan man dra det vidare

Bolånekunder får svårt att få ihop räntebetalningen (beroende på hur hur hög räntan blir)
Banken måste erkänna lånet som en kreditförlust när de inte får in 3st månadsbetalningar
Bolånekunden säljer bostaden i jakt på nåt billigare, alt hyra.
Det blir en Buyers market, med distressed Sellers. Säljarna vill inte sälja, de är tvingade.
Fastighetspriserna faller
Folk blir rädda. Consumer och Business Confidence faller brant
Folk, trots att de har pengar och jobb, drar ner på konsumtion för att de är rädda
Tillväxten vänder ner
Folk får ”vatten på sin kvarn”… dvs det var rätt att vara försiktig. De fortsätter att vara försiktiga
Tillväxten blir negativ, folk blir av med jobbet.
Folk kan inte betala räntan utan lön, ännu mer prisfall på fastigheter
Folk som säljer får negativ EK, skuld till banken alltså och står utan jobb. inte bara dålig konfidens, nu även realekonomiskt tufft.
Ännu sämre tillväxt, arbetslösheten tar fart.
Arbetslösa kan inte shoppa eller betala räntor…

And so it roles….

DÄRFÖR är det jävligt viktigt att ALLA hushåll i Sverige som har lån, klarar en högre ränta. För då blir det bara en konfidens shock (som det delvis bara blev under 2009), och inte lika mycket en realekonomisk (även om större räntebetalningar till viss del tar av potentiell konsumtion). Skillnaden är att man ganska snabbt och enkelt kan ta sig ur en konfidensshock, medan en realekonomisk är ett helvete!!!!!!

så låg mig repetera:

Det som är viktigt är att

1, Att svensken har rätt storlek på sin belåning och
2, Amerikansk löneinflation.

Allt annat kan ni skita i!!!!

Optimismen ligger där ute och bubblar… ni vet, den där känslan att det ser rätt bra ut och att man ska sitta med i marknaden. Typ motsatt känsla vi kände dagen efter Brexit. De senaste 6 åren har den känslan varit en utmärkt säljsignal. Det är det troligtvis fortfarande. Men som alltid är det svårt att veta exakt när det vänder så man måste finna sig i att vara förödmjukad av marknaden ett tag innan man får rätt.

Rent tekniskt är det såklart positivt om vi stänger ovanför 1,424. Då kan det gå ganska snabbt upp till 1,480… och är det absolut en uppgång man vägrar missa så ska man klart hoppa på! Normalt sett brukar jag göra det, men eftersom vi är så nära en nivå där jag vill kliva av fundamentalt så är detta ett rally jag tvivlar på att jag kommer jaga…. kanske en liten posse i så fall.

Hursomhelst, tror jag datan på torsdag och fredag är viktig. Kommer datan in klart bättre än väntat så är det tillräckligt för att trigga nästa rörselse uppåt. Kommer den in klart sämre så är det motsatsen. Så enkelt är det!!!!

Bara för att vara helt tydlig, sedan i våras har vi talat om att det finns fina förutsättningar för en stark höst, om man ser till datan. Snabb recap:

1, Dollarn tokstärktes från sommaren 2014 till våren 2015. Det gav problemen under 2h15-1h16. Sen svalnade dollarn av, då den gick från 1,05 till 1,16…snitt 1,10. Det är de positiva effekterna av att dollarn lugnat ner sig som vi nu kommer se under hösten.

2, Problemen under 2h15-1h16 gjorde att räntorna pressades ännu lägre… alla belånade fick X pengar över när de slapp betala ränta till sin långivare…. de här pengarna kommer delvis till användning nu och ger ekonomin en knuff

3, Oljan sjönk som en sten till som lägst 27 dollar…. det gav omedelbara NEGATIVA effekter som vi såg under 1H16. Men ett fallande oljepris är som alla vet samma sak som en skattelättnad för alla länder som inte är nettoproducenter. Det är de positiva effekten vi nu ser under hösten.

Det finns andra faktorer, men de här 3 är de viktigaste. Men bara så alla fattar…. när ovan faktorer påverkade negativt och alla var rädda så skapades KÖPlägen. Nu när datan under hösten är okej, och till och med FED vågar höja, och alla känner sig konfidenta, så skapas SÄLJlägen. Sen att pricka toppen är aldrig lätt!

Tänk på det när ni läser artiklar där journalisten blandar ihop NUET med att börsen nästan ALLTID prisar in framtiden… Journalister älskar att göra det misstaget när datan är bra och börskurserna är svarta…. för att sen bli märkligt efterkloka efter det vänt ner!

Tittar man på den amerikanska 2 åringen så verkar den har brutit sin fallande trend, och signalerar att den ska upp mot 1,0-1,1…. vilket är helt naturligt om det stundar räntehöjningar. Men tro inte att du är smart nu. För 2 åringen har gått från 0,50% dagen efter Brexit till nu senast 0,82%. Så det här Risk On rallyt är 2 månader gammalt. En hel del är diskat. Sen kan det fortsätta en månad till, vad vet jag. Jag bara säger att de riktigt smarta (eller modiga) tänkte det du tänker nu för 2 månader sedan. Så det är antagligen deras aktier du köper, eller dina obligationer de köper om du säljer om man säger så…..

10-åringen ger en liten annan bild. Den låg på 3% för 3 år sedan… nu 1,60%. Den har trendat ner sen dess och varit kanske den absolut bästa indikatorn för de amerikanska konjunkturutsikterna. När nästan alla ekonomer, år efter år, legat fel i sina prognoser inför kommande år, så har 10-åringen talat sitt tydliga språk. Räkna inte med högre tillväxt!!!! Det kommer skapas jobb, ja…. men det är inte så pass mycket tryck att löner och inflation tar fart…. En 10 åring på 1,60% säger att tillväxten nästa år, och kanske nästa också, inte lär bli högre än dagens… dvs takta kring 2%. Mer av samma! För att jag ska drastiskt skruva upp mina förväntningar över den amerikanska ekonomin så behöver 10-åringen lyfta MINST 1% över dagens nivå.

Men det är oroande att korträntorna lyfter pga FEDs hökighet och vilja att höja räntor, samtidigt som 10-åringen endast ligger någon tiondel från All time Low. En yield spread (10-2 år) som är så flack att det knappt går att åka längd på brukar inte vara förenligt med vinsttillväxt och särskilt stark börs. Det är därför, om jag måste betta på framtiden, som jag tror att vi får mer av samma, än att USA och världsekonomin växlar upp.

Kina. Ingen verkar bry sig om Kina längre. Tillväxtmarknader som asset class dundrar på….. Men tänk om det bara är en tidsfråga innan Kina börjar mullra igen. Tänk om råvarupriserna gått klart för en tid? Säg att dollarn fortsätter stärkas under hösten? Vad finns det för förutsättningar för Tillväxtmarknader att outperforma då? Jag noterar att Renminbin Spot stod i 6,60 i januari i år när alla var super oroliga. Sen lugnade det ned sig och den sjönk till 6,45 i maj…. men har därefter stigit, och ligger på 6,68 nu. Jag säger som Peter Malmqvist sa häromdagen: Ingen pratar om Kina, och det är kanske inte en anledning att stå utanför, men jag tänker hålla ett vakande öka på den marknaden under hösten. Då är man åtmistone steget snabbare än de som inte bryr sig. Bortsett från SPOT priset, är förändringen av FX reserver, fastighetspriserna (som vänt ner i Tier 1 städerna) samt börsen som är viktiga termometrar att hålla koll på!

Vi hörs!

Jag trodde Prel PMI eller Jackson Hole skulle röra om i grytan,,…. men det gjorde det inte.

Fru Yellen sa i förra veckan att Amerikanska ekonomin är tillräckligt stark för att man ska, vill, bör och kan höja räntan. Men vänta lite… det var den redan i somras. Marknaden, redan innan Yellens tal, väntade sig en höjning i december. Men nu pratar vi alltså om en höjning kanske redan den 21 september. Hon säger också att hon ”data dependant”. Men om hon var det borde hon höjt i somras kan jag tycka. Räntorna och dollar stiger på beskedet…. även om räntorna faktiskt borde stiga en bit till om en höjning väntar om redan 3 veckor.

Men om hon verkligen är data beroende, och nästa möte är om 3 veckor…. då är datan den här veckan sjuukt viktig. På torsdag kommer PMIs från Europa och ISM från USA, och på fredag US NFP. Det kommer lite annat smått och gott också men det är den för börsriktningen viktigaste datan.

Core PCE i USA kom precis. 1,6% YoY mot väntat 1,5 och fg 1,6…. gäsp. Den lär inte bli så mycket högre om inte lönerna tar fart. FEDs mål för helåret ligger på 1,7%. För en gång skull är det en prognos som verkar rätt rimlig och som faktiskt slår in. Det hör inte till det valigaste!!!

Ok, om vi tittar på hur USAs tillväxt som ligger på ca2% om året, att det skapas ca2,5m jobb om året, att arbetslöshet ligger på ca4,9%, en löneinflation på c2,5% och nu senast kärninflation på 1,6%. BESKRIVER det en ekonomin som kräver expansiv penningpolitik? Nej, jag tycker inte det. Inte Yellen heller. Behövs åtstramande PP? Dvs är det en ekonomi som behöver kylas av? Nej, det är ju knappast exempel på en ekonomi med överhettningstendenser. Kärninflationen är inte över 2% och knappast på väg dit heller. Lönetakten måste ligga på minst 4% för att uppnå detta. Nej men ett mellanting, dvs balanserad Penningpolitik är ganska motiverat kan jag tycka. Dvs en styrränta på 1,5% hade inte varit så tokigt. En höjning i kvartalet fram till nästa höst så är vi där. Om det kommer hända vet jag inte, men chanserna ökar för varje gång som datan är stabil och det inte händer nåt allvarligt runt om i världen…… vilket vi lärt oss, INTE ALLS är ovanligt att det faktiskt gör! Kom ihåg sist de höjde i december 2015. En månad senare var det kaos. Prognosförmågan är obefintlig. Ju smartare människor jag pratar med, desto mer inser dem detta!

Om man gör exakt samma övning för Sverige, så är den snäppet svårare. Varför, jo för att det ger en mer splittrad bild. Tillväxten borde få en att tänka på överhettning. Men tittar man på hur det går för exporten så är det knappast en starkare krona vi behöver (vilket vi får om Ingves höjer allt annat lika). Tittar man på totalen av arbetslöshet, jobbskapande och löneinflation så borgar de för en expansiv politik. Tittar man på olika inflationsmått så borgar det också för en expansiv politik. Det är egentligen bara tillväxten som är hög. Vill vi hellre ha en stark krona och hälften så hög tillväxt? Nej, skulle inte tro det!

Faller tillväxten så faller även skatteintäkterna, och vips så sväller budgetunderskottet… finns en och annan politiker som inte vill det heller.

Men så har vi fastighetspriserna då…. ja gott folk. De kan man superenkelt reglera på andra sätt än att använda det trubbiga räntevapnet. Maxtak på skuldkvot (lån/lön) kommer man åt detta ganska enkelt.

Alla stackars pensionärer och sparare, som inte får avkastning på sina pengar. Javisst, deras korta placeringar tappar 0,5% om året som vi har det nu. Skulle Ingves höja med 2% så går den delen av portföljen bättre, helt klart. Men vad tror ni händer med den delen av portföljen som ligger i längre papper samt aktier? Good Luck säger jag.

Det är bättre att 1,5m hushåll med sammantagna lån på 3,000mdr betalar 1% ränta om året till banken efter ränteavdrag, än att de betalar 2,5% efter ränteavdrag…. och hittar på roligare saker för pengarna än att dega banken… än att några pensionärer med pengarna på banken får nån procents avkastning på bankboken…. då de ändå inte tänker göra nåt kul för pengarna. Dessutom finns det inte 3,000mdr på bankböckerna, så det är äpplen och päron… även om spararna hade kunnat tänka sig att spendera ränteintäkterna.

Jag står fast vid vad jag sagt tidigare, dvs att vi ska nå 1480, men att det finns hög risk att vi ska till 1350 innan… OCH att vi även ska nå 1350, men att det finns hög risk att vi ska nå 1480 innan. Som ni förstår är jag inte vilsen om nivåer, frågan är bara vilken vi ska nå först. Därför står jag med ena benet, det fundamentala, i marknaden och det andra benet, det taktiska, utanför marknaden.

Ha en bra vecka!

Tyska IFO kom in på 106,2 mot väntat 108,5 och fg 108,3… lite dassigt, dåligt för surprise index… men såklart, i absoluta termer visar att Tyska ekonomin mår bra… MEN det är nog många som vill se lite 2H16 momentum nu! Särskilt om FED samtidigt tänker höja räntan….

Fick höra en teori om varför FED kommer höja i september, innan valet i november. Först och främst är det inget marknaden väntar sig. Nu prisas det in 21% sannolikhet för höjning. Mitt base case är fortsatt höjning i december.

Anledningen, Vad tror ni Yellen och de övriga i FED tycker om Trump… alltså deras rent privat åsikt? Officiellt tror jag inte de kan ha en åsikt. Men privat tror jag de tycker han är en jävla populistisk pajas. Som dessutom kan skapa huvudvärk för Fed närmaste åren då Trump säkert kommer ha mycket åsikter hur de sköter sitt jobb. Något en president inte ska ha. Men det lär ju han skita i. Vidare finns det en risk att Trump kör en oansvarig ekonomisk politik med budgetunderskott vilket innebär nyförsäljning av statspapper. Detta i ett läge där FED, under de närmaste åren, vill rulla av sina  obligationer. Nej fy och usch. MEN om de höjer i september, vad kan hända då? Jo då det kommer helt oväntat så stärks dollarn kraftigt, varpå det börjar rassla i Kina (som har sin valuta peggad till dollarn) likt det gjorde i januari/februari samt oljan börjar falla vilket skapar oro för den amerikanska oljesektorn med dess negativa spridningsefffekter… börsen faller, repris av 1Q16 etc etc etc…. Eftersom det är mitt uppe i valrörelsen så kan Trumps motståndare, Hillary och Anti Trump republikaner, hävda att det är marknaden som börjar bli orolig för konsekvenserna av att få en populistiskt galning, med ofinansierat valfläsk, vid makten. Jänkarna är korkade på många sätt, men de har rätt bra koll på läget i ekonomin. Faller börsen med 20% och alla säger att orsaken är oro för att Trump ska bli vald… ja då gynnar det förmodligen inte Trump. Yellen kan alltså påverka valutgången!!!!!

Clinton väljs och lugnet lägger sig, och allt vänder upp igen, och alla pustar ut! FED vill ju egentligen gå mot en balanserad PP så det är ett beslut som förr eller senare ska fattas. Det kan knappast någon kritisera dem för?

spännande teori va?

Normalt sett brukar inte centralbanker agera i valrörelser….. men men, den här teorin kanske har bäring trots allt!!! Vi får se om Yellen låter lite hökig imorgon när hon ska hålla tal kl 1600 i Jackson Hole.

Hursomhelst lär hela konferensen kretsa kring att centralbanker gjort tillräckligt i snart 10 år och uppfyllt primärsyftet… dvs att få respektive land att undvika kraftig recession med 10%+ arbetslöshet och outright deflation. Det har man lyckats med!!!! Nu måste ekonomierna stå på egna ben, tillväxt eller ej. Centralbanker måste de närmaste 2-3 åren visa sina respektive marknader att:

1, marknaderna inte kan snegla på centralbanken så fort datan skakar till eller det sker någon mini shock. Ekonomierna måste kunna lösa detta själva och stå på egna ben.
2, Centralbankerna kan inte fortsätta att tävla i vem som är mest expansiv, i syfte att försvaga valutan. Det är en tävling utan vinnare på sikt.
3, Going forward bör man ha en agenda där man 1, at worse ligger kvar på sin expansiva PP. Inte ökar den. 2, har som mål att balansera den. (som FED talar om)
4, I första steg bör man dra ner på QE, i andra hand sluta med QE. Vilket FED har. I tredje hand handlar det om att sluta rulla över papper som förfaller, och därmed krympa balansräkningarna, dvs omvänd QE. Dit är det fortfarande några år kvar. FED är först ut!

5, Fed kommer också lyfta fram det faktum att man kommit längst i PP cykeln, men att de inte ensamna kan slå an en hökig ton. Sist de gjorde det, 2014/2015 stärktes dollarn med 20% vilket gav trista bieffekter för alla, inte bara Usa, under 3q15-1q16. Ok, de kan inte kräva att andra höjer räntan när dem gör det… Men övriga centralbanker behöver inte köra motsatt politik. De kan slå an en mindre duvig ton. Dollarn får helt enkelt inte dra iväg! Det funkar inte!!

6, (1-5) åtgärderna förutsätter att DEM I SIG inte tvingar in ett land i recession. Då är det korkat. Dvs vi behöver normalisera Penningpolitiken inför nästa globala recession. Men det är ju korkat om det är själva normaliseringen som tvingar in respektive marknad i recession… det var ju den vi ville undvika!!!

Detta tror jag FED kommer tala mycket om. De andra kommer säkert hålla med, men samtidigt har USA och FED kommit längst….. och de andra ligger klart efter. De flesta länder, inkl Sverige kan bara titta avundsjukt på USAs jobbskapartakt de senaste 7 åren. Den slår de flesta. Å andra sidan har den inte varit gratis…. pre Lehman låg Amerikanska statskulden på ca 40% av BNP… idag ligger den en bra bit över 100%. Där är Sverige tvärtom best in class. Å andra sidan har de Svenska hushållen en ganska fet belåning.

Have a nice one!

ps. för en stund sen kom den preliminära US Service PMI in på 50,9 mot väntat 51,8 och fg 51,4… sämre än väntat och sämre än förra. Not good, men ingen ko på i sen. ISM Service är snäppet viktigare. Den har vi i nästa vecka!  ds.