Kritikerstormen låter inte vänta på sig. Det här riskerar att pumpa upp bolånebubblan ytterligare. MEN, lyssna på vad RB säger. Det gillar inte dem heller. De hade gärna sett att bankerna slutar att låna ut pengar, typ för ett år sedan. Politikerna och Finansinspektionen gör inte sitt jobb. Den polletten måste trilla ner förr eller senare.
Så åter till om Ingves gör sitt jobb eller inte. Behövde vi en sänkning till eller var det ett policymisstag? Det tekniska svaret handlar om inflationen. Men för att vi inte ska hamna i en inflationsdiskussion där alla tror de förstår precis allt, fast där sanningen är att de flesta faktiskt missförstår eller helt inte alls förstår hur saker och ting hänger samman så borde diskussionen handla om tillväxt och jobbskapande.
Är tillväxten stark i Sverige? Ja det är den.
Vad beror den starka tillväxten på? Framförallt stark inhemsk marknad som i sin tur är kopplat låga räntor vilket gör att belånade hushåll slipper höga räntekostnader.
Är tillväxten brett förankrad (dvs mår alla hushåll och företag bra?) Nej tyvärr, det är vissa regioner, sektorer och hushåll som mår bra, andra inte. Det är de direkta och indirekta ränteeffekterna som slår ojämnt.
Är jobbskapandet starkt? Fram till förra sommaren var det inte det. Om man jämför med senaste högkonjunkturen 05-08 och fritt översatt den takten av jobbskapande på åren 10-15 så borde arbetslösheten förra året legat på 5%ish mot nästan 8%. Men det är inte så konstigt. Real och nominell tillväxt under åren 10-15 är lägre än under tidigare hyfsade konjunkturförhållanden. Ingen tillväxt, inga jobb. Lönerna, har inte rört sig heller då det totalt sett varit en arbetsgivarens marknad (även om det finns vissa hotspots där det är tvärtom). De flesta svenskar har fått se sin ekonomi bli bättre av jobbskatteavdrag och lägre räntekostnader de senaste åren. Inte högre löner. Anyhow, förra hösten började jobbskapandet tillta.
Så tillväxten är ok, om än räntedopad och inte bred. Jobbskapandet har varit svagt, men börjat tillta på sistone. Kronan är undervärderad med 10-20% mot en korg av handelsjusterade valutor och har dessutom försvagats på sistone. Allt ser ju rätt bra ut!
Nej sänkningen handlar om EN sak. FÖRHÅLLANDET TILL DRAGHI.
I höstas låg den Tyska 2-åriga Bunden på -0,25%. Samtidigt låg den svenska motsvarigheten på -0,50%. I snitt typ. Nu senaste veckan låg Bunden på -0,55% medan den svenska låg på -0,60%. Den tyska har alltså gått ner med 30 punkter, den svenska med 10 punkter. Skillnaden, den Tyska har gått ner med 20 punkter mer. Den typen av utveckling försvagar Euron mot kronan, eller om du så vill, stärker kronan mot euron. I december var kronan nere på nästan 9kr. Det störde Ingves så mycket att han började prata om valutainterventioner. Något som jag faktiskt tror han vill undvika. Men han måste göra nåt. Därför sänker han.
Varför har 2 åriga Bunden gått ner så mycket? Jo dels för att Draghi förlängde stimulanserna i december, och väntas göra ännu mer under våren om det blir någon förändring.
Varför agerar Draghi så här? Jo för att Europa totalt sett går dåligt. Ingen tillväxt, inget jobbskapande, ingen inflation. Sen finns det ljusglimat i Spanien, Tyskland, hushållens konsumtion, ökad utlåning på sina ställen osv. Men inte totalt sett.
Varför går Europa totalt sett dåligt? Jo pga omvärlden inte efterfrågar våra produkter lika mycket, och för att oljan har kraschat med negativa spridningseffekter.
Men genom att försvaga Euron så vill Draghi stimulera export, och få europeerna att konsumera inhemska varor och tjänster i större utsträckning.
Men varför stör det Ingves att kronan står i 9kr, och inte i 10kr?
Jo av samma skäl. Han vet att ekonomin i grunden går lika dåligt som den Europeiska, eller i varje fall den Tyska, men pga ränteeffekterna, så blir det bättre.
Han vill trots de fina ränteeffekterna, stimulera export, och få oss att konsumera inhemskt producerade varor och tjänster i större utsträckning. Jag var i alperna i förra veckan. Det stör honom! Han vill att kronan ska vara så pass svag att jag åker till Åre istället. Om alla gör det så går företagen i Åre bättre, och då anställer dem folk, som i sin tur handlar på annat håll…. and so it roles.
Problemet är att kronan är förhållandevis svag mot omvärlden redan, så det krävs krafttag (läs negativ ränta) för att åstadkomma detta. Ovanpå detta är nästan alla andra centralbanker duvvaktiga också. Det hade varit enklare om hela världen var lika hökaktig som FED. Men så är det inte.
Det finns ytterligare en grej som stör utvecklingen. Räntesänkningarna hade kunnat vara ännu mer gynnsamma om det inte vore för att bankerna behöll mer själva. Visst, de får fördyrade inlåningskostnader (givet att de inte erbjuder negativ ränta på sparkontot). Men totalt sett har räntenettot vuxit på alla sätt. De belånade hushållen borde kunna få ta större del av räntesänkningarna. Men bankerna är greedy… som alla andra företag.
Alla kommer nu gnälla om hur detta pumpar upp bolånebubblan. Jag håller med, DET ÄR ETT MEGA PROBLEM. Men det är inte Ingves fel. Varför är det ingen som fattar detta? Det handlar om ett systemfel där Stibor ingår i lånelöftesprinciperna. Reglera dem, ta bort Stibor, spika fast kalkylräntan, och vips upphör utlåningen. Enkelt. Sen kan Ingves sänka till minus 3% och det kommer inte hända ett skit med utlåningen.
Det handlar om Euron. Hade inte Ingves gjort någonting de närmaste månaderna så hade kronan stått under 9kr mot euron. Dit vill vi inte!
Många undrar också över ”hur långt kan han sänka egentligen?” Svaret på den är enkelt, så länge som räntespreaden ökar mellan Sverige och Europa, dvs så länge som Draghi är MER stimulativ än Ingves, så kommer Ingves vara tvungen att justera räntan i syftet att hålla kronan åtminstone stabil mot Euron. Så JA, kommer Europa falla ännu längre ner i det mörka hålet, så kommer styrräntan i Sverige fortsätta att sänkas. Och Tvärtom. Vill du se högre räntor i Sverige? Då ska du hoppas på 3% tillväxt i Europa. Tyvärr är det nästan så enkelt. Ändå tycks nästan ingen fatta det!
och så var det detta med Inflation, frågan är om jag vågar berör den nu. Men låt mig säga så här, inflationen, rätt mätt, stiger i takt med HÖG tillväxt och HÖGT jobbskapande (i relation till hur högt relationsutnyttjandet är). Den stiger väldigt fort när båda de här faktorerna pågått under lång tid. Inflationen är svag när tillväxt och jobbskapande är svagt. Det är var inflation handlar om!
En annan grej som många missförstår, och det är QE programmen. Många tycks tro att centralbankerna bara tryggt pengar som sen gått upp i rök. Som om det vore ett SMS lån och sen har man spenderat allt på krogen. Så är det inte. Föreställ er att alla världens centralbanker kommer överrens om att sälja alla statspapper (statspapper som de har på tillgångssidan, som matchas av Bank reserves på Skuldsidan, som i sin tur matchas av Bank Reserves på tillgångssidan hos bankerna, som i sin tur matchas av kundernas Insatta medel på skuldsidan) imorgon. En säljorder.
Vad kommer hända? Ränta blir hög. Den kommer bli så pass hög att alla med aktier tänker, nej men får jag så pass bra riskfri ränta, då säljer jag mina aktier och köper räntebärande av centralbankerna. Går aktierna upp i rök? Nej då, det finns köpare av dem. Det är fastighetsägarna som köper. De tänker, kan jag köpa aktier så billigt så säljer jag mina kåkar och köper aktier för pengarna. Går kåkarna upp i rök? Nej då, alla dem med kontanta medel ta ut dem från banken och köper kåkar. Vad händer med kontanta medel, jo de minskar på bankernas skuldsida. SAMTIDIGT på bankens tillgångssida minskar Bank Reserves. Samtidigt minskar Bankreserves på centralbankens skuldsida, och Ja som ni fattar, har Statspapperna minskat på centralbankens tillgångssida. Detta är en grov förenklingar, och det finns en del ifs and buts, men i princip funkar det så.
Pengarna har aldrig gått upp i rök, centralbankerna kan ”naturalisera” sin balansräkning, men det är på bekostnad av tillgångspriser i allmänhet. Nu har centralbankerna gjort tvärtom i många år, och det är därför som vi haft asset inflation. Lika lite som att assetinflation leder till ökad konsumtion och cash flow i ekonomin, kommer asset deflation leda till motsatsen. Anledningen till varför man gör det är för att stärka consumer och business confidence. Dvs centralbankerna tror, att om din förmögenhet är 10ggr större så kommer du vara 10ggr gladare, vilket får dig att vilja gå på krogen och leva som vanligt. Inte för att du har mer pengar (vilket du egentligen har om du betlar mindre i räntekostnader, men vi tar det nånannan gång) utan för att du har självförtorendet att konsumera framför att vara neggig och vara försiktig. Om alla är neggiga så leder det till recession, om alla är glada så kan vi hålla igång konjunkturen.
Nu till nåt helt annat.
Yellen var hökaktig igår. Hon sa att hon är nöjd med arbetsmarknaden, men orolig över omvärldsfaktorerna. Hon sa att FED är inne i en försiktig räntehöjarcykel, vilket betyder att hon vill höja med ca 25bp när hon höjer. Men hon öppnade upp dörren för NÄR hon höjer och hur OFTA hon höjer. Dvs det är samspel mellan löneutveckling och omvärldsfaktorer, och slutligen var Core PCE tar vägen. I mars lär hon inte höja. Men i sommar? Marknaden tror inte det, men hon har inte stängt dörren. Det beror på hur allt utvecklas.
Men trots hennes hökaktighet så sjunker räntorna, och med dem försvagas dollarn (mot Euron). Konstigt.
Vad som också är konstigt är att trots svag dollar, så sjunker oljan. Men den kanske hade varit ännu svagare med stark dollar? Hard to say.
Så oljan sjunker i enlighet med Yellens hökaktighet. Antingen misstror marknaden Yellen, dvs att hon har fel och kommer inte kunna höja på hela året. Eller har marknaden fel, och då är det bara en tidsfråga innan räntorna studsar upp, och dollarn stärks på igen. Frågan är var oljan och marknaden tar vägen då?
Oljan är börsens absolut viktigaste pekpinne just nu. Men kom ihåg att historiskt går det inte att dra några slutsatser, dvs korrelationen har slagit mellan 1 och minus ett. Ibland har det funnits kopplingar, ibland inte. Mitt råd är att titta på oljan, och förstå den, och inse att korrelationen lär släppa den dagen den fundamentala kopplingen släpper. Vi är inte där än, men innan årets slut är jag rätt säker på att oljan spelar ut sin rätt som drivkraft för börsriktningen.
37% av utdelningar och buybacks kommer från Bank och Oljebolag (sett till MSCI Europé). Det är inte lite. På senare tid har buyback bolag fått sig en rejäl törn. Dividend Aristocrats har gått betydligt bättre.
Än så länge har det stämt med det historiska mönstret. Vad? Jo att dollarn stärks FRAM till första räntehöjningen och därefter avtar styrkan, och den börjar försvagas. Men jag vet inte om man ska fästa för stor vikt vid detta. Hade tillväxten varit ok i världen, och överproduktionen så massiv, så hade inte oljan handlats i 30 utan 60usd, och då hade det inte varit lika skakigt i världen, och då hade det varit fokus på räntehöjningar och löneinflation, och då hade dollarn varit närmaste 1 mot euron. Men men…..
Verkar finnas en rätt intressant koppling mellan Europeiska banker vs Europeiska aktier generellt och Europa vs Värden. Dvs om du tror att Europa ska gå relativt sett bättre än världen, köp Euro banker. Om inte, tvärtom! Personligen tror jag Europa kan gå riktigt jävla bra när vi får en Risk on miljö igen…. då är det nog inte fel att köpa en ETF som bara kör en Euro banker. Eller varför inte en köpoption i Swedbank? Frågan är NÄR 🙂
Det som ändå gör mig mest förvånad är bankekonomer och journalisters syn på Riksbanken. Det är ungefär som de utgår från att de sitter ett gäng svamp ätande galningar där uppe, som inte fattar nånting. Trots att de är omgärdade av en hel stab experter som tar fram underlag till dem. Till råga på allt så finns det likadana drugaddicts på ECB. Lite som att Ingves skulle komma till jobbet en morgon och få syn på Dagens Industri och läsa en artikel om ur galna dem är, varpå han springer in till direktionsrummet och vrålar ”Fan kolla här, vi har gjort fel hela tiden. Den här killen verkar skitsmart. Han har ju fattat allt, och vi inget. Vi måste sluta med svamparna och snabbt som attans höja ränta 250 punkter” ”gud vad pinsamt det här va…. ”
Det får mig nästan att tänka på den här:
Have a nice one!
Kortsikt's Blog 