Kortsikt's Blog

Stockholm handlas till PE 17,3. Börsens rörelse i år beskrivs av chartister som Parabolic. De drar paralleller med den rörelsen vi hade mellan oktober 1999 och mars 2000. Även då hade man rationella förklaringar med att det var en NY värld, där vilket företag som helst kan bli globalt med hjälp av internet osv.

Idag är den rationella förklaringen den gamla FED modellen. Dvs att inversen av PE ska vara lika med en lång obligation. Dvs är räntan 10% så ska PE på börsen vara 1/0,1=10. Är räntan 1% ska det vara PE 100. Det finns två logiker bakom detta, den ena är flödesrelaterad, dvs när du får mindre avkastning på ett räntepapper så vill du allt annat köpa nåt annat i jakten på bättre avkastning. Den andra är klassisk värderingsteori. Tänk dig en DCF, dicounted cash flow analysis. Där diskonterar man framtida kassaflöden med räntan. Ju högre ränta, desto mindre är framtida flöden värda. Sjunker räntan, ja då är framtida kassaflöden mer värda. Det är detta som händer nu… och det kan fortsätta!!

Men FED modellen funkar inte, den är inte robust över tiden!

Problemet är att den inte tar hänsyn till tillväxt och räntan är inte stabil. Ett företag vars vinster inte växer ska inte handlas till PE20+. FED modellen säger vid 1% att allt ska värderas till PE100. Nej, vissa bolag ska värderas till PE8, andra PE16. Bara för att centralbankerna har sett till att räntemarknaden är tokhögt värderad, så betyder inte det att allt annat måste vara billigt. Nej faktum är att en högt värderad räntemarknad, har inneburit att aktiemarknaden också är högt värderad. Innan du dras med i FED modell logiken (ungefär som du drogs med att ”den nya världen” under IT bubblan, eller ”supercycle” under 06-07 som grundades på att världen inkl tillväxtmarknader var så globaliserad att det inte gick att slå kapacitetstaket och därmed var en konjunkturcykel så oänderligt mycket större) så ska du fundera på:

1. vilken tillväxt kommer vi se de närmaste åren? Om du tänker Real BNP i världen, och så lägger du på inflation så får du nominell tillväxt. Top line sales för företag kommer vara mer eller mindre korrelerad med den här siffran. Sales styr sedan vinsten, justerat för operational leverage. Gör du enkel kalkyl så kommer du förhoppningsvis fram till att vinsttillväxten troligtvis blir ganska måttlig.

2. Kommer dagens räntor bestå under de närmaste åren? För att förstå detta måste du förstå inflationen som styrs av tillväxt och jobbskapande samt realräntor som till stor del styrs av penningpolitik och allmän riskaptit. Även där kommer du nog fram till att risken är rätt stor att räntorna på sikt kommer normaliseras.

Lägger du ihop 1 + 2, så kanske du kommer fram till måttlig vinsttillväxt, och högre räntor. Vill du då hoppa på ett PE-tals expansionståg idag som enkom förklaras av FED modellen. På kort sikt kanske det funkar, mest av taktiska skäl…. men det ser rätt risky ut på sikt av fundamentala skäl… eller? Någon som är av annan åsikt?

Jag har alltid hävdat att en låg ränta kan vara ett taktiskt skäl att köpa aktier. Dvs flödes effekten kan göra att dyra aktier blir ännu dyrare. Men av strategiska skäl fungerar inte argumentet att bara för att räntemarknaden är högt värderad så bör andra tillgångar också vara det. I min värld finns det ett fair value av en aktie, oavsett vad räntor värderas till. Tiden kommer ge mig rätt. Fastigheter är ett annat tillgångslag, och visst spelar räntan in. Men även där finns brister. För dagens hassuare menar att kan man låna till 0,1% ränta, så skulle du vilja köpa en kåk med 0,2% driftsnetto. Eftersom du har 0,1% kvar efter räntorna är betalade så gör du vinst, och därför fungerar kalkylen. Det gör den inte!!! Om räntan studsar tillbaks till 0,3% så har du helt plötsligt en investering med negativt kassaflöde. Min poäng är att man måste se till räntan över tiden. Det här med att räntorna nästan är noll driver upp tillgångspriser till övervärderade nivåer sett till det verkligt fundamentala värdet. Men de som bara ser till räntan idag fattar inte det!

Under IT bubblan värderade man konsultbolag, som snickrade hemsidor, efter antal konsulter. Man tog antalet konsulter och multiplicerade med ett referensvärde. Säg att en firma hade 50 konsulter X referensvärde 5 mkr = 250mkr. Referensvärdet på den tiden blev Amerikanska It konsulter för de var högst värderade per gubbe. Man ifrågasatte inte referensvärdet. Man var bara intresserade av att blåsa upp värden. För analytiker handlade det om att hitta förklaringar på de höga värderingarna. Problemet var att en Internetkonsult i sthlm var inte värd 5mkr. Han produktivitet i svenska förhållande matchade inte detta. På samma sätt är 1% referensränta fel. Börsen ska inte värderas till PE100. En annan faktor är att dagens inflationsutsikter inte är uthålliga. Därför är inte heller räntenivåerna stabila. Vi tror dem är det för att de trendat ner så länge. Men räntorna är låga för att inflationen är det. Inflationen är låg för att vi har haft strukturellt låg tillväxt i världen i snart 7 år samt att produktionen globaliserats vilket gör att det nästan varit omöjligt att slå i kapacitetstaket. Men bara för att något varit på ett visst sätt länge, så betyder inte det att de måste fortsätta att vara så….

MEN, om börsen gör en rörelse liknande den 99/00. Vill man inte vara med då? Jo det är klart som fan.

Hur gör man? Jo jag har en metod som jag aldrig kommer få Nobelpris för men som fungerar rätt bra och som jag oftast använder på förhoppningsbolag. Dvs bolag som inte går att värdera. Men de går eventuellt en ljus framtid till mötes. Metoden är Glidande medelvärde. Om det inte går att räkna på en aktie, så kan den ju lika gärna gå från 50kr till 100kr, eller varför inte 1000kr? Men den kan ju också falla till 5kr? Förstår ni, finns det inget fundamentalt korrekt värde att räkna fram så blir priset var köpare och säljare kommer fram till. Så ska man undvika de här aktierna? Jag brukar det, men ska man tvunget hoppa på, gör så här. Titta på vilket medelvärde som visat sig hålla vid de korta korektionerna i den stigande trenden. KÖP, och sitt kvar så länge som det inte bryts. I börsens fall så fungerade EMA50 (exponentiella MV 50 dagar) ganska bra under IT bubblan. Det kan nog funka igen… så vill du specka i en repris av 99/00. Köp med SL på EMA50! Enkelt va 🙂

Samtidigt vill jag att ni lär er följande mantra att repetera framför spegeln varje morgon:

”Det är inte aktier som är billiga, det är räntor som är dyra”

http://www.svtplay.se/video/2681283/s-o-s-europa/s-o-s-europa-avsnitt-1

Visst, den är vinklad på ett eu vänligt sätt. Eu kritikerna håller nog inte med!

Faktum är att ingen av sidorna har facit hur det kommer att bli, men de är tyvärr för korkade att förstå att de inte vet.

Men dokumentären är ändå sevärd!

Vad gäller Eu så måste vi fixa ett antal grejor om det ska fungera,

Vi måste ge ut EN eurobonds, och därmed ha EN statsskuld, vilket också innebär att vi måste ha en budget. Det är långt dit! Frågan är om man kan börja med EN eurobond, som emiteras av en gemensam Treasury, fast där skulden, och återbetalningsskyldigheten åläggs det landet som emiterade den?

Extrema vänster och höger partier går framåt i Europa. Kan någon ge mig ETT exempel på där en vänster el höger regering skapat framgångsrika och trygga bra samhällen? Analysen är lång, men jag tycker vi kan börja med att skippa Austerity. Det har varit en utmärkt grund för missnöjespartierna att stå på. Länder behöver köra balanserade primär budgetar, MINST.

Vi måste också hitta vägar för invandring, integration

och konflikten med Ryssland.

Jag har aldrig varit en stor beundrare av skatter. Å andra sidan känns det som om jag blir mer pro ju äldre jag blir. Men faktum är att de rika måste börja dela med sig. En stor del av deras rikedom är relaterad till den skuld som byggts upp i publika och privata sektorn. Jag förstår att de tycker det är långsökt och många av dem, entreprenörer och företagare har slitit som fan… Långt mycket hårdare än vissa som bara ser sitt jobb som en lönekrok och alltid skyller på allt och alla utom sig själva…. Men tro mig, de hade haft det sämre om skulden inte fanns! Hade den samlade skulden för Europas hushåll och stater varit oförändrad under de senaste säg 10 åren, då är det en jävla massa pengar som inte konsumerats, och hade inte det konsumerats så hade det inte kokat ner i vinster till företagen, och då hade inte de rika blivit ännu rikare. Hennes&Mauritz är jätteduktiga, no doubt. Men kopplingen är enkel. Kör en stat ett budgetunderskott, så innebär de att de spenderar mer än de tar tillbaks i skatt. Detta måste finansieras vilket man gör genom att sälja statspapper. Skulden ökar. Detta innebär att ex en sjuksyrra kan gå till jobbet på morgonen. Hon får en lön, och tack vare den kan hon handla på HM. HM är duktiga som sagt, det är DÄRFÖR hon handlar där. Men ATT hon KAN handla där har att göra med att staten valt att köra ett underskott och ta upp skuld. Delar av den vinst familjen Persson gör är direktrelaterat till statsskulden. Sjuksyrran ska också vara glad, hon har ett jobb att gå till, så det är inte bara kapitalisterna som tjänar på det här. Sen betalar Perssons mer i skatt än vad sjuksyrran gör så att de bidrar solidariskt till att betala ränta på skulden. Poängen är inte att budgetunderskott och skuldsättning är fel. Det ska staten göra i dåliga tider. Men man måste också kunna ta tillbaks det i bättre tider, och det är dem som sitter på pengarna som borde få betala. Lite osolidariskt JA, då syrran har ju kläderna i garderoben. Men dem kan vi inte gärna använda för att få ner skulden. Detta exempel fungerar dåligt för Sverige, men väldigt bra för USA.

Det finns ingen Quick fix till något av ovan, tyvärr!

Eller ”Sell in May and stay away”. Frågan är inte om vi ska få en korrektion utan när, och från vilken nivå. Fram till utdelningarna skiljs av lär väl marknaden inte falla tillbaks, men därefter kanske man ska vara försiktig? Det är ju inte så att vi behöver ha sett toppen, men för att tänka lite tekniskt har vi en trend sedan 2011 som har potential att sammanfalla med FIB38. I skrivande stund ligger den kring 1330. Sen har vi FIB50 som synkar med oktober14 botten kring 1250, och avslutningsvis har vi 2009 trenden som synkar med FIB38 (mätt från -09) kring 1,200. Hela det här området är intressant att köpa i för den långsiktige. Men det intressanta är kanske inte nivåerna utan tajmingen, då mycket av det här sammanfaller i SOMMAR. Den som lever får se!

Vad ska trigga detta? Tja min gissning är att FED kommer lyfta fram löneinflationen som tar fart under våren, och kommer mena på att detta räcker för att de ska vidta åtgärder. Oljan, dollarn och en svag omvärld talar emot men ligger samtidigt redan i korten till stor del. Samtidigt är Vacancy rates på historiskt låga nivåer, vilket riskerar att sätta press på hyrorna. En viktig beståndsdel i core inflation. Men lönerna kan innebära att räntorna tar fart, vilket gör att multiplarna får sig en smäll på fingrarna.

Marknaden och FED talar idag inte samma språk. FED tror på successivt högre inflation, men marknaden svara med ”seeing is believing” samt ”ni har haft fel förr, plus att ni talar i egen sak”. Marknaden säger till FED ”Ni är rädda för löneinflation, men var är den?”

Det är faktiskt inte förrän lönerna kommer upp i 3-3,5% i årstakt förrän det går att översätta till 2%+ kärninflation. Samtidigt ska vi ha klart för oss att historiskt väntar inte FED på att kärninflationen ska gå över, utan brukar agera innan. Men det är speciella tider och historien behöver inte vara en måttstock.

My take, givet att löneinflationen tar fart mot 3%, så kommer FED att agera. Tidigast i sommar, senast innan årets slut. Marknaden har inte prisat in detta, så räkna med reaktion.

MorganStanley noterar att de besparingarna som de amerikanska hushållen gjort på oljans kollapps till stor del har gått till två saker. Ökat ”ute på stan ätande” samt ökat sparande. Ökat sparande är en klassisk reaktion då hushållen alltid tror att en skattesänkning (som oljepris nedgången de facto är) leder till en skattehöjning längre fram. Tumregeln är 25%. Dvs om skatten sänks med 100, så väntar de sig att den kommer att höjas med 25. Därför springer inte alla ut att spenderar som galningar. Oljan är i en rekyl fas som är väldigt intressant. Intressant på så sätt att toppar den ur och etablerar en nytt lägre trading intervall så kan det i sig trigga hushållen att öka konsumtionen då de till stor del har avvaktat fram tills nu.

Fortsatt fokus är således hur Grekiska förhandlingarna fortskrider, samt inflationsutvecklingen i USA.

Trevlig vecka!

http://www.realtid.se/ArticlePages/201502/11/20150211162247_Realtid955/20150211162247_Realtid955.dbp.asp

Fundamentaltist och värdeinvesterare som han är, jag undrar om han hittar många aktier med riskkompenserande uppsida, säg 20%? (om vi bortser från effekten av den låga räntan)

Kan inte alltid vara kul att förvalta en lång fond, dvs en sån som alltid måste vara fullinvesterad. Å andra sidan utvärderas han på relativ basis, så han kanske skiter i vilket!

Simon får mycket utrymme i media, men jag tycker det är till stora delar välförtjänt. Att han gillar att synas, gör det bara ännu roligare!

ps. För er som gillar momentum och vill följa med i trenden,.. can´t blame you. Den strategin fungerar också ibland. Hursomhelst skulle jag satt SL till SPX1975… bryts den ska man nog stå utanför ds.

Historiskt ögonblick! Riksbanken sänker med 10 punkter från 0% till -0,1%.

Vad handlar detta om? Behöver man skapa asset inflation? Nej då, priser på svenska räntor, fastigheter och aktier är det inget fel på. Vill man trigga utlåning, Nej för då gör inte 10 punkter någon skillnad. Vad handlar det om? Jo att inflationstakten är för låg och ECB expansiva penningpolitik. Sveriges största tradingpartner Eurozonen (Norge är förvisso störst som enskilt land) kör en väldigt expansiv penningpolitik och det måste vi förhålla oss till samtidigt som Riksbanken ligger långt från inflationsmålet om 2%. Vi måste försvaga kronan, så att vi kan exportera mer samt importera inflation.

Lyckas Riksbanken, tja dollar ligger på 8,5 och Euron 9,7 så delvis får man säga att de gör det. Kommer de göra att kärninflationen börjar stiga så smått… på sikt borde den ju göra det! Men där är lönebildning och finanspolitik mycket viktigare.

Ingves rullar ju även ut ett QE program, där han ska köpa statsobligationer för 10mdr kr. Nästan lite gulligt. FEDs samlade QE program utgjorde ca 20% av BNP, Draghis paket motsvarar ca 10% av Eurozonens BNP. Ingves paket motsvarar, håll i er nu, ca 0,2% av Svensk BNP.

Återigen finns det en koppling till budgetunderskott, som till stor styr hur mycket nyförsäljning Riksgälden behöver göra, och givet att underskottet är på ca 1%, så hade det varit konstigt om Riksbanken varit avsevärt mycket större. De här 10 miljarderna, det känns nästan lite symboliskt! Å andra sidan hade det aldrig kunnat vara 100mdr kr.

Börsen då? Jo jag står ju helt utanför. Av tekniska skäl bör man alltid använda en omvänd SL, dvs en nivå där man stoppar tillbaks sig igen. Varför, jo jag vill ju inte stå utanför marknaden om den går till 1,800. Jag har i skrivande stund inte fastslagit denna SL… utan får återkomma till detta. Tror ju fortfarande det finns en stor risk för bakslag…..

Have a nice one!

Oljan ska fortsätta att gå upp:

* Tekniskt har den bottnat och borde åtminstone nå FIB38%
* Amerikanska oljeriggar stängs ner, minskar utbud
* CapEx planer skärs ner för fullt
* Europa, genom ledande indikatorer, har börjat repa sig relativt USA, vilket innebär att dollarn får det svårare att stärkas. Svag dollar – stigande oljepris.

Oljan kommer vända ner igen:

* Tekniskt går det sällan rakt ner och sen rakt upp. Åtminstone borde vi se en 3 vågs rörselse. Sista vågen kommer!
* Lager är större än någonsin, se chart nedan
* Oljetankers ute på haven är tydligen proppfulla
* Dollar kommer visst fortsätta att stärkas då jobbdatan är stark-ger jobbinflation-ger kärninflation-gör att FED höjer-högre räntor i USA relativt Europa och omvärlden ger Stark dollar = oljan ska ner

Jag kan ha missat nåt, men det är ett tough call… jag säger trots allt köp med SL på 50-52.

Läs gärna mer på

Klicka för att komma åt 447052.PDF

Oljan är stark men har än så länge inte orkat sig över $60. Ska den dra vidare eller ner och stämma av 50-52 först? Har den bottnat överhuvudtaget? Antal oljeriggar som stängs ner ökar samtidigt sägs det att oljetankers ute på haven börjar bli proppfulla. Lönesiffran hyggligt stark vilket kanske väcker FED spöket, vilket leder till en starkare dollar, vilket i sig leder till svagare oljepriser! Tekniskt är vissa inne på att ”studsen” vi är inne i nu är den 2a vågen i en klassisk 3vågs korrektion, där första vågen var nedgången sedan i somras. Andra vågen borde ha FIB38 potential, och därefter skulle en ny botten vänta… svårt att säga. Köp med SL på 50?

Ryssland har de senaste veckorna rallat ordentligt, och om man köpte i mitten på december blev det en bra affär. Ska oljan rekylera så vete tusan om man kan hålla emot. Obama och Merkel ska träffas ikväll. Europa verkar inte vilja förse Ukraina med vapen, men USA gör. Inte så oväntad retorik! Jag är ju stark motståndare till amerikanska utrikespolitik RELATIVT hur den återspeglas i media i västvärlden, dvs som om den alltid är rätt och riktig. Problemet med att analysera historisk utrikespolitik är att vi inte vet hur det skulle ha blivit om man gjorde på ett annat sätt. Hur hade världen sett ut om USA inte gick in i Irak… den går liksom inte att svara på! Putin är en maktfullkomlig KGBare, no doubt. Men Europa hade mått så mycket bättre av att få exportera till Rysslands 150 miljoner konsumtionstörstande befolkning (även om det kanske är ca 30m av dem som verkligen får anses vara tillräckligt köpstarka). Jag menar som råvarunation i klassisk anda har medelklassen blivit rikare och fler de senaste 10 åren samtidigt som man egentligen inte lyckats med sin inhemska produktion. Säg en råvarunation som varit framgångsrik! Europa behöver dessutom Rysk gas så det är win-win. USA är inte med i den här diskussionen då de på sin höjd säljer några Iphones, och kan därför säga ”ta till vapen”. Samtidigt är det frågan vad Putin har för planer i det längre perspektivet. Han är ju inte att lita på!

Grekland nojan fortsätter. Premiärministern sa i helgen att man tänker hålla fast vid sina vallöften att inte fullfölja ingångna avtal med Trojkan. Hallå!! Var det någon som trott att han skulle bryta vallöften på en vecka, utan ens ha börjat förhandla? Trojkans plan för 2015 är att Grekland ska göra ett 4,5% primärt budgetöverskott. Alltså, vilket jävla land ligger på den nivån. Det är ju hål i huvudet. Fattar varför grekerna inte går med på det. Fattar varför man vill omförhandla. Förstår också tyskarna som inte vill skriva ner/av lånen. Omförhandling är det enda rätta.

1 Statsskuld.

IDAG 177% X 2% ränta= 3,5% belastning på budget.
Genom att justera ner räntan och förlänga löptiden kanske man kan halvera räntekostnaden, typ 1%. Det är väl ändå vad räntan legat på idag om Eurozonen gemensamt hade emitterat obligationer?

IMORGON 177% X 1% ränta = 1,75% belastning.

2 Primärt budgetmål.

IDAG 4,5%. Sänk det till 2%, minst! (egentligen för högt det också, men det är en trade off vilken BNP tillväxt man kan skapa. Dvs kan man skapa mer enhet tillväxt för varje enhet budget stimulans, så bör man köra expansiv finanspolitik så långt det går för att då krymper statsskulden mätt som public debt/GDP%)

Budget 2015:

IDAG 4,5-3,5=1%
IMORGON 2-1,75=0,25%

Det här är mitt förslag. Alternativet är att skita i alltihopa.

NFP, jobbsiffran i fredags var bra, som vanligt!

257k jobb skapades mot väntat 228k.

Samtidigt reviderades utfallen för november och december sammantaget upp med hela 147 000, till 423 000 respektive 329 000 nya jobb. Jobbtillväxten den senaste tremånadersperioden blev därmed den bästa sedan 1997.

Arbetslösheten steg trots detta till 5,7 procent från 5,6 procent. Det handlar om en uppgång i arbetskraftsdeltaganden, som steg till 62,9 procent från 62,7 procent. Ganska förvånande faktiskt. Detta har varit en stor snackis de senaste åren. DB mfl. har faktiskt kunnat bevisa att en stor del av att arbetskraftsutbudet har minskar har att göra med pensioneringar. I vissa fall, förtids, men i många fall helt naturligt. Våra kära 40-talist kull blir inte yngre. Men det är klart, ALLA som lämnade arbetskraften blev inte pensionerade… så visst finns det potential för att denna siffran kan repa sig något. Samtidigt, 62,9% är inte ett jättehopp utan i linje med senaste året.

En riktig ljuspunkt är att den genomsnittliga timlönen ökade med 0,5 procent från december. Det är den högsta ökningstakten sedan november 2008. På årsbasis var ökningstakten 2,2 procent. Det var ett hopp som skapade en del rabalder, men man ska ha klart för sig att 2,2% är i linje med det tajta intervall vi legat senaste 5 åren. Frågan är om detta är en början på en ny rörselse?

För att bena ut det lite. Jobbinflationen har historiskt legat ca 1% över kärninflationen, så är man rädd för, säg 2,5% kärninflation, så är det snarare 3,5% löneinflation man ska hålla utkik efter. Där är vi inte ännu! Men sett till det starka jobbskapandet måste ändå risken anses vara hög. Räntemarknaden verkar också tycka det då den tog ett hopp upp.

Enligt MS så innebar fredagens siffra att marknadens förväntningar om FEDs första höjning kom tillbaks något, från tidigt 2016 till september 2015.

Många menar att de fallande räntorna I USA handlar om att förväntningarna om att FED ska höja har skjutits fram. Jag måste erkänna att jag är en av dem. Men DB menar att Draghis QE effekt på Tyska bundsen är största förklaringen till varför amerikanska räntor tappat.

Dock menar CS att det är självförvållat då datan har faktiskt blivit softare…

Sanningen är väl att det är en mix.. amerikanska räntor har fallit för att 1, datan e soft 2, draghi QE samt Europa rel USA data varit bättre jmf förväntningar 3, stark dollar och 4, fortsatt range bound löneinflation.

DB hävdar också att Europa har börjat visa framfötterna…

CS menar att det är fundamentalt berättigat…

så här skriver man dessutom;

US vs European equities, continued: As we have noted previously, quite a stark choice appears to be opening up between US and European equities in 2015. While the former are trading on 16.9x 2015 earnings for 4.1% EPS growth, European equities are trading on 14.9x earnings for 16.3% EPS growth. As the second chart illustrates, the backdrop to this choice is one of divergent economic momentum: while ISM manufacturing new orders released this week in the US saw a 5 point fall, European PMI new orders were stable, and IFO business expectations beat expectations. As our Trading Strategy colleagues in the US have noted, Europe saw $2.2bn of ETF inflows last week while domestic US ETFs saw $6.4bn of outflows: as the second chart below illustrates, however, the macro momentum differential that exists suggests European outperformance of the US can sustain.

Riksbanken har kommit med en ny rapport över lånen

Klicka för att komma åt rap_ek_kom_nr1_150129_sve.pdf

Med tanke på att räntorna fortsatt gå ner sen förra rapporten, samt priserna som konsekvens har stigit, är det alltså inte så konstigt att skuldkvoterna fortsätter upp. Lägre räntor ger folk utrymme att ta mer lån, högre priser tvingar dem till att ta mer lån. Sen om de är överskuldsatta, det vet jag inte. Vid dagens räntenivå är dem INTE det, då de knappast tar ett lån som de en månad senare inte klarar betala räntan på, och därmed tvingas lämna det nyss inköpta huset/lgh. Men tyvärr är det nog så att en och annan får problem om räntorna, läs inflationen, normaliseras och ränteavdraget slopas och amorteringskravet införs.

Många tycks tro på icke konventionella åtgärder från Riksbanken. Jag vet inte, men med tanke på hur svag kronan är, borde inte det ge en viss boost åt både importerad inflation som export, när det väl får genomslag? Att ledande data Europa börjat lyfta kan väl heller inte vara negativt eller? Samtidigt som bolåneräntorna aldrig varit lägre, vilket frigör cash i plånböckerna. Sen kan jag också tycka att så länge som kärninflationen inte är negativ (tror den senast var på 0,5% YoY mot 0,2% väntat) så är det frågan varför de vill ta till så drastiska åtgärder? Vissa banker är ju inne på att ta betalt för deposits? Hur stimulerande är det? Tror dem att folk shoppar upp pengarna istället. Vi har samma issue som Europa. Dvs vi har inga problem med Asset inflation, Räntorna är redan rekordlåga. Vi har heller inga problem med att finansiera budgetunderskottet, som är försumbart. Vi har problem med att kärninflationen ligger under 2%. Fokus borde därför ligga på kronförsvagning, men den verkar ju försvagas trots att vi inte gör nåt. Vi åker helt enkelt snålskjuts på Draghis politik. Det som egentligen brukar fungera när privata sidan sitter på händerna, är expansiv finanspolitik, men Maggan tjatar ju om det är tomt i ladan, så där kan inte Ingves räkna med någon hjälp ds.

Det här är skåpmat, men är det någon som undrar varför tillväxtmarknader som grupp gått så dåligt senaste åren? Jo för att bolagens kostnader ökat snabbare än intäkterna, och på senare tid för att intäkterna inte är så starka. EM som asset class kommer gå riktigt bra den dagen DM växer at pre lehman trend… där är vi inte ännu! Inte ens i USA.

Så här skriver DB om FEDs agenda:

Patient panic? The key question I have been getting from clients today, is whether rates markets will panic when the Fed removes the word patient from their statement. Expect Yellen at her Humphrey-Hawkins testimony on February 24 to prepare markets for a hawkish change in the FOMC statement in March.

Men det är frågan, Yellen har tidigare sagt att FED numera är data beroende. Därför har man också tålamod att vänta på att inflationsdatan ska trigga den första höjningen… sen om det blir juni 2015 eller 2016…det är upp till datan. Inte Fru Yellen, och än så länge anser jag inte att datan pekar åt det hållet, även om timlönerna på 2,2% är i övre intervallet sett till de senaste 5 åren.

24 februari vet vi… fram tills dess lär marknadssentimetet främst styras av Grekland och Ryssland!

Alltså har ni sett dollarn…. 8,40kr. Tänk att det vi köper in i dollar har blivit nästan 30% dyrare på ett år!!!! Eller lika mycket billigare för de som köper av oss…. inte helt oväsentligt eller? Om man tror att dollar/euron har chans a nå 1,0 pushat av en på sikt hökaktig FED mot en duvaktig Draghi, så skulle det implicit betyda att dollarn kan nå 9,30kr… givet att eur/sek är flat på ett ungefär!

USA går som sagt som tåget påhejat av;

1. Stark dollar (importerar disinflation på kortsikt, men leder till köpstarka hushåll och stigande core inflation på sikt)
2, Fallande energipriser, samma resonemang som ovan
3, Löneinflationen är otroligt muted givet styrkan i arbetsmarknaden, men det kan inte heller vara 4ever
4, Fastighetspriserna är ok, vilket håller upp consumer confidence genom psykologist starka balansräkningar
5, och som en konsekvens av 1-3 så är räntorna låga, då FED inte höjer, vilket gör att hushållen har mer över i plånboken, vilket i sig ger en fördröjd push på core inflation.

som sagt, jänkarna har det bra nu, men det borde sannolikt leda till stigande core inflation på sikt. så länge som den är under 2% gör FED inget…. men när den väl går över. Spänn fast säkerhetsbältena!

Trevlig vecka!

ps.

Om vi nu ska avskaffa ränteavdraget, bör man betala skatt på ränteintäkter då? Å andra sidan om man tar bort skatt på ränteintäkter, bör man även ta bort skatten på utdelning. Det är ju aktiens kupong så att säga?

En annan sak som stör mig är att vi måste betala skatt på bostadsvinster. Så länge som EK går in i en ny bostad så borde man inte behöva göra det. Det är ju ändå låtsas vinster, givet att man måste ha någonstans att bo. Däremot om EK hamnar i plånboken, då tycker jag definitiv att man bör betala skatt, för då är det ju en reavinst som vilken som helst.

Vad tycker ni?

ds.

OMX 1,595. Pricka toppen är inte min starka sida…. är det någons 🙂

Men jag tror faktiskt att toppen kommer infinna sig här någonstans och chansen att du ska kunna köpa tillbaks OMX 20% längre ner senare i år är MYCKET hög. Ur ett rent tekniskt perspektiv så kan du inte få en sälj rek av någon idag, då nya highs egentligen är styrketecken som bekräftar den stigande trenden. Men jag känner inte för att sitta med ner till OMX 1386 bryts som egentligen är den första riktiga ”Clean Sell”. Även nivåerna kring 1,480 och 1,530 kommer vara intressanta att hålla koll på. Men visst, även om vi får en säljsignal så är ju trenden stark, så egentligen är det en BUY the Dip signaler du ska kolla efter. Därför vill jag ge två budskap.

ETT. Jag siktar på avstämning av 2008/09 trenden som är den riktigt stora, nästan BUY and Hold, signalen som borde infalla kring 1,200 området. Detta överensstämmer även med FIB50 från -09 och FIB38 från -11. NÄR är omöjligt att säga. Men måste jag gissa så säger jag April-September! Den är också aptitlig då sättningen skulle kunna vara våg 4 i resan som pågått sedan Lehman. Efter sättningen, våg 4, kommer våg 5 som är den längsta och kraftigaste, och troligtvis driven av vinsttillväxt. Tillskillnad från Våg 1 som bara vara ”världen går inte under” eller Våg 3 som drivits av låga räntor och multipelexpansion.

TVÅ. Men vi går så klart inte rakt ner dit, utan det är trots allt en BUY the dip marknad fram tills dess, som med lite tur och tajta Stoppar åt båda hållen går att tjäna bra pengar på.

Som många vet är jag Fundamentalt NEGATIV sedan oktober 2013 (OMX 1,300). Känns ju heltokigt när man har facit såklart, men det är lätt att vara efterklok. Fundamentalt grundar sig mycket på värdering och vinstutsikter. Att räntorna är låga och därmed driver upp multiplar ser jag inte som fundamentalt skäl, utan tekniskt/taktiskt. Beviset är enkelt tycker jag. Det är inte aktier som är billiga, utan det är räntor som är dyra. Taktiskt däremot så söker sig pengar till aktier, pga att räntor är dyra. Av den anledningen har jag varit positiv till aktier tekniskt/taktiskt. Tekniskt/taktiskt kan alltid dyra aktier bli ännu dyrare.

OLJAN – Shit vad spännande tekniskt. Brottet i fredags ur konsolideringen och över det medelvärde som hållt emot i över ett halvår har nu brutits. Vad handlar detta om? Tja jag har hört att antalet nedstängda oljeriggar i USA ökar i ett rasande tempo. En annan säger ”closing shorts” driver uppgången. Någon menar att Europa, pga Draghi, åtminstone kan få 12 månader av lite eufori och hopp vilket driver på ”efterfrågesidan” (Innan man återigen inser att det finns strukturella problem i Europa som måste lösas innan det blir normal tillväxt och inflation. Problem som överbelånad banksektor, låg rörlighet av arbetskraft, euron är fortfarande inte komplett, likt den amerikanska eller svenska, då de inte har EN Treasury, EN statsskuld, EN upplåningsränta, EN budget osv). Hursomhaver, brenten gick från 110 till 45… en del pessimism ligger inbygd i den nedgången. Vad kan inte lite mindre pessimism orsaka… ärligt?

Bottnade brenten på 45$? Inte omöjligt. I så fall ska vi i ett senare skede stämma av FIB38 minst, och rätt troligt FIB50, vilket skulle motsvara Brent ca 72 samt ca 80 dollar längre fram. Vill du vara med på tåget? Lugn, vi ska säkert ner och stämma av den gamla motståndsnivån kring 50-52 innan vi drar vidare. Bryts denna så kanske man inte ska vara med, och därför får den funka som SL nivå. Men man kan nog utgå från att oljan kommer röra sig kring 60-70 dollar i snitt de närmaste åren. Är det någon som sett en sektor rapport över MSCI Energy bolagen, vilka som är bargains, och vilka som får problem, om man stoppar in det genomsnittspriset? Hade gärna haft en korg av dem på 18 månaders sikt!

Vissa menar att så länge som de här bägge kurvorna inte vänder ner ordentligt så är det SELL on strngth som gäller!

Core PCE YoY kom igår från USA, 1,3% mot väntat 1,3 och fg 1,3…. inget som tvingar FED att höja direkt. ECI som beskriver lönerna kom förra fredagen, 0,6 mot fg 0,6. Lönerna rör sig inte ur fläcken.

På fredag kom NFP, det väntas 235k samt 1,9% YoY timlönerna. Den starka dollarn har dessutom fått Core Goods Inflation att packa ihop fullständigt. VI får se, men än så länge fortsätter FEDs första höjning att skjutas på framtiden. FED har helt enkelt tagit som gissland av core inflation datan!

så här skriver DB, vilket jag fortfarande håller med:

”With capacity utilization at 2005-2006 levels and the unemployment rate close to NAIRU, I continue to believe that we are moving closer to the point when we will see broad-based wage pressure and higher core inflation. I feel quite confident that this is also the thinking behind the FOMC’s dot chart. Until we get to that point the flows from overseas will likely continue to dominate in rates markets. In other words, with a rising dollar and weak growth abroad foreigners are likely to hunt yield in the US until we see the “white of the eyes” of US inflation.”

Även Morgan Stanley, som trots allt inte tror på högre räntor… ser stora risker för löneinflation

MS säger att förväntningarna ligger nu att FEDs första höjning kommer Oktober… men påpekar att så länge som löneinflationen är svag och dollarn är stark så lär detta datum fortsätta att skjutas upp!

ISM Mfg kom in på 53,5 mot väntat 54,5 och fg 55,5… fasen vad den blivit soft!! Gynnar relativ rotationen mot EM och Europa Aktier då denna drivs av differensen i Surpriseindex bland annat.

Men även om Europa aktier ska outperforma (dock ska Continental gå bättre än Periferal)…. så lär inte euron gå så bra. Sitt i så fall på Svenska aktier, de burkar dessutom gå hyfsat när DAX gör det!

Intressanta aspekter med Grekland. Har ni tänkt på att både Obama och Draghi faktiskt har varit ute och supportat Syrizas syn. Dvs att Austerity (som definieras positiv primärt budgetsaldo, då du spenderar mindre än du tar in i skatt) inte är så jävla smart för ett land med 1. hög statsskuld och 2. noll inflation eller deflation. De har faktiskt en poäng, Believe me!

Jag tar ett exempel, med förutsättningen att 1% underskott är så pass stimulerande att det ger 1% tillväxt, och tvärtom. Skulden är 150% av BNP.

Ex 1

1% budgetunderskott/BNP (Amerikanska/Syriza modellen)

Skuld 150 till 151 (pga 1% underskott)
BNP 100 till 101 (pga 1% tillväxt)
Ny statsskuld 151/101=149,5% (minskar!!!)

Ex 2

1% budgetÖVERskott/BNP (Trojka modellen)

Skuld 150 till 149 (pga 1% överskott)
BNP 100 till 99
Ny statsskuld 149/99=150,5% (ökar!!)

Ni fattar poängen! För ett land med hög statskuld kan det vara en poäng, OM man hittar billig finansiering, att satsa på tillväxt.

Rent teoretiskt så vill inget skuldsatt land ha deflation för då växer din skuld i förhållande värdet på underliggande, och du blir ännu mer skuldsatt. Tänk dig själv och ditt hus. Vill du inte att det ökar med 3% varje år i 25, och därmed dubblas, samtidigt som din skuld inte rör sig? Jo jag tänkte väl det. Trots att värdeuppgången på ditt hus är på låtsas då det bara är inflation, dvs inget realt som har ökat. Men det intressanta är den relativa aspekten, dvs att lånet står stilla. Fråga 40-talisterna om de ´hade velat se stillastående huspriser de senaste 40 åren? Men inflationen får inte bli för hög, för då blir räntekostnaderna skyhöga vilket i sig leder till problem. De allra flesta, i de allra flesta samhällen, mår bra av jämn låg inflation under förutsättning att det också innebär normala räntor, normal utveckling av löner och tillgångsvärden samt slutligen tillväxt.

Avslutningsvis tycker jag att ni ska se den här… bang on target.

http://www.di.se/artiklar/2015/2/3/dis-expert-ger-andersson-en-kanga/

Vad han säger dessutom, för alla som inte fattar det, är att investeringar går inte över budget, utan dess räntekostnader. Ungefär som om ett företag gör en ny investeringar, så är det inte en kostnad, utan det är räntekostnader och avskrivningen som belastar resultaträkningen. OM, jag säger OM, Investeringen är klok, så leder den till intäkter och tillväxt även för staten, vilket snarare skulle ge en positiv push åt budgeten och jobben i slutändan.

Så jävla stenkorkat det där utrycket med ”tomt i ladorna” förresten. Tomt i ladorna är för mig ett balansräkningsutryck, som säger att antingen har man problem med soliditet, dvs Eget Kapital, eller likviditet, dvs Kassan….. men faktum är att staten inte har någon Balansräkning som företag och privatpersoner. Den största faktiska tillgången är skatteinbetalningar från hushåll och företag som är en cashflow grej. Den största teoretiska tillgången är ju landet i sig, och det är ju knappast till salu. Likviditetsmässigt kan en suverän stat som har skuld i lokal valuta och har kontroll över utgivningen av pengar aldrig få problem. Däremot kan man få problem med inflation, valuta och räntan… om ekonomin missbrukas. Nej hon menar såklart att Sverige kör ett budgetunderskott, dvs resultaträkningen uppvisar röda siffror. Men återigen, röda siffror i resultaträkningen är ett jäkla problem för dig och mig. Men inte för en stat på samma sätt. Ett budgetunderskott är ett problem om det förknippas med en hög skuldsättning, hög inflation, fallande valuta, handelsunderskott och allmänt lågt förtroende. Inte riktigt Sveriges grej faktiskt….. tvärtom. Vi skulle utan tvekan klara ett högre budgetunderkott egentligen!

Den NÄST bästa för en stat med Sveriges finanser och struktur är att ALLTID köra en balanserad budget. Då är det upp till den privata sektorn att driva konjunktur, tillväxt och jobbskapande. Det absolut sämsta för Sverige är att ALLTID köra underskott (typ som USA gjort i 70 år). Det BÄSTA för Sverige är att köra underskott när privata sektorn är svag, arbetslösheten hög och inflationen och räntorna låga och köra överskott när privata sektorn är stark, arbetslösheten låg och inflationen och räntorna högre.

Sen kan man vara lite teoretisk. Skuldkvoten är ju Skuld/BNP. Så skulden kan ju faktiskt öka lika mycket som BNP utan att det är ett problem. Alltså kan man matcha budgetunderskott med BNP tillväxt, och således kan man när tillväxten är god köra en balanserad budget, och ändå se skulden krympa.

Sveriges STÖRSTA problem alla kategorier är att X människor (troligtvis 10% av alla låntagare) kan vara ÖVERbelånade NÄR/OM Inflationen i omvärlden på sikt når mer historiskt normala nivåer (ca 2-3%). Men den diskussionen verkar ingen verka vilja ta!!!! Vissa verkar tro att Inflationen alltid kommer att förbli låg. Vet ni vad, ni är biased för att vi haft strukturellt låg inflation i 15 år. Under den här perioden har vi haft TVÅ megafaktorer som spelat in:

1. ca år 2000 och framåt så importerade vi disinflation från Kina. Vi gör det fortfarande, men den är under avtagande. För 10 år sedan motsvarande en genomsnittslön i Kina 5% av den amerikanska. Idag är det 20%.

2. Strukturellt låg tillväxt globalt sedan Lehman.

Om man tror som jag, att båda de här punkternas marginalpåverkan är avtagande, så kommer kärninflationen successivt att skruvas upp i takt med att det skapas fler jobb. Kom ihåg, jag pratar inte om någon hög inflation, utan bara en normalisering, dvs upp till max 3%. Detta räcker för att vi ska få en helt annan räntebild i världen.

Tillbaks till Maggan, faktum är att Alliansen lämnade över staten i väldigt bra skick. Thanks Borg! Alliansen fick dock ta över ett Sverige i väldigt fint skick av Göran Persson. Att staten faktiskt är i så fint skick är ett arv av Perssons uppstädning efter lågkonjan i början av 90-talet. Det hoppas jag han fått en medalj för! Är det något Alliansen kan ta cred för så är det att inte ha sabbat finanserna under lågkonjunkturen som varit. Det är också en bedrift. Men Perssons är större.

Lycka Till!

OMX nådde precis ATH, all time high. Det senaste var 1547.87 från 7 mars år 2000. Alltså ett nästan 15 år gammalt rekord! Det är historiskt! Grattis!!

Vän av ordning ska väl tilläggas att tittar man på OMX SPI som omfattar hela börsen så nådde vi ATH för ett tag sedan. Även om man tittar på index som inkluderar utdelningar så är vi klart över. Men det är ändå ett intressant faktum då många likställer Stockholmbörsen med OMXs30.

Hur ser det ut på i fondutbudet. Har man fått 4% utdelning i 15 år så borde en svensk aktiefond vara upp ca 80%. Nu haltar indexet något då Ericson vägde 35% (tror jag) och ingen fond kan sitta på mer än 10%, om det inte är en specialfond. Mycket riktigt är aktiespararnas indexfond upp 80%. Men du hittar även Handelsbankens index fond som är upp 130%. Glädjande nog finns det ett gäng fonder som signifikant har presterat bättre än börsen, utdelningar och avgifter inkluderade. Det är bla. Odin Sverige, Didner och Gerge Sverige, Carnegie Sverige och AMF Sverige. Sen såklart en massa Småbolagsfonder men jag är tveksam till att ”creda” dem, då indexet haltar som jämförelse. Men de övriga verkar skapat mervärde, ie alfa.

Normalt sett är jag en stark motståndare till BuyAndHold strategier, vilket jag tycket de senaste 15 åren har visat. Har du suttit på index har du fått utdelningarna, ca 4% årligen. Det är klent med hänsyn till risken och andra tillgångsslag. Men det är klart, är du helt ointresserad av ditt sparande så gäller det att sitta på rätt förvaltare. Då kan det bli bra även i långa loppet!

Det kan även vara intressant att titta i kategorin blandfonder. De har ju haft möjligheten att under 15år att delta i uppgångar, och stå utanför nedgångar, lite beroende på mandat. Problemet är att urvalet av fonder är mindre. Två fonder sticker ut i toppen, Carnegie Strategi och AMF Balans. De kan fortfarande inte konkurrera med de fullinvesterade fonderna ovan, men de är i varje fall bättre än ett fullinvesterat aktieindex som OMXs30, trots att de inte ligger 100% aktier. Det är en bedrift. Givet min syn på aktier just nu, så är de två fonderna nog inte fel att ligga i. Åtminstone fram till vi får en större sättning och börsen erbjuder tillräckligt hög risk/reward. Jag har inte granskat dem närmare… ligger Carnegie i för mycket HY bonds vars kreditrisk kanske inte är så hög men som kan sätta sig om bond bubblan börjar pysa? Hursomhaver, man ska alltid göra hemläxan innan man investerar sina surt förvärvade pengar.

Nu tar jag sikte på trendtaket i den trenden som spänner sedan 2009… dit är det några enstaka punkter till… så jag vilar fingret på säljknappen!

Trevlig kväll!

Vänsterpartiet Syriza vann gårdagens val i Grekland och därmed kommer vi få regeringsskifte.
De tog 149 mandat, av 300, i parlamentet och kommer att tvingas forma en koalitionsregering, troligtvis med Independant Greeks.

Varför har de vunnit och vad händer härnäst?

Grekerna har under flera år legat under tuffa besparingar, och Syriza anser att grekerna mer än väl har bidragit till återhämtningen och saneringen av ekonomin. De har faktiskt en poäng.

Grekland har en statskuld på 177% av BNP eller 320mdr eur. ca80%, eller 240mdr av den skulden har man till Trojkan, dvs IMF och EU. Skulden kostar ca 2% i snitt om året. Dvs den belastar budgeten med 177X2=3,5%

2014 gjorde staten ett primärt budgetöverskott på ca 2%. Det betyder att budgeten lär landa på 2-3,5=-1,5% av BNP.

Om skulden ligger på 177eur och BNP 100eur, så ökar skulden till 177+1,5=178,5. Samtidigt som BNP ökade med ca 1%, dvs till 101… vilket ger en ny statskuld kvot på 178,5/101=176,7%. Poängen är att statskulden inte växer längre. Det är bra! Det tycker Syriza också!

Vad Syriza nu vill göra är att sänka primära budgetmålet från +2% till 0%. Dvs tidigare har man tagit ut 100 i skatt och haft utgifter på 98. Nu vill man höja utgifterna till 100, vilket framförallt kommer gynna de grekerna som har det sämst. De vill inte att statsskulden ska växa, och således vill man inte att budgetunderskottet ska vara större än 2%, givet den takt landet växer med idag. Ca 1%.

För att statskulden ska fortsätta att vara någorlunda intakt så bör därför räntekostnaden på skulden sänkas i motsvarande takt som man sänker den primära överskottet. 2%/178,5=1,12%. Dvs om man lyckas förhandla med Trojkan att den årliga genomsnittskostnaden på lånet går ner till 1,12% (en halvering från dagens ca 2%) så blir belastningen 178,5X1,12=ca 2%. Nytt budgetsaldo blir således 0-2=-2% av BNP. Dvs oförändrat! Skillnaden är att man vill betala ca 2,4mdr euro mindre i räntor till EU, och ge tillbaks motsvarande 2,4mdr till grekerna i form av bättre pension, högre minimilöner etc.

Man kan nå 1,12% ränta genom att dels sänka räntan såklart, men även förlänga löptiden på lånen. Det pratas även om att skriva av skulden. En avskrivning med 50%, dvs 160mdr (320/2) skulle åstadkomma detta. Men jag tror den här dörren är väldigt stängd i praktiken. Omförhandling av ränta och löptid är mer rimligt.

Frågan är om Trojkan kan gå med på det? IMF har svårt att göra det då det finns länder som har det betydligt svårare än Grekerna som ligger under IMFs beskydd, och de har inga möjligheter att omförhandla lånevilkoren. Men IMF kan ju alltid sälja sin skuld till EU.

Kan ECB köpa Syrizas krav? Ja det kan de väl egentligen, men samtidigt skulle det ge signaler till andra länder som ex Portugal att det är fritt fram att omförhandla villkor. Vad tror ni Tyskarna tycker om den här utvecklingen? Nedskrivning känns kört! Omförhandling av vilkor mer trolig.

Omförhandlad skuld eller ej, budgetunderskottet kommer likförbaskat att landa på ca -2%… och vem täcker upp den skillnaden? Just det, Europa!

Greklands totala statskuld är ca 320 miljarder Euro, varav ca 240mdr är hänförligt till Trojkan. Detta kan jämföras med Draghis paket om 1,080 miljarder Euro.

Syriza har förvisso en poäng. Alla vet att expansiv finanspolitik är den bästa medicinen mot en svag konjunktur där privata sektorn sitter på händerna. Om en sänkning av det primära budgetsaldot kan resultera i högre tillväxt så kan det få statsskulden att sjunka snabbare. Till och med Draghi har ju påpekat att en mer stimulativ finanspolitik hade varit önskvärt. Problemet är att det nästan kräver en låg skuldsättning.

Det är knepigt, man måste få till en win-win mellan den nya regeringen och Trojan. Båda måste kunna rapportera hem och säga att de är nöjda. Det handlar mer om detta än pengarna i sig faktiskt. Samtidigt vill ju inte Trojkan komma hem och säga, ”Vi var stentuffa så det blev ingen omförhandling, och därför defaultar nu Grekland på sin skuld om 240mdr. Bra va!” Eller från Syrizas perspektiv, ”Vi var stentuffa men det gick inte genom så nu hoppar vi av Euron, vilket innebär att vi går tillbaks till Draschmern som gör att allt vi vill köpa från utlandet blir dubbelt så dyrt, att våra lånekostnader blir dubbelt så dyra, att vi måste köra en balanserad budget där vi inte kan låna upp något från utlandet. Bra va?”

Om Trojkan inte backar, kommer Syriza tacka för kaffet och lämna Euro samarbetet? Det är vad marknaden är rädd för. Men Make no mistakes. Båda parter har extremt mycket att förlora på det här alternativet.

Min fromma förhoppning är följande utfall: ”ECB säger, Syriza ville skriva av minst halva skulden men vi stod på oss. Istället fick vi gå med på mer gynnsamma vilkor för lånet vilket innebär att vi inte går miste om några pengar utan att de bara blir återbetalade under en längre period. Syriza säger: Vi ville skriva av lånet men det gick inte, då sa vi att vi hoppar av Euron. Då erbjöd ECB oss väsentligt bättre vilkor som innebär att vi sparar 2,4mdr Eurom om året i betalningar. Pengar som nu går tillbaks till alla tappra greker som kämpat så hårt med att sanera landets ekonomi”.

Egentligen ska förhandlingarna börja i februari, men Syrizas ledare har sagt att det kan dröja ända till juni. Det beror helt enkelt på hur snabbt det lyckas få till stånd en regering och välja en ny president.

Trojkans nuvarande program med Grekland löper ut den 28 februari. Där ligger några mindre betalningar fram till sommaren som man borde klara av utan omförhandling. Men i juli är det några större pjäser och innan dess måste man hitta en ”lösning”

To be cont….