Trump fortsätter nu på morgonen att twittra positivt om handelskonflikten. Det enda jag är säker på med den mannen är, ta inget för givet. Hursomhelst gillar marknaden det.
Dollarn fortsätter att försvagas mot bakgrund av FEDs duvighet igår. Som egentligen inte var någon duvighet då plot schemat inte förändrades. Där man egentligen sa att man öppnar upp för sänkning i juli, OM DET BEHÖVS. Alltså inget löfte. Tycker man datan ser tillräckligt bra ut, läs handelskonflikten, så kan man lika gärna avstå.
Europa gapar upp på morgonen. SPX har också ett gap längre ner. Tror det ska stängas, men frågan är om det är ett köpläge när det stängs. Det tar vi då… men kittlande tanke. Fortsatt sommarrally någon?
Grundregeln senaste 10 åren är, har marknaden gått bra, och sentimentet är positivt, SÄLJ. Och tvärtom. När man är mitt inne i det är det dock lite svårare. Blir lätt en ”är glaset halvtomt eller halvfullt” diskussion. Där är vi nu. OMX handlas ju inte på 1700+, men inte 1500- heller, utan mittimellan….. Sentimentet kan man se som negativt, dvs svaga PMIs etc, jobbsiffror, handelssamtal som känns långt från klara. Eller positivt, dvs stöttande centralbanker, en Trump som trots allt inte visat sig vara omöjlig. Klart mellanläge det här. Vi kan dra, eller falla, med lätt 100 punkter beroende på hur handelskonflikten utvecklar sig. Just nu finns det en positiv grundton, så det är lättare att tro på 100 punkter upp. Men det går fort i hockey som ni vet. Ni vill att gap stängs i SPX, men ni inte vill att vi bryter genom och stänger under 2,880.
Penningpolitik.
Hur ska man se på det här med räntesänkningar.
För det första tyckte jag redan förra sommaren när FED höjde till 1,75 (1,75/2,00) att det borde vara SISTA höjningen. Lönerna taktade kring 3% vilket var synonymt med 2% kärninflation. Dollarn var rätt stark och man kunde tänka sig någon tiondels avslag på kärninflation. Man hade höjt varje kvartal, och jag tyckte det var läge att avvakta lite hur räntehöjningarna skulle bita på ekonomin. För det tar ett tag. Man kunde rent teoretiskt hävda penningpolitiken gått från expansiv till neutral, då kärninflation och styrränta låg på samma nivå. Ändå höjde man till 2,00 (2,25) i september och 2,25 (2,50) i december. Givet soft patch i år, så vet vi med facit i hand att ÅTMINSTONE sista höjningen var onödig. Givet inflationstrycket idag, där FED tror på Core PCE ner mot 1,5% i år, fast där jag tror att det kan repa sig upp mot 2% nästa år givet lönerna på 3% (som ännu inte börjat sjunka men borde göra det med nån tiondel) så bedriver man en smått ÅTRAMANDE politik just nu, sett till styrräntan i förhållande till kärninflationen. Av den här anledningen är det alltså inte FEL av Fed att sänka både EN och TVÅ gånger. Givet konjunkturosäkerheten, så behöver de inte vara åtstramande, kanske inte expansiva heller. Men Neutrala. Absolut. De borde struntat i både september och december höjningen. Men det gjorde man inte. Därför har man fog att sänka både en och två gånger nu.
I en normal värld, utan handelskrig, och en styrränta på 1,75% så borde 2-åringen ligga på c2% och 10-åringen 2,75-3%. Dvs ÄVEN om FED sänker två gånger, så bör en uppgörelse kring handelskrisen och PMIs över 55 innebära en kraftfull sell off på obligationsmarknaden. Initialt brukar det föra med sig stigande aktiekurser, men inte efteråt.
Men det här med räntesänkningar och recession? Nu ska ni få lära er lite. När FED inledde en serie av sänkningar 2008, 2001 och 1988 så föregick de av följande:
1, Högkonjunktur under många år skapade jobb, gav en tajt arbetsmarknad, tryckte upp löner och inflation. FED höjde räntan. Till slut blev räntekostnaderna så höga att de bromsade in ekonomin. Investeringar upphörde, tillgångsvärden föll, och vi rullade över mot recession. FED började sänka kraftfullt. Men recessions snöbollen var satt i gungning. FEDs sänkningar gör att till slut kan kravla sig ur recession, men de hjälper oss inte att undvika recession. Det är även under de här episoderna som yieldkurvan 10-2 divergerar genom att 2-åringen stiger över 10-åringen.
Är det detta vi är på väg mot? Jag tror inte det. Anledningen är att räntekostnaderna som andel av inkomstser, både för hushåll och företag, inte nådde samma kritiska nivå. Anledningen till detta är att FED inte höjde tillräckligt mycket. De hade behövt höja till 3,25(3,50) för att åstadkomma detta. Men de behövde inte höja så mycket för de hade inte problem med att inflationen drog till 3%. Inflationen drog aldrig till 3% för att lönerna inte drog till 4%. Ekonomin hann aldrig bli riktigt överhettad under 2018.
Det finns två andra episoder som man inte talar så mycket om men som är HÖGintressanta. 1995 och 1998. Lägg dem på minnet. Då sänkte FED räntan ett par snäpp, men det var inte en klassisk räntesänkarcykel, och det blev aldrig någon recession efteråt. Man kan se det som kalibrering i en räntehöjarcykel. Det är vad vi har just nu anser jag. 2, max 3 sänkningar. Lite mer luft under vingarna. Handelsuppgörelse någon gång, sen lyfter PMIs och ekonomin igen. Detta är börspositiva fakta. Men som jag sa tidigare. Hade vi haft en styrränta på 1,50% idag, så hade FED varit smått bakbundna. Idag har de handlingsutrymme. Å andra sidan hade vi haft en mildare soft patch i år om styrräntan stannat vid 1,50%. Gungor och karuseller ni vet.
Sen kan nästa positiva cykel ge den där pushen på lönerna från 3 till 4% som ger ett nytt 2007, 2000….. men det tar vi då. Ett steg i taget.
Nu låter det som om jag tror på 2 sänkningar ellerhur? Ja får man tro på FED så verkar de ställa in siktet på detta. MEN, make no mistakes. Snor Trump ihop en deal, och PMIs går över 55. Då tror jag man sätter sig på händerna och inte gör nåt alls. I min värld finns inte rätt eller fel. Eller jo förresten. Man borde inte höjt i september och december förra året.
Läs gärna
Såg ni hur CNY har brutit ner?
OMX har brutit upp… kort säljsignal, lång köpsignal?
Philly kom in på 0,3 mot väntat 11,0 och fg 16,6. Dåligt, men inte oväntat och i linje med mitt ”post lehman soft patch” scenario. Underkomponenterna såg dessutom bättre ut än headline siffran.
Kortsikt's Blog 