Alla rotationers moder

Om förra veckan var oj-oj, så är denna Herre jävlar!

Biden vann (eller i varje fall är det sannolikt att det blir han) och ovanpå det fick vi positiva Covid Vaccin nyheter. Marknaden blev glad och i en handvändning började man känna conviction inför konjunkturen 2021. Biden kommer innebära stimulativ finanspolitik. Hur mycket beror lite på senaten. Han kommer inte beskatta företag förrän tidigast 2022. Han kommer även sjösätta en Green Deal a 2 trilioner dollar. Hur mycket, när, var, hur vet vi inte heller.. det beror också delvis på senaten. Men vi behöver inte vara oroliga. Stimulativt med råge lär det bli. Pfizer, Moderna och Astra ligger också i pipen med att rulla ut vaccin till alla i riskgrupperna under Q1 nästa år. Det betyder att belastning på sjukvård och dödsfall blir minimal, och därigenom också restriktioner. Covid är i så fall inget bekymmer för ekonomin. Det är numera rätt lätt att tänka sig att 2021 blir ett bra år konjunkturellt. Tänk er 2019 med strössel på. Amerikanska ekonomin kan växa med 5-8%, skapa 5-10 miljoner jobb, och vinsterna lär öka med 20-30%. Det är mumma det!

Den första att fatta detta var räntemarknaden, denna så annars riskaverta skeptiker, varpå US 10 åringen drog mot 0,97%. Detta i sin tur gjorde att framtida vinster blir mindre värda. Det drabbar framförallt företag med stora vinster i framtiden. GROWTH, som åkte på stordäng. Istället gick pengarna till dess motsats, VALUE, som dessutom laggat nåt oerhört, och därmed rallade som attans. Cykliskt fick sig också en slev för de mår dåligt av svag konja, men bra av god. Growth och momentum gick i backen, och allt annat gick starkt. Börserna rörde sig ju en hel del, men det var denna rotation, dvs relativa trade, som var mest uppseendeväckande om ni frågar mig!

Vad tror jag om framtiden. Jag var ju tidigare positiv, men stördes av de tre elefanterna… val, stimulanspaket och Covid. Men de här ur vägen så siktar jag på SPX 3,900 i första hand. Därefter får vi se.

Men hur ska man ligga. I de gamla momentum affären Growth, eller allt annat?

Jag tror på growth av två skäl.

1, Räntan har ett glastak

FEDs nya inflationspolitik innebär att man inte rör räntan förrän Core PCE snittar 2%… dvs rört sig en bit över 2% under en längre tid. Där är man inte förrän tidigast andra halvan 2022. Så man kommer inte röra nollräntan. Det innebär att 10-åringen som högst borde kunna nå 1%. Börjar ändå marknaden pressa den uppåt så kommer FED med tunga artilleriet, sk unlimited QE, och skjuter sönder räntan och pressar tillbaka den igen. Det lär man göra klart för marknaden i december. Man vill att alla belånade har låga räntekostnader, det är bra för ekonomin, jobb och senare löner och inflation. Man vill att räntan är låg för TINA skapar asset inflation, och gör så att alla känner sig rika och fina vilket ger dem konfidens att våga konsumera, investera och satsa på framtiden. Den strategin ändrar man inte på. Så om räntan inte kommer stiga så mycket mer än den nu gjort, då försvinner liksom det främsta skälet varför man ska skifta från Growth till Value…. och därmed är Values rallyt temporärt. Sen tror jag ändå Value kan gå okej, men alltså inte outperforma Growth.

2,

Säg att growth representeras av Nasdaq, och Value och Cyklisk av Stoxx. Nedan är ingen exakt vetenskap utan bara ett exempel hur man kan illustrera skillnaden på de här två.

Säg att den samlade vinsten för Nasdaq var 100 dollar under 2019, och vi handlades till PE 20… dvs 20*1000=2000.(som indexerat värde liksom)

I år blir vinsten 20% upp dvs 120.

Samtidigt är NDX upp 30% i år, från 2000 till 2600.

Om vinsten är 120 så blir det PE 22. Jag tror vinsten nästa år kan bli 20% till, dvs 145 (120×1,2). PE kan växa till sig från 22 till 24 pga FED TINA on Steroids som gynnar just Growth. 24X145=3,500…. det ger 35% uppsida.

Stoxx (den som representerar ”anti traden” till Nasdaq Growth) då? Jo vinsten var även där 100usd under 2019 och de handlades till PE 15, dvs 100X15=1500. (indexerat)

Sen krympte vinsten i år till 70, dvs -30%. (Total vinsten i år ligger på typ minus 15-20% som är en funktion  av vinsttillväxt hos Growth, Flat vinster hos några få defensiva, men vinstkollaps bland övriga)

Stoxx är ner c15%. Från 1500 till 1275. PE gick till 1275/70=18. Det steg för att man ändå prisar att de kommer tillbaka nån gång.

Jag tror att vinsten kan leta sig tillbaka mot 100, dvs i nivå med 2019. Från 70 till 100, dvs 43% (dvs bättre än Grwoth 20% men mycket handlar om baseffekt). Egentligen är det bara en återgång till 2019 års nivå efter ett recessionsår.

Sen de här 43% tillväxt gäller ju inte alla utan gruppen totalt. Men det är en spretig grupp som ni förstår. Där finns allt från Covid påverkade flygbolag och hotell (business travel inte kommer tillbaka), media/retail (som påverkas negativt rent disruptivt av Growth/Faang) osv osv. PE-talet tror jag kommer röra sig tillbaka mot 15 från 18. Dels för att den inneboende tillväxten är låg, och dels för att det blir en sell the news reaktion. PE har stigit på hopp om stigande vinster, och när de väl infrias, så faller PE tillbaka samtidigt som vinsten övertar som performance driver. Vinsten stiger, PE faller, dvs tvärtom som det varit i år. Så då landar vi på PE15X100=1500…. upp från 1275. Dvs 20%.

Detta är ingen exakt vetenskap, de kan lika gärna gå upp lika mycket. Vad jag vill belysa är att den stora rotationen från Growth till Value sannolikt inte har börjat. Men den relativa traden kanske börjar mer plana ut, och det är först längre fram när FED ändrar policy som Value övertar ledartröjan.

Sen är det klart att det studsar till lite då och då..

———————

Senare i veckan kommer lite data… tbc

Be happy, and stay in the market, or at least buy the dips… Jag är inne på att Allt good stuff som kommer nästa år (vi skakade av oss covid, konjunkturen mår bra, vinsttillväxten är stark) kommer prisas in innan vi får nyheterna, och när vi väl får de goda nyheterna nästa år, då är det dags att dra öronen åt sig. Det hade inte varit första gången vi sett det beteendet.

För att vara ännu mer konkret…. vi kan få ett Year end rally som precis har börjat och håller i sig till första halvan av januari… därefter vinsthemtagningar under några veckor, tänk er en ABC, för att därefter fortsätta upp och sätta en klassisk april/maj topp. Sen vete fan!

Rent stockpicking bör man hitta sina Growth Darlings, och köpa dem på dippar. Tänk Fib38/50 och viktiga stödnivåer.

Jag vurmar för den Gröna vågen…. men där talar jag i egen bok, så jag ska inte försöka sälja nåt här. Ni fattar vad jag menar.

Sen måste jag lägga in en passus… skiter det sig med vaccin eller Biden… då är marknaden rökt. Men jag sitter hellre på aktier och tar den risken än tvärtom!

Ha det bäst!

/Jonas

———-

Q3 rapportperioden börjar gå mot sitt slut i usa. Sett till kvartalet så var aggregerad Sales ner 2% yoy och vinsterna med 7%. Detta lirar med ett realt BNP tapp i q3 på cirka minus 3-4% (då sales lirar med nominell bnp som alltså är real bnp plus inflation).

Jag tänker mig att bnp, sales och vinster under Q4 blir ungefär som under Q3. Det innebär att vinsterna för SPX kommer landa på ungefär 137 dollar i år. Ett tapp på c17%.

Nästa år tror jag Bnp i usa kan bli som 2019 med lite strössel på. För att komma in som 2019 behövs ett lyft på 4-5%. Lägg därtill på 2-3% och bnp borde bli 6-8%. Detta ger en vinsttillväxt på 25-35%. Detta ger en vinst per andel på 170-185 dollar.

Jag har target för SPX 3,900 så ger det ett PE på 21-23. Inversen av detta är 4,1-4,7%. Givet att 10 åringen ligger på c1% så är det en aktierisk premie på 3,1-3,7%. Det är synnerligen bra.

Utifrån denna premie går det att motivera högre nivåer. Men om man är pessimist så kan man argumentera mot detta genom att säga att aktiemarknaden aldrig kommer tro på att 1% ränta är långsiktigt uthålligt (vilket jag håller med om) och därför kommer inte marknaden att fullt ut anpassa sig till den nivån heller. Det är ett valid argument. Anledningen till att jag pekar ut 3,900 target har alltså inte så mycket att göra med räntan utan för att det är på dessa nivåer, PE 22, vi har toppat ur tidigare. Om vi ska fullt ut diskontera TINA på steroider så går det att motivera väsentligt högre nivåer. Men vi tar ett steg i taget. Tbc

——————-

Äntligen fredag! Vilken vecka

Det är många som ställer sig frågan till Growth vs Value traden. Att ligga rätt i den under nästa år kan vara helt avgörande om du är en outperformer eller inte. Som jag sagt ovan tror jag båda kan gå bra i absoluta termer. När det gäller relativt har jag en viss förkärlek till Growth av det enkla skälet att jag inte tror att räntorna kommer att fortsätta upp. Men jag skulle inte heller bli så förvånad om Value/Growth grafen rör sig sidledes i någon typ av konsolidering, för att sen under 2022 eller senare bryta upp när FED byter fot.

Jag har vidare några tips på vägen till dig som vill försöka vara vassare än marknaden:

1, Utgå från att Value/Growth konsoliderar, men kastas mellan hopp och förtvivlan. Va motvallskärring. När Growth gått bra och alla älskar FAANG+. Sälj och köp Value. När value gått bra, och alla är skeptiska till Growth. Köp Growth.

2, Valet av Value bolag. Det fina med Value är ju att det är billigt, och det kommer dessutom vara extra billigt när det underpresterat Growth och det är dags att köpa. Men var uppmärksam, för alla value trades är inte bra, trots låg multipel och hög direktavkastning.  Jag råder dig till att ställa frågan, Bolaget i fråga: Tror du att de kommer att ha MINST samma försäljning om några år som idag. Eller befinner de sig i nåt disruptiv situation som gör det svårt att bibehålla Sales. Om du är minsta tveksam. Skit i det. Satsa på nåt annat, billigt, som inte har de potentiella problemen. För även en billig aktie, kommer gå dåligt om verksamheten krymper och vinster och utdelningar pyser ihop i framtiden. Akta dig för Value traps!

3, Valet av Growth. Det fina med growth är att det oftast finns en attraktiv story i bolaget, som utmynnar i hygglig försäljning och vinsttillväxt. Men var uppmärksam, alla growth affärer blir inte bra, även om det generellt är ett köpläge efter att ha underpresterat value och övriga marknaden. Om fördelen med growth är storien, så är oftast problemet värdering. Jag har en tumregel. Ta börsvärdet, säg att det är 100 miljarder, och dela med två. Dvs 50 miljarder. Fråga dig sen, kan de med hyfsad rimlighet ha 50 miljarder i Försäljningsintäkter om 5 år. Om du svara JA, så blir det oftast en bra affär. Är du tveksam skit i det. Leta vidare. Risken är annars att du hamnar i Värderings fälla. Fantastiskt bolag med ofantastisk värdering. Hur vet jag vad de kommer ha i försäljning om 5 år? Det vet du inte. Men om de omsatte 2 miljarder 2019, 4mdr under 2020 och 6mdr väntas 2021  så krävs det ganska rejäl uppväxling för att nå 50mdr. Jämfört med om det omsatte 10mdr 2019, 20mdr 2020 och 30mdr 2021. Om ni förstår skillnaden.

Varför halva börsvärdet. Nej det är väldigt ovetenskapligt… men det funkar ofta. Varför? Jo för att Börsvärdet är 100mdr i dag så vill du bara gå in i aktien om den har chans att ha ett börsvärde om 200mdr om 5 år (c20% årlig tillväxt). Om ett fantastiskt bolag gör den resan är det inte omöjligt att de handlas till en multipel om 20 gånger. 200 börsvärde delat med 20 är 10 i vinst. Ett bolag som växer snabbt åtnjuter ofta konkurrensfördelar och Operational leverage fördelar… vilket gör att marginalen inte behöver vara så dålig. Marginalförsvagning kommer oftast senare. Tänk 20%. 10 i vinst delat med 20% är 50mdr i försäljning. Halva börsvärdet idag. Superförenklat jag vet…. men det tar 10 minuter att bilda sig en uppfattning, och det har oftast varit ett bra filter för mig, innan jag går in och analyserar bolaget närmare.

Ja, det var min take på hur man kan manövrera sig fram under kommande året. Så fråga dig kontinierligt

1, Ska börsen upp eller inte…

2, Ska man ha Growth el övriga

3, Tänk på valuetraps och värderingstraps vid val av aktier.

Enkelt va!

——————

I Sverige kom det inflationsdata igår. Kärninflationen kom in på 1,1% YoY mot väntat 1,0 och fg 0,9%. Lönerna ligger ju strax över 2% så den är där den ska vara. Ingves behöver inte bry sig. Att sänka räntan hjälper inte. Så länge som Euron inte kostar 9kr eller mindre, så kan Riksbanken sitta lugnt i båten och köra vidare med sitt QE. Svensk penningpolitik är så tråkig nu. ..

FRån USA kom core CPI in på 1,6 mot väntat 1,8 och fg 1,7. Lite högre än Core PCE. Där den ska vara. Lirar med lönetakt på strax över 2-2,5%. FED kommer inte att röra räntan på två år om ni frågar mig. Däremot behöver man visa marknaden genom QE att man inte tänker tillåta att långräntorna lyfter. I början av nästa år, när vi vet hur stort budgetunderskott Biden kommer att köra, så behöver de också visa hur mycket QE man kommer köra….. dvs ett program som lirar med budgetunderskottets storlek är att vänta.

I eftermiddag har vi prel Michigan… inget livsavgörande.

Trevlig helg!

 

 

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Alla rotationers moder

  1. GreenOrange skriver:

    Är det någon som har tips på en fond som speglar SPX eller Stoxx? Tack

  2. Peppe skriver:

    skönt att du är tillbaka, vart lite covid orolig där ett tag, minns att du kanske redan var sjuk i början på detta år (så redan klart kanske :-). Tack för en grym blog!!!. noterar att vissa som Nordea LD inte hänger med i rörelserna, och att det på länge är så att ränte jokarna inte sitter fast i nuläge.

  3. lob skriver:

    Liten Covid-uppdatering:
    Nu är siffrorna på >1000 deaths(SMA7), > 12000 IVA och > 60000 på sjukhus precis som förutspått. (USA, nationwide),
    Sjukhusinlagda (och därmed antal smittade) är på ATH på 65000.
    Positiva prover visar senaste 8 dagarna kraftig exponentiell tillväxt som inte mattas av.

    Jag har gjort tre modeller. De är kunskapsbaserade men justerade lite efter backtestning med max felmarginal 15%. De har gått nio dagar prospektivt nu och samtliga ligger på de dagarna på en felmarginal <10%. Alla är såklart behäftade med stor osäkerhet, inte minst när derivatan ändras snabbt och när man försöker predicera långt fram:

    1. Förutsäga registrerade dödstal (SMA7) utifrån sjukhusinlagda (robust variabel). Verkar om något underskatta dödligheten. Den senaste prediktionen är att dödstal (SMA7) den 28/11 kommer uppgå till c:a 1500.

    2. Förutsäga registrerade dödstal (SMA7) från antal positiva (sämre variabel, längre tid = STOR osäkerhet). Underskattar också dödligheten om något. Senaste prediktionen är dödstal (SMA7) den 8/12 på c:a 2200 (ATH).

    3. Förutsäga sjukhusinläggningar / IVA från antal positiva. Också underskattande. Senaste prediktionen är att den 21/11 kommer drygt 90.000 vara inlagda varav 18.000 på IVA.

    Samtliga dessa bygger på smittspridning som redan har förekommit. Frågan är dels vilken riktning smittspridningen tar framöver, med thanksgiving osv. Nationellt verkar landets innevarande ledning fokusera på annat just nu. Den andra frågan är vilken reaktion det blir. jag tror, som jag sagt tidigare, att det är sjukhusinläggningarna som är den kritiska faktorn. När man inte kan vårda bilolyckor, cancer, hjärtinfarkt m.m. så drabbar covid alla. Vaccin-nyheterna var bra men man måste komma ihåg att vaccinteknologin som man provar har aldrig använts i något annat vaccin genom historien så det är många osäkerhetsfaktorer. Oavsett finns det sannolikt ingen chans att det kommer påverka smittspridningen direkt under den innevarande året. Med den exponentiella tillväxten som tyvärr verkar ha kommit igång ordentligt just nu så kan det bli problematiskt, minst sagt. Men det är såklart lättare att förhålla sig till restriktioner, stimulanser m.m. om man får ett slutdatum, t.ex. att i februrari kommer vi att kunna ha vaccinerat si och så många osv

    mvh
    /permabear

  4. Östergren skriver:

    Det finns ju de som hävdar att den enda gången growth har outperformat value på 100 år är de senaste 10 åren. Kommentar på det?

    • GaStan skriver:

      Det var inte igår. Hoppas att allt är bra med dig!

      Jag har inte data som går så långt bak, men under väldigt lång tid var det så!

      Det snabba svaret handlar om globalisering och digitalisering.

      Historiskt har det varit så att Value bolag har vuxit sin försäljning med nominell bnp och vinsten något högre. Samtidigt delar de ut pengar, så använder man dem och återköper aktier, samtidigt som vinsten ökar så sakterliga, och vinstmultipeln är stabil så har det blivit väldigt bra avkastning på lång sikt. Growth bolag däremot har under perioder rallat, byggt upp värderingsbubblor, och sen kraschat med stigande räntor och svag konjunktur. Ränteläget har också varit väsentligt högre, pga högre inflation, vilket gör att stora vinster i framtiden ändå inte är värda så mycket när de diskonteras ner till nuläget.

      Med globalisering och digitalisering, har två saker inträffat. Dels disruption på en mängd gamla branscher. Många bolag som växte sin vinst med konjunkturen växte ändå sin vinst. Nu finns det bolag som slår sönder hela deras affärsmodell och gör att de kanske inte finns kvar om några år. Globaliseringen gjorde också att man kan tillverka obegränsat mycket varor och tjänster utan att skapa tajthet på vare sig arbetsmarknad eller bland tillverkningskapaciteten. Detta har gjort att inflationen är obefintlig. Vilket pressat ner räntorna. Vinster i framtiden är värda mer när räntan är noll, än när räntan är högre. Därför har tillväxt bolag en komparativ fördel gentemot andra bolag. När dessutom growth bolagen växer PÅ BEKOSTNAD av value bolagens försäljning (då BNP växer osedvanligt sakta ur ett historiskt perspektiv, så ökar inte kakan utan företag tar marknadsandel av varandra) så framstår Valuebolagen som ännu mer ointressanta relativt sett.

      MEn visst kan detta mönster upphöra, men dels måste du ha ett case för att Facebook och Google ska tappa annonsintäkter till förmån för Gammelmedia, eller att folk ska börja handla i butik igen istället för Amazon…. eller måste du har ett case för att prisinflationen ska börja stiga kraftigt och dra räntorna med sig.

      Ingen av de här varianterna ser jag i dagsläget.

      Sen kan alltid Value studsa till när gapet blir för stort…. och nån form av trigger finns där. Men att trenden ska reversa är jag skeptiskt till. I värsta fall börja gå sidledes, dvs de har samma utveckling. Det är först när FED ändrar policy… kanske nån gång i slutet på 2022 som vi kan för en större och mer långvarigt trendskifte…

      • Martin skriver:

        Men att Tesla ska tappa till Audi och BMW nu när de kommer med rena elbilar men med betydligt bättre finish, det är högst troligt. Dvs det är inte alla gammelbolag som är dödsdömda och inte alla uppstickare som är gudagåvor.

      • GaStan skriver:

        Ligger såklart en del i detta, men det är fortarande growth vs value. De traditionella bilmärkena växer inte by defintion, utan de ersätter intäker för förbränningsmotorer med elbilar, medan Tesla har ingen gammal intäkt att ersätta. Sen kommer värderingskomponenten in, och då är det ju fullt möjligt att bmw aktien går bättre än Tesla. Som alltid gäller det att välja rätt och göra analysen ordentligt…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.