Kortsikt's Blog

Yellen fortsätter att vara tydlig. Jag tänker höja i sommar givet att den amerikanska ekonomin tuffar på. Gör den det? Ja i veckan har vi en massa data, så då får vi se. FED sammanträder både i juni och juli. Junimötet är innan Britterna röstar om EU, så frågan är om FED inväntar valet och höjer i juli istället? Egentligen spelar det inte så stor roll….

Rent tekniskt kan man även tänka sig att marknaden toppar ur under första halva av juni. Men häng inte upp dig på det tekniska. Datan och FED är det som styr!

Jag noterar att den Kinesiska valutan fortsätter att försvagas så det kan nog bli lite Kina skakigt även denna höst om det fortsätter så här. Jag noterar även att både dollarn och räntorna till stor del har prisat in en höjning, så det blir nog snarare sell the facts på den fronten. Dvs när FED höjer så försvagas dollarn och räntorna kan falla tillbaks något. Guldet har också försvagats mot bakgrund av detta. Oljan är otroligt stark trots FED och dollar. Det är Supply/Demend fundamenta som driver detta. Men även där tror jag kanske att oljan sjunger på sista versen. Jag har tidigare målat upp 54usd ish som absolut sista anhalt i den här uppgången. Det var dit vi orkade i höstas. Sen kan det nog bli rekyl på en tia.

Buy the rumour, sell the facts. Ja så sa man inför FEDs höjning i december förra året. Dvs valutamarknaden är smart. Dollarns styrka INFÖR höjningen följde ett klassiskt mönster. Att sedan dollarn försvagades efter höjningen följde också ett klassiskt mönster. Men var står vi nu ur ett historiskt perspektiv. tittar man vad som hände vid de senaste tillfällena så blir man inte mycket klokare. Följer vi mänstret efter 2004 och 1999 så väntar en stark dollar. Blir det 1977 och 1986 väntar en svag. Blir som 1994 kommer den vara flat. Jag tror historien är ett taskig guide. Jag tror dollarn kan stärkas när FED är hökig (givet att det går bättre för USA än övriga världen, vilket jag tror det gör ett bra tag till),  för att sen komma tillbaks lite när det börjar hacka i Kina osv. Min gissning är därför att dollarn kommer vara generellt stark, för att sen komma tillbaks när alla är toklånga och konsensus är bedövande överrens.

Oljan har kommit tillbaks, men vinsterna för den amerikanska oljesektorn är nedtryckta. Det har visat sig att vinsterna korrelerar med oljan med 2månaders fördröjning på ett ungefär. Så om oljan var svag i Q1, så blir Q2 dålig vinstmässigt. Eftersom oljan varit ok under Q2, så lär vinsterna under Q3 bli bra. Aktiekurserna är smartare än att de väntar på vinsterna. As Always. Men det är ju ganska anmärkningsvärt att vinsterna i US Energy har potential att dubblas i höst!

hur mår Kina egentligen. Vi vet att Investeringsdelen av BNP utgör en stor del. En ohållbart hög nivå. Tittar man mer i detalj på investering, eller FAI Fixaed asset Invesments, så ser man att privata sektorn sedan länge skalar ner. Det som gör att investeringarna i absoluta termer fortfarande är stora är pga statens satsningar inom Social Housing. Hurivida det är ekonomiskt försvarbara investeringar eller inte vet jag ej. Men magkänslan är att många säkert har tveksamma ROIC. Men jag vet säkert är att tillväxten i landet inte hade legat högre än 4-5%, om de här Social Housing investeringarna inte hade drivits genom. Det ska man ha i bakhuvudet.

Njut av solen!

FED väntas höja i sommar, räntorna stiger, dollarn stärks och alla är pigga och glada… även börserna!

Men glöm inte datan!

Från tyskland kom Prel Mfg PMI in på 52,4 mot väntat 52,0 och fg 51,8. BRA! IFO kom in på 107,7 mot väntat 106,8 och fg 106,6. BRA!

Från Europa kom prel Mfg PMI in på 51,5 mot väntat 51,9 och fg 51,7… sådär

Från USA kom motsvarande in på 50,5 mot väntat 51,0 och fg 50,8… sådär faktiskt
Samma fast Service sektorn kom in på 51,2 mot väntat 53,0 och 52,8… även den rätt dassig.

Visserligen var New Home Sales och Durable Goods order bra… men de är knappast leading.

Point being, nästa vecka är sjuuukt viktig. Då kommer PMI från Kina och resten av världen. Det kommer ISM och NFP data från USA samt lite andra spridda skurar av viktig data.

My take är att den här datan kan hjälpa eller stjälpa börsuppgången. Antingen är den dålig jmf väntat, och då vänder det ner och frågan är då om senaste botten på OMX 1300 kommer hålla? Jag tror att det kommer gå lägre än så. Gaptäppning och återtest av botten mm är inte omöjligt. ELLER, kommer den in på ett sätt som gör marknaden glad, och då kan den ge den här uppgången en spark att fortsätta 5% till.

Det är svårt att säga vad det blir. Än så länge har åtminstone inte lokala amerikanska PMI index varit så kul… vi får se.

Vill ni ha nån nivå? så länge som DAX inte stänger under 9800 så finns det anledning att hoppas på högre nivåer. Stänger den under…. ajajaj. Noterar också att DAX har ett litet gap 10,077 som skulle kunna täppas i det korta. Dvs marknaden kanske kan finta oss i nästa vecka. Jag tänker att det är ner först, och alla blir livrädda och säljer. Då tvärvänder det upp och alla inser att det var en falsk signal, varpå det fortsätter upp i några dagar och alla vaggas i lugnan ro att det ska fortsätta… men då ska man sälja. Jaja, det var dagens kaffesump kan man säga 🙂

Jag noterar även att i takt med att marknaden glömt bort Kina oron så har deras valuta försvagatas lite varje dag. Ok, det är troligtvis mot bakgrund av en starkare dollar… som är en följd av FED. MEN, jag kommer ihåg Aug-15 och Jan-16… och mönstret var likadant. Jag säger inte att det ska hända igen. Bara att valutan kryper åt fel håll. Inte rätt håll!

Kom ihåg var ni läste det först!

Med fingret på säljknappen!

GaStan

Det finns många indikatorer som sägs leda löneinflationen. Det här är en av dem. Vid en snabb titt så pekar den på att lönerna kommer ta fart ordentligt under knuten. Skulle den blåa kurvan dra sig upp mot den röda så är jag övertygad att Core PCE ganska snabbt rör sig upp mot 2%+…. och då kommer det inte längre handla om FED kommer höja eller ej…. utan då kommer de nästintill garanterat att börja höja ganska aggressivt.

MEN, det finns alltid ett MEN. Hade jag tagit fram det här chartet, och många andra liknande för 1,5 år sedan…. så hade det visat ungefär SAMMA sak. Dvs att lönerna ska ta fart runt hörnet. MEN DE HAR INTE GJORT DET!!!!

Sen bara för att de inte gjort det, betyder inte att de inte kommer att göra det. Jag bara säger att jag är ödmjuk inför att att ropa på vargen (läs amerikanska inflationstendenser) så länge som lönerna inte drar….. det misstaget har jag gjort tidigare!

Läste nedan artikel som bygger på en Sifo undersökning:

http://www.svd.se/trots-hoga-lan–svenskarna-rads-inte-rantehojningar

För det första vill jag bara slå fast några basics. En gång i tiden trodde jag att:

1, inför ett beslut att låna till att köpa en bostad, så sitter folk ner vid köksbordet och räknar på vad de har att röra sig med, och målar upp worse case scenarior, och därmed bildar sig en uppfattning som bygger på försiktiga grunder över hur mycket pengar de borde låna. Därefter pratar de med banken om hur mycket de får låna. Därefter tittar de på marknaden efter vilken bostad de har råd med.

2, att bankerna trots att de är vinstmaximerande kommersiella företag, med aktieägare som ropar efter utdelning, ändå vidtar vissa marginaler när de lånar ur då de gärna vill klara av att hantera tuffare tider.

Jag tror att det i stor utsträckning fortfarande är så här. Men inte till 100%. Det är detta som är problemet. Det räcker att det är 90%, så kan det vara tillräckligt mycket för att skapa en kris, krasch och lågkonjunktur i framtiden.

Historien visar att fastighetskrascher är smärtsamma och långdragna. Den visar också att problemen eller obalanserna inte behöver gälla allt och alla, utan det räckte med en liten del.

Det skrämmer inte mig att hälften av de tillfrågade tror på bolåneräntor på 2,5% inom 3 år. Hade de svarat något annat så hade jag varit förvånad. Varför? Jo för att när vi människor gör prognoser så utgår vi från nuet. Det är normalt. I praktiken skiter Framtiden i nuet.

Problemet är inte vad folk tror om räntan. Problemet är om de tagit lån så att de inte klarar en högre ränta, oavsett när vi får en högre ränta. Om ett år eller tio år spelar ingen roll då bolånet har du så länge som du äger din bostad.

54% svarar att de klarar 5% ränta eller högre.

Men det betyder att 46% svarar att de INTE klarar 5% ränta eller högre. Är det för att de inte klarar det, eller är det för att de måste slopa Thailandsresan till jul, och det känns otänkbart? Det är ruggigt att  vi inte vet exakt. Ingen vet exakt.

Men att 46% ändå svarar att de typ inte klarar av 5% ränta rimmar rätt illa med att banker och hushåll vidtar vissa säkerhetsmarginaler när de tar lån….. och det gör mig faktiskt ganska förvånad, eller vad tycker ni?

Jag har inget emot att hushållen har lån. Jag har ingen emot att de äger sina bostäder. Tvärtom! Det är positivt på många sätt! Men hushållen ska ta mig fan inte ha för mycket lån, och då menar jag inte aggregerat (för det är helt ointressant) utan varenda enskild låntagare ska ha rätt mängd lån. Först då har vi rätt skuldsättning, har rätt priser på fastighetsmarknaden och kan sova gott om natten. Det är tveksamt om det går nu!

Det är Deutsches chefsekonom som lyfter fram att vi kommer få se ett 1994 på bondmarknaden igen.

http://nordic.businessinsider.com/market-risks-repeating-1994-bond-sell-off-2016-5/?utm_source=apsis-anp-3&utm_medium=email&utm_content=unspecified&utm_campaign=unspecified

Det är möjligt,

men jag delar inte hans syn att marknaden felaktigt inte tar hänsyn till Feds prognoser. Faktum är att Fed har haft fel i många år, både vad gäller tillväxt oc, inflation och räntor. Det är tvärtom marknaden som har haft rätt i sin mer pessimistiska syn.

skulle inflationen dyka upp som gubben i lådan så kommer naturligtvis Fed har mer rätt än marknaden, och därmed kommer marknaden tvingas anpassa sig långt mycket mer. Då är det fullt möjligt att vi kan få en situation som påminner om 1994.

Det går inte att avfärda att detta kommer att hända. Men det går inte att avfärda att det inte kommer hända heller. Det enda vi vet är att ingen vet….

jag har sagt det innan och säger det igen. Så länge som lönerna inte börjar dra så lär inte räntorna stiga mer än väldigt måttligt.

Marknaden! Vad ska man säga. Innan var den orolig över att FED var orolig för den amerikanska ekonomin, och ville inte glädjas över det faktum att låga räntor är bra för de flesta tillgångsslag. NU, kan den INTE glädjas över att FED inte är särskilt oroliga över den Amerikanska ekonomin, utan oroar sig istället för vad högre räntor kan ställa till med. Suck!

Nåväl, till slut är det viktigaste ändå att vinstrevideringarna kommer igång. I år väntas en vinst för S&P500 bolagen på 118usd (PE17). För 2017 ligger den på 130usd (PE15,7). Prognosen för 2016 kan man med nöd och näppe kalla för en prognos. Jag vågar tro på den. För 2017 är det inget annat än en best guess. Men ingen annan vet heller. Det intressanta är därför revisions. Dvs om vi om ett halvår står i 122 resp 138, då har vi sannolikt också haft en ok börs. Om den står i 114 resp 122, då har vi sannolikt haft dålig börs. Någon kanske undrar, men spelar det ingen roll att det är PE17 nu? Jo, om vi hade haft PE14 nu, och en positiv revidering från 118 till 122 så hade börsutvecklingen varit svinbra. Nu blir den måttlig. På samma sätt blir mycket sämre börs från PE17 om revideringen går från 118 till 114 än om utgångsläget varit PE14. Ni fattar!!!

Makro är viktigt för den stora bilden. Varför? Jo för att vinsterna aggregerat korrelerar med Top line Försäljning aggregerat. Den i sin tur är starkt korrelerad med Nominell BNP Tillväxt. PMIs i sin tur leder BNP tillväxt ganska hyfsat.

Så grovt kan man säga, om PMI går från 55 till 45 över en period, så leder det oftast till nedrevideringar av BNP tillväxt. Den i sin tur leder till nedrevideringar av Försäljningstillväxt, vilket i sin tur leder till vinstrevideringar. Vilket i sin tur påverkar aktiekursen, givet var värderingen ligger. Enkelt va!!!!

Senaste året har PMIs gått halvdassigt, och vinsterna har planat ur. Anledningen till att PMI gått dassigt beror till stor del på fallande olja och stark dollar. Sedan en tid har de vänt. Det ger potential för upprevideringar av vinsterna längre fram…… time will tell!

Såg att de flesta i finanssektorn vill sparka Ingves. De tycker dessutom att Ingves borde se till bostadsutlåningen. Det gör mig ledsen, för det säger lite om branschens okunskaper. Jag är inte förvånad, men jag hade nog väntat mig mer.

http://www.di.se/artiklar/2016/5/20/handlare-och-analytiker-stefan-ingves-borde-avga/

Det är skrämmande att de inte förstår att bostadsutlåningen måste regleras av Finansinspektionen, för de har verktygen och är bäst lämpade. Det är skrämmande att de inte förstår att Ingves stimulerande politik har bidragit till den starka tillväxten, utan ser den starka tillväxten som anledning att strama åt penningpolitiken. Trots att jobbskapandet har större potential, och att vi inte har några problem med vare sig för hög inflation eller för svag krona. Sorgligt!!!

Det är den sittande regeringens yttersta ansvar och uppgift att ge Fi verktygen att reglera bostadsutlåningen så att vi INTE skapar obalanser som kan tvinga fram en fastighetskrasch, finanskris och lågkonjunktur. Ingves har extremt mycket sämre verktyg att lösa obalanser med utlåning än vad Finansinspektionen har….. ändå verkar folk ändå tycka att han borde göra det!

Jag är ganska förvånad över reaktionerna, eller ska jag säga, avsaknaden av reaktioner när Ingves för nån vecka sedan svarade på frågan vad han tycker om den massiva kritik som pågår mot honom och RB. Han svarade att det är viktigt med en diskussion och en debatt kring mål och metod. Men han sa också att bakom kritiken finns en hel del OKUNSKAP.

Läs själva: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3973444.ece

Det som jag tycker är slående är två saker:

1, De som kritiserar, och som tydligen saknar Kunskap…. varför har de inte på ett ödmjukt sätt gått ut i debatten och sagt att man försöker förstå exakt var och vad de eventuella kunskapsluckorna finns. Sen kan man ha en mer detaljerad diskussion kring dem, innan man går vidare.

2, Ur Ingves perspektiv. Riksbanken är inte bara i räntebranschen, de är även i förtroende branschen. En bra penningpolitik handlar också om signalvärde. Förmågan att kunna ge signaler som får genomslag handlar i grunden om att ha förtroende från marknadsaktörerna som påverkas av RB beslut. Det är märkligt att Ingves inte verkar tycka det är ett problem att det saknas kunskap bland dem som påverkas och är en del av deras politik. Ligger det inte i Riksbankens intresse, och ansvar, att marknadsaktörerna har de kunskaperna som krävs för att förstå dagens penningpolitik?

Är inte detta kommunicerande kärl? Men ingen tycks bry sig utan bägge parter står med ryggen mot varandra och tuggar sina respektive mantra. Jag tycker från det perspektivet att bägge sidor verkar rätt ointelligent. Tyvärr.

Läste nedan Krönika, rätt kul när alla hackar på fonder med höga avgifter, att någon vågar stå ut och försvara dem. Well Done! Jag är också motståndare till Index fonder i ett långsiktigt sparande, och gillar också tanken bakom aktiv förvaltning.

http://www.realtid.se/kronika/billiga-fonder-kan-ocksa-ga-daligt

MEN, there is Always a MEN,

För det första är avgiften viktig. Om du står i valet mellan två indexfonder, så kommer den som är billigast gå bäst. Om du står i valet mellan två skickliga, och likvärdiga, aktiva förvaltare så kommer den med högst avgift att ha SÄMST förutsättningar att slå index. Avgiften spelar roll.

Hon drar också upp exemplet med en hantverkare. Intressant. Dvs vi skulle aldrig anlita en dålig hantverkare trots lågt pris, utan man ser till resultatet i första hand. Även där menar jag att i valet mellan två skickliga hantverkare så väljer man den billigaste. Avgifter spelar roll.

Hon menar också att precis som bland hantverkare så finns det dem som är bra och dem som är dåliga. Inspirerande tanke. Dvs en Hantverkare som gjort hundra jobb jättebra där samtliga kunder är jättenöjda gör med extremt hög sannolikhet det 101:a jobbet också bra. Detsamma kan sägas om bagare, tandläkare och en massa yrken. MEN bland aktiva fondförvaltare behöver det inte vara så. Den som har haft rätt de senaste 10 åren behöver inte göra bra ifrån sig de kommande 10 åren. Det finns till och med en del data som pekar på detta. Vad handlar detta om?

Låt oss bena ut det. Indexförvaltning är dåligt för att du kommer äga mer av bolag bara för att de har ett högre Mcap. Det är idiotiskt då det finns ingen koppling mellan framtida avkastning och storlek. Dessutom kommer du allt annat lika äga mer av övervärderade bolag än undervärderade. Är Aktivförvaltning att föredra? Jag tycker det. Problemet med aktiv förvaltning är att den som grupp kommer gå som index ungefär. Det är ett matematiskt faktum. Vissa aktiva förvaltare gillar aktien X, som de köper. Andra förvaltare gillar inte aktien X som de undviker. Vid året slut har vissa haft rätt, andra fel. Summan av rätt och fel blir index. (grovt räknat, för det finns ju annat kapital än bara aktiefonder där ute). Så hälften av alla Aktiva förvaltare, teoretiskt sett, kommer gå sämre än index, och andra hälften kommer gå bättre. Så vid ett slumpmässigt val mellan två aktiva förvaltare och en indexfond är resultatet detsamma. Lägger man till den högre avgiften för den aktiva fonden, så faller valet på indexfonden.

Men det är det slumpmässiga valet. Krönikören menar att man kan lista ut vilken aktiv förvaltare som faktiskt har förutsättningar att slå index. Det är här forskarna tvistar. Vissa hävdar att det är helt omöjligt över tid. Vissa hävdar att det går. Jag tror nog att det går fast där risken att ha fel är väldigt stor.

Problemet bland de aktiva som slår index är att man kan dela in dem i olika kategorier:

1, De som haft tur, fast det är svårt att fastställa vilka de är då de oftast ändå har en bra förklaring till varför de presterat bra.

2, De som har en utmejslad strategi, som betalat sig under lång tid, men som faktiskt inte behöver ge överavkastning över tid. Ta en skicklig Value investerare. Får vi en period där Value som stil går extremt dåligt så är det troligt att han trots sin skicklighet inte kan slå index.

3, De som är skickliga och anpassar sin strategi efter tidens tand och därför lyckas överprestera över tid.

Kategori 1 kommer troligtvis att gå som index bara han får hålla på tillräckligt länge. Kategori 2 och 3 kan skapa överavkastning.

Nu börjar det bli intressant ellerhur? Men då dyker ett nytt problem upp. Du är inte ensam om att identifiera skickliga förvaltare. De får in en jäkla massa pengar, och de fortsätter att trilla in så länge som det går bra. Problemet är att trots deras ”skicklighet” så blir de så stora att de inte klara av att överprestera.

Så är det inte riktigt som med hantverkaren. En hantverkare som är jävligt duktig på att måla vet att han ska tacka nej till ett snickerijobb. För det bli inte bra. En skicklig Value investerare vet inte när det ska komma en marknad som gör att Value som stil  inte kommer gå bra.

En hantverkare vet när han får för många jobb. Dvs han vet att för att hålla kvaliten så kan han renovera en lägenhet i månaden, 12 om året. Men en skicklig förvaltare har svårt att säga om han kommer sluta överprestera när fonden är på 10, 20 eller 30 miljarder. Så den jämförelsen haltar lite.

Sen blandar hon in att aktiva fonder kan gå upp i kassa och skapa överavkastning. Nu blir det verkligen äpplen och päron.

Säg att index faller med 20%. Indexfonden går från 100 till 80. Sen ligger en aktiv fond med 20% kassa. Men där aktiedelen sjunker med 23%, dvs 80X (100%-23%=77%)=61,60 + 20 kassa=81,60. Tjohooo, fonden slog index!!! Men förvaltaren gjorde egentligen ett dåligt jobb med aktiedelen då den underpresterade marknaden, men tack vare kassan så klarade han att slå index.

Ska man jämföra fonder som kan allokera ner aktiedelen så bör man blanda in risk. Dvs säg att standardavikelsen under det här året låg på 15%.

Säg att den aktiva fondens risknivå på aktiedelen var i nivå med index, dvs 0,8 * 15% =12% Kassa delen på 20% har 0% vol. Då blir den aktiva fondens total vol 12%.

Så är -18,4% avkastning bra jämfört med -20% om vollen ligger på 12% relativt 15%?

Det är enkelt att räkna fram…. om man justerar ner indexfondens avkastning på -20% till samma risktagande som den aktiva fonden så får man följande. 12% vol / 15% vol = 0,8. (dvs 20% lägre risktagande). -20% avkastning X 0,8 = -16%.

-16% avkastning ska jämföras med -18,4%. Riskjusterat gick den aktiva fonden 2,4% sämre. Den aktiva fonden gjorde ett dåligt jobb. Sorry!

Jag bara säger att allokeringen kräver EN utvärdering. Hur väl den aktiva förvaltaren lyckas övervikta (och därmed undervikta) rätt aktier över tid är en annan.

Men det är bra att hon ändå slår ett slag för att avgiftshysterin som är oproportionerlig i debatten. Låga avgifter blir man inte rik på. Men inte höga avgifter heller! Indexförvaltning är korkat. Men dålig aktivförvaltning ännu mer korkat. Låt oss börja där!

Philly Fed var svag igår. Även Empire Mfg i måndags! Två svalor gör ingen sommar. Vi får se hur datan rullar in i nästa vecka! Jobbigt läge hursomhelst. Med rätt trigger kan OMX enkelt dra 100 punkter, med fel trigger tappar 100 punkter. Jag hoppas på det första, men är rädd för det sista!

Trevlig helg!

Ikväll kommer protokollet från FED mötet i april. Men redan igår var det ett gäng ute och snackade i hökiga termer. Piece of advise, det gäller att skilja på FED delegater som ingår i FOMC och som röstar om räntan, och de som inte gör det. De som inte gör det brukar 1, ta ut svängarna mer och 2, behöver inte återge den bild Yellen&Co jobbar efter. De som var ute igår sitter inte i FOMC. Hursomhelst, budskapet var: uteslut inte höjning i juni. Det ska ställas mot marknadens förväntningar där det med nöd och näppe prisas in en liten höjning i december just nu.

Låt oss snabbspola lite.

December: Fed höjer, är hökiga och flaggar för 4 höjningar under 2016. 25 punkter i kvartalet.

Mars: Kina och Oljan ställer till problem. FED struntar i att höja, och slår an en duvig ton, och förväntningarna sänks till två höjningar i år.

April: FED ser inte Kina och Olja som ett problem längre. Däremot håller man fast vid en duvig ton som baseras på oro för amerikanska ekonomin som bromsat in under Q1. Inbromsningen beror på en alltför stark dollar och fallande oljepriser.

Juni?: Förvisso två veckor innan Brexit så någon räntehöjning känns avlägsen. Men Amerikanska ekonomin visar tendenser på komma tillbaks. Svårt för dem att vara lika duviga.

Vän av ordning: Inflationen, hur man än mäter den är inte på en nivå som tvingar dem att höja. Men så var det inte i december, när de höjde heller.

Man kan resonera så här:

Stimulativ penningpolitik definieras så här: Styrränta minus kärninflation = negativ.

Efter som kärninflationen verkar ligga kring 1,5%. Så är en styrränta åtminstone upp till 1% fortfarande att se som stimulerande. De kan därför tryggt höja upp dit utan att inflationspiskan finns där. Skulle inflationen dra mot 2% och därutöver, ja då bör de, förr eller senare, tvingas att höja till positiva realräntor, vilket alltså då kommer ligga på 2%+. Den situationen känns hyfsat avlägsen just nu. Mycket pga lönerna inte tagit fart.

Men för att FED ska höja till 1% styrränta så vill de åtminstone se att ekonomin på alla sätt rullar på. Annars kan de lika gärna vila på hanen.

Sen är det en tuff balansgång. Höjningar försvagar oljan och stärker dollarn, och de här bägge faktorerna försvagar ekonomin. Så de måste gå försiktigt fram. De höjer ju inte för att sabba ekonomin. De höjer ju för att gå mot en mer balanserad penningpolitik. Dvs för att skapa ett annat utgångsläge den dagen nästa stora recession slår till igen. Men de vill ju skapa nästa recession… det är en jävla skillnad.

Mitt basecase är att GIVET datan kommer in OK framöver så kommer de slå an en hökigare ton i sommar, för att sedan höja i september.

Gårdagens hökiga tonläge skjutsade upp US 2yrs till 0,835%. När vi stod i december och väntade oss 4 höjningar då nådde den 1%+. Dollarn stärktes igår till 1,126eur. I december var den under 1,10.

Får vi en hökigare ton så borde både räntor och dollar gå mot december nivåerna. Frågan är hur aktiemarknaden kommer att agera?

Den är nu även oljan och Renminbn kommer in. Oljan handlas i 49,25usd just nu, så den ignorerade hökigheten. Renminbin försvagades mot 6,53.

My take är att marknaden borde gå OK om FED blir mer positiv….. men det förutsätter att 1, Oljan inte går under 43ish och/eller att 2, Kinesiska valutan inte stänger över 6,55…. för gör de det så är det bara en tidsfråga innan man börjar oroa sig och då är risken  hög att uppgången kommer av sig.

I nästa veckan kommer Prel Pmi´s från hela världen….. de får gärna stärka FED i sin syn att svagheten i Q1 var temporär…. och kratta vägen för en hökigare ton!

Jag tror vi står inför en större rörselse… men jag är osäker på riktning.

Oljan är stark tack vare Supply: Venezuela, Libyen och bränder i Kanada. Men även Demand: då efterfrågan skruvats upp under 2H16. Men också tack vare en svag dollar. Det är Feds förtjänst.

Svag dollar och Stark olja har gjort att SPX, även i kronor, gått rätt hyfsat. Men Svenska börsen handlas 100 punkter längre ner tack vare detta. Svenska börsen hade behövt en hökig FED, där dollarn stärks, räntor stiger och det blir lite Risk On….. signaler om en hökig FED kan ge rally i Stockholm.

Men samtidigt är risken stor att oljan dyker med detta, och då går USA och Tillväxtmarknader ner i källaren…. åtminstone relativt sett. Förr eller senare så är även en stark dollar och svag olja negativt för Europa och oss under antagandet att mår USA bra, mår alla bra.

Men det är en balansgång. En duvvig FED är inte heller bra. Faktum kvarstår, många krafter verkar mot varandra, och det är omöjligt att säga vad nettoeffekten blir för alla vid ett givet läge.

Det finns en del som pekar på att oljan borde gå in i ett lugnare läge…

Kina är som sagt inget stort orosmoment i korta perspektivet. JAg skrev om detta igår. Samtidigt menar Deutsche att KreditImpulsen växlar ner, mycket pga att mindre krediter går in i Social Housing…. och går kreditgivningen ner så kan det ganska snabbt skapa problem. Time will tell…. Point being, Kina rörde om i grytan i Aug15 och Jan16 och kan göra det igen!

DAX index får gärna stänga ovan 10,100 för att jag ska vädra morgonluft…. och där är vi inte riktigt ännu! Trots detta sitter jag alltjämnt i marknaden.

ps. Blev nästan ovän med några kollegor idag. De stod och göttade sig över den sk bostadskarriär de varit med om och hur omöjligt det är att tjäna de pengarna på hederligt arbete. Jag kontrade med att säga att förmögenheten var inbillad och inte på riktigt! De fattade inte riktigt vad jag menade varpå jag frågade:

Vad ska ni göra i sommar? En sa att hon ska tillbringa några veckor på Gotland. Hennes föräldrar har ställe där. Vill du inte ha ett eget ställe där? Jo det är klart svarade hon. Det borde ju inte vara några problem med tanke på alla pengar du tjänat under din bostadskarriär svarade jag…. Inget svar.

Den andra tjejen svarade att hon skulle till Spanien på semester. Jag svarade, föreställ dig att fastighetsmarknaden kraschar imorgon med 95%. Fast din räntekostnad och lön är oförändrad, Hade du ställt in resan då? Nej det hade jag inte svarade hon. Konstigt, med tanke på hur fattig du blivit över en natt.

Slut på diskussion.

faktum kvarstår, eventuell förmögenhet som skapas genom din bostad kommer först realiseras den dagen du flyttar till ålderdomshemmet alt graven, och då är det tveksamt hur kul du kommer att ha för pengarna! (att du säljer och flyttar till en hyres etta, eller flyttar till Norrlands inland får väl ändå inte sägas vara särskilt realistiskt för de allra flesta) Dina barn ärver pengarna och kan amortera ner sina lån. Det är kul för dem, eller?

Det paradoxala är att hade priserna inte varit så höga så hade de inte ärvt några pengar, men då hade de samtidigt inte haft så höga lån då priserna varit lägre. Så frågan är hur bra det är egentligen? Vi måste börja inse att det är våra banker som är de verkliga vinnarna på de höga bostadspriserna. Tur att vi är delägare i dem genom vårt pensionskapital!!!!!

I förra veckan hade vi en hel del Kina data. Totalt sett kan man säga att den var en notch sämre än väntat….. men förändrar inte den övergripande bilden. Detta bekräftar även valutan som hållt sig ganska stabil. För att bli orolig så skulle man behöva se en valutaförsvagning likt den vi så i Aug15 el Jan16.

Exporten kom in på -1,8% YoY mot väntat 0,0 och fg 11,5…. dassigt
Importen kom in på -10,9% mot väntat -4,0 och fg -7,6… dassigt

CPI kom in på 2,3% YoY mot väntat 2,3 och fg 2,3.. snark
PPI kom in på -3,4 mot väntat -3,7 och fg -4,3… snark

Nya lån kom in på 555mdr mot väntat 800 och fg 1,370… dassigt
M2 kom in på 12,9% YoY mot väntat 13,5 och fg 13,4… ok
IP kom in på 6,0% YoY mot väntat 6,5 och fg 6,8… dassigt
Retail sales kom in på 10,1% mot väntat 10,6 och fg 10,5..ok
FAI kom in på 10,5 mot väntat 11,0 och fg 10,7… ok

Ömsom vin, ömsom vatten, kan man säga!

Det är svårt att föreställa sig en kris och hårdlandning i Kina, utan en kris på fastighetsmarknaden. Men kurvorna där pekar faktiskt åt andra hållet…

Om man har en peggad valuta, som Kinas valuta är, spelar valuta reserver en jävla roll. Helt enkelt för att alla i marknaden ska ha förtroende för peggen (ja ni kommer kanske ihåg Sverige i början på 90-talet med Bengt Dennis i spetsen). FX reserver krympte tidigare…. men har stabiliserats.

Tillväxten har mattats av, och kommer fortsätta göra det, pga Investeringsbooomen ebbar ut. Alla vet detta!

Men helt kommer den inte att dö ut, då det trots allt finns en koppling mellan konsumtion och investeringar….

Som ni ser nedan så är det rätt uppenbart var det bromsat in…. och var det fortfarande ångar på!

För en stund sedan kom Retail sales från USA. Control Group kom in på 0,9% MoM mot väntat 0,4 och fg 0,2 (uppreviderat fr 0,1). En snorstark siffra. Sen kom Michigan index, 95,8 mot väntat 89,5 och fg 89,0. Snorstarkt!

Dollarn drar såklart…. och man måste fråga sig, hur svag är den Amerikanska ekonomin? Tja, inte särskilt svag, snarare tvärtom. Tillväxten i Q1 var klen, och Q2 blir inte fantastisk men 2H16 har mycket goda chanser att bli bra! Den tidigare svagheten kan vi tidigare skylla på dollar och olje effekt. Nu är ju oljan stark, trots att dollarn är stark. Det är för att statistiken verkligen pekar i rätt riktning. Fundamenta alltså! Under 2H16 har vi inte heller någon baseffekt från dollarn. Det bådar faktiskt rätt gott!

Samtidigt är prisdatan fortfarande ljummen. Importpriser kom in på -5,7% YoY mot väntat -5,4 och fg -6,2. Core PPI kom in på 0,9% YoY mot väntat 0,9 och fg 1,0…. så något pristryck finns inte. Dvs FED måste inte vara hökiga om de inte vill……

Summasumarum, det är möjligt att de ger en försiktig framtoning i juni, efter Brexit finns runt hörnet, men de kan mycket väl bli lite hökiga i juni, för att kratta för en eventuell höjning i september. Detta är INTE inprisat!

Ni kan väl ägna 5 minuter åt nedan 3 charts, och fråga er själva hur FEDs tonläge kan komma att förändras närmaste halvåret?

Totalt sett borde detta vara bra för aktier…. men vi får se!

Trevlig helg!