Trump tvingar kineserna till förhandlingsbordet, eller?

Trump meddelar att han tänker höja tullarna den 1 oktober på varor värda 250 mdr från 25% till 30%, dvs 12,5mdr dollar, samt den 1 september höja tullar på 300mdr med varor från 0 till 15%, dvs 45mdr dollar. Tullhöjningar på totalt 57,5mdr.

Detta från tidigare förslag om 10% på 300mdr, dvs 30mdr i december, som tidigare var 1 september.

Det intressanta här är att man kastar bort löftet om december väldigt lättvindigt. Men det är också intressant att man höjer över 25%. 25% är alltså inget tak.

Den kinesiska Yuan fjädrar upp (försvagas) och noterar 7,18 som högst. Översätter man ovan tullhot till hur mycket Yuan behöver försvagas för att kompensera för tullarna så borde man landa på 7,60 på ett ungefär.

Det här är såklart inte bra för börsen…. utan de Asiatiska börserna faller kraftigt. Det borde även Europa göra nu, men istället kom nedgången av sig!!!!!!!! Trump meddelar nämligen att kineserna har kontaktat honom och vill förhandla. Mnuccin säger även att ett avtal kan signeras på ett par sekunder. Såklart han säger…. problemet är väl inte att det finns ett avtal att skriva under, utan vad som står i det. Kineserna har ju inte visat sig att vara särskilt tillmötesgående.

Jag vet inte hur den här farsen kommer att utvecklas. Bara att jag är fortsatt negativ på kort sikt så länge som CNY handlas över 7.

Tittar man på OMX hade det varit tekniskt vackert med en nedgång till cirka 1445. Det hade också lirat med att SPX föll mot sin Maj botten. Det är såklart SPX som sätter tonen för utvecklingen här.

Jag noterar även att SPX gap stängdes i fredags. Tack för det . Även gapet i OMX stängdes idag, samtidigt öppnades ett annat på ovansidan.

Den tekniska konklusionen är rätt enkel. Visst, man kan fiska efter botten men det är svårt. Så länge som CNY är över 7 kan det bli värre innan det blir bättre. OMX och SPX har nyckelnivåer på 1550ish och 2950ish som gör att jag blir positiv igen. Ett brott av dem får gärna lira med en positiv rörelse i CNY. Naturligtvis kommer detta att kunna kopplas samman med positiva nyheter kring handelskonflikten.

Veckan är ganska nyhetsfattig ur ett makro perspektiv. Jag fäster vikt vid svensk lönestatistik på fredag. IFO från Tyskland. Case Shiller, Core PCE, Chicago PMI från USA. PMI från Kina.

Utvecklingen av handelskonflikten kommer att överskugga allt annat.

Avslutningsvis vill jag slå ett slag för att jag blivit intervjuad av Erik och Jonas i Börssnack. Bra tugg med smarta killar!

https://borssnack.libsyn.com/47-recession-eller-soft-patch

Njut av solen

/Jonas

——————-

IFO kom in på 94,3 mot väntat 95,1 och fg 95,7. Inte riktigt samma optimism som flash pmi i förra veckan. Samtidigt är detta ingen exakt vetenskap. Dagens IFO lirar ungefär med hur det var 2012, som ingalunda var nåt muntert år, men ingen recession heller. PMI indikerar samma sak. Europa är där vi är, och Tyskland har tack vare sin export till Kina det snäppet värre. Så kommer det fortsätta att vara till Asien och USA tar fart igen. Det kan inte Draghi göra så mycket åt…. mer än att på marginalen försvaga euron något. Att Europa ändå inte är i recession handlar om att hushållen har låga räntekostnader, och jobb att gå till. Det är främst tillverkningssektorn, och exportindustrin, som lider tack vare den minskade världshandeln. I förlängningen funkar det inte att servicenäringen lever ett liv (service PMI) och tillverkningsindustrin en annan (Mfg PMI) utan någon kommer att ge med sig. Jag hoppas och tror det är Mfg PMI som ska fjädra tillbaks…. men om jag har fel så kommer till slut servicenäringen känna av industrins inbromsning…. time will tell!

——————

Svensk handelsbalans om precis (export minus import) och den var väldigt stark. Låt mig säga så här, den hade inte varit bättre om kronan varit väsentligt starkare. En positiv handelsbalans bidrar positivt till ett lands bnp tillväxt. Tänk så här, export är bra för vårt lands tillväxt, importen är bra för ett annat lands tillväxt. BNP tillväxt är korrelerat med jobbskapande. Ungefär BNP – 1% ger sysselsättningsökning. Så växer Sverige med 1,5% så ger det 0,5% fler jobb. 0,5% ökning på Laborforce på 5,1 miljoner människor är va 50,000 nya jobb. Så en bra handelsbalans…. ger allt annat lika FLER jobb, än om handelsbalansen varit sämre. Fler jobb ger mer aggregerad lön, som konsumeras upp och bidrar till tillväxt, som i sin tur ger fler jobb. Ni fattar!

————————-

Jag noterar att CNH är fortsatt svag, trots Trumps twittrande om att Kineserna vill sitta vid förhandlingsbordet….. I DO NOT LIKE!

————————–

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Trump tvingar kineserna till förhandlingsbordet, eller?

  1. P Bateman skriver:

    Känns som trumpen vill ha ner räntorna vilket han nu fått med handelskriget…har en känsla av att ett avtal närmar sig snart.

    Vilken sektor kommer gynnas mest?

    Jag gissar på banksektorn som varit ordentligt nertryckt senaste tiden, var tror du om det?

    Har förövrigt börjat lätta på mitt guldinnehav nu, lite väl mycket i medierna om guld, brukar aldrig sluta bra 🙂 Dock alltid lite guld i portföljen

    Du kanske minns när jag pratade om guld för ett tag sedan när den stod runt 1300

    • GaStan skriver:

      Har också den känslan, men vågar inte positionera mig…

      När det händer kommer du få rätt med guld…

      Bank kommer studsa för recesion betyder stigande NPL, non perf loans, lägre vinster… vänder den synen så…

  2. Tim skriver:

    Lite bitar här…

    Hej Jonas, ja tack som vanligt gjorde du en stark insats poddandet.
    Jag har ju tipsat dig tidigare om att ha en egen pod. Gör som Jesse Felder, sänd dem då och då när det passar dig. 🙂

    Två delar i min karta:

    Ok, jag ser en hyggligt konsoliderande och med långt perspektiv icke trendande börs (Omx) som rör sig i intervall 1700-1400 ish och sen 2015. Jag lägger där till en ur svag krona som stött upp börsen kraftigt. Vad vi varit utade an den…..

    Det som stör mig och gjort det 1 år snart är räntemarknaden som i min bok nästan flippat ut. Jag tycker att det gått fort och att det är oroande. Us 10 åringen handlas nu 1,5 ish och är flera gånger inverterad mot 2 åringen… även om det inte spelar någon roll om det är + el – 5-10 punkter. Och allt det där med att det tar tid och börsen ska upp innan shit hit the fan. Detta skrivs och pratas det mycket om. Och att det är annorlunda när vi har så stora interventioner.
    Räntemarknaden stör mig fortfarande!!

    Nu har vi vi fått en mer duvaktigt pivot från Fed sen årskiftet. Jag minns att du för lite mindre än ett år sen hade en uppfattning om att skiljelinjen för risk för recession, eller åtminstone att du tyckte det såg illa ut var när 10 åringen gick under 2,75 %. Det jag ser är att det är ett stort inflöde i ”säkra” 10 åringen…. och räntemarknaden prisar in sämre tider och änmer ser trubbel. Samtidigt delar jag din uppfattning att vi normalt sett måste ha höga räntor och en hög konjunktur som moder för att kunna rulla över i lågkonjan. Visst låg ränta klarar den höga skuldsättningen som vi har här och där – men jag har lite arbete på det för att kunna ha en bra uppfattning. Samtidigt när det spricker i något hör så spricker det och det är väldigt få som ser det komma innan det kommit. Slutsats jag har större råder för mig just nu.

    Du verkar mer än vanligt bullish och jag förstår att du tänker helhet mer än det jag skriver ovan…. men jag undrar hur du ser kring räntemarknaden och varför det flödar in pengar in den.

    Fortsätt med det du gör.

    Tack!

    • GaStan skriver:

      Tack för att lyssnar och läser!

      Låt oss spola tillbaks bandet.

      VI kan börja med handelskonflikten. Jag såg det som ett loose-loose game där USA tack vare sitt handelsunderskott var den relativt vinnaren. Dock trodde jag inte handelskonflikten skulle få så stor inverkan på realekonomin globalt (vilket än så länge faktiskt visat sig vara rätt) men inte heller att det skulle bli en så dominerande faktor för de finansiella marknaderna (det var tvärfel).

      Mitt resonemang om räntor, börs och konjunktur handlade egentligen inte alls om handelskonflikten, så låt oss lämna den utanför en stund.

      Mitt resonemang var följande…. i en stark konjunktur pressas till slut lönerna upp, och med en fördröjning drar inflationen med sig då företag höjer sina priser för att kompensera för kostnadsökningen. Då får vi inflation. Centralbankerna agerar utifrån inflation och höjer styrräntan. MEn när räntorna når en kritisk nivå, så äter räntekostnaderna upp för mycket konsumtion/inveteringar, varpå konjunkturen rullar över, och vi går mot recession.

      FED hade då höjt 8 ggr till 2,0% och höjde sen en sista gång till 2,25% i dec18. Om mina beräkningar var rätt så krävs en styrränta på 3%+ för att stjälpa konjan… dock blir det avmattning vid allteftersom.

      Historiskt när FED höjt räntorna, så stiger KORT räntorna i samma takt. Tänk 2-åringen. Men när räntemarknaden börjar få nos på recession, så kastar de sig över långa räntor, tänk 10-åring, och köper den varpå dess ränta pressas nedåt. Under 2-åringen. Yieldkurvan inverterar. Yieldkurvan signalerar recession.

      Eftersom FED höjde till 2,25%… så borde en 2-åring ligga ca 50 prickar över i normala tider. Dvs 2,75%. Det var mitt target för 2-åringen. Om marknaden då handlar ner 10-åringen under 2,75% så inverterar kurvan, och signalerar recession.

      Det var därför som jag menade att jag TROR att gränsen går vid 3%+ styrräntan…. men det är en beräkning, och de kan vara fel. Om det visar sig att yieldkurvan inverterar INNAN vi nått där, då är det marknadens sätt att säga att recession är i antågande.

      Vad hände?

      Jo Handelskonflikten eskalerade, samt soft patch i USA, och lite hårdare ibromsning i resten av världen.

      Både långa och korta räntor har fallit kraftigt. Yieldkurvan har inverterat, men inte exakt som den brukar, då korträntor brukar hållas uppe av hökig fed och ganska stort inflationstryck.

      Problemet är att om jag räknat rätt så räckte inte 9 räntehöjningar med att skapa recession. Nu har räntorna dessutom fallig och kommer ge en kraftig stimulans nästa år, givet att hushållen inte sparar pengarna de får över. Då står det och faller med handelskonflikten. Säg att den löser sig på nåt sätt. Då finns det rätt goda skäl att INTE tro på recession. Vad händer då?

      Jo FED kommer inte sänka så mycket. Kort räntorna kommer fjädra tillbaks för de har ett tajt förhållande till FEDs väntade styrränta.

      Vad som händer med 10-åringen år svårare att säga. Antingen kommer marknaden tro att det kommer bli goda tider, LÄNGE… och då kommer den stiga mer än 2-åringen, varpå yieldkurvan blir positiv….

      Eller, kommer den stiga mindre än två-åringen då marknaden inser att återkomsten av goda tider riskerar att trycka upp löner och inflation ytterligare, vilket gör att FED kommer ge sig på räntehöjningar igen, vilket om de blir tillräckligt många leder till recession. Då kommer yieldkurvan vara negativ, och på ett riktigt sätt visa recessionen lurar där runt hörnet, trots att det blir goda tider igen….

      Jag tror att

      1, räntorna agerat som de gjort
      2, yieldkurvan inverterat som den gjort

      beror på oron för handelskonflikten. Inte klassika ”tajt arbetsmarknad-löner-inflation-räntor-räntekostnader-sabba konjunkturen-recession” sambandet.

      Handelskonflikten KAN MYCKET VÄL TRIGGA RECESSION. Men då är det en annan grej. Säg att vi tvärtom får en lösning…. då kommer räntorna fjädra tillbaks, och vi kan konstatera att räntemarknaden agerat fel, och vi har TOLKAT räntemarknaden fel denna gång. Den här risken tror jag är överhängande, av det enkla skälet att jag tror inte Trump vill ha en recession nästa år triggad av just handelskonflikten…. men jag kan ha fel såklart. OCH det handlar ju även om vad Kineserna vill…. vilket ingen vet. Takes two to tango…..

      Hade vi inte haft handelskonflikten, så hade vi haft ”BARA” soft patch. Då tror jag ändå FED sänkt 2ggr, likt 1995 Insurance CUT. Men då hade 2-åringen gått från 2,75% samt 10 åringen 3,25%, till 2-åringen 2,25% och 10-åringen 2,75% senaste året… MEN pga av handelskonflikten blev det 1,5% / 1,5%….. det är viss skillnad. Yieldkurvan hade legat kvar på c50 punkter plus… istället för inverterad som nu!

      Jag hoppas detta var lite svar på din fråga…

  3. Leif Andersson skriver:

    Är det inte lite inkonsekvent att kritisera Kina för sin valutaförsvagning samtidigt som du oreserverat hyllar Ingves när han kraschar kronan? Du påstår att Sverige är beroende av export men vad är då inte Kina. Det är ju inte heller så att vårt mycket större grannland Tyskland havererar pga EUR. Sen ska man såklart erkänna vårt usla geografiska läge långt från kontinenten förutom västra delarna av Skåne. Men att det skulle kräva kraschad valuta känns tveksamt. Finland med EUR har inte heller gått under vilket de borde gjort med ditt resonemang.

    Om vi sen ska tala om negativa konsekvenser av vår valutakrasch. Självklart så blir den enligt min mening onödiga utökningen av försvarsbudgeten mycket dyrare eftersom mycket försvarsmateriel köps in i EUR och USD. Nu får vi en bankskatt som drabbar tillväxten som kanske kunde undvikits om vår valuta hade varit peggad mot EUR.

    • GaStan skriver:

      Jag kritiserar inte kineserna för att devalvera sin valuta

      Jag hyllar inte Ingves för att han kraschar kronan, jag hyllar honom för att han är den hökigaste centralbankschefen i världen just nu. Vi får se efter torsdagens möte. Jag hoppas han står på sig, men risken är stor att han jackar på Draghi..

      Konstigt att du inte berömmer Ingves för han hökiga tonläge.

      Både Kina och Sverige är beroende av export, därför försöker de att strukturellt hålla nere valutan. Dock är inte omvärlden beroende av att Sverige importerar mycket, medan världen är beroende av att Kina importerar mycket.

      Tyskland är det land som går sämst inom OECD just nu…. tillväxten ligger kring 0% och riskerar att hamna i recession. Tror du att de vill ha en väsentligt starkare euro?

      Tokig diskussion kring bankskatt vs försvarsmateriell. Alla som har lite erfarenhet vet hur försvars affärer går till…. dvs om staten vill köpa xyz försvarsmateriell av ett land, säg tyskland och Frankrike, så får de snällt lägga motorders i vår industri. Typ stål och annat. Vill inte dem så handlar vi försvarsmateriell av nån annan.

      Sen betyder inte det att jag är emot bankskatt, utan bara sätta ihop de bägge posterna.

      Vad gäller bankskatt så är jag emot den…. aktieägarna i bankerna kommer i slutändan vilja ha samma avkastning på eget kapital, och utdelning, så det blir bankkunderna som i slutändan brukar få betala. Så egentligen är det en skatt på folket. Dvs vi kommer få lite mindre över i våra plånböcker, och banken lite mer. Nej, då hade jag hellre satsat på skuldkvotstak, som skydda individer och samhällsekonomin, men som gör att vinsttillväxten i bankerna kommer bli tuffare.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.