Många fokuserar på Trump, men jag fäster blickarna vid FED och ECB möte i nästa vecka. FED kommer att höja från 1,50 till 1,75%. Givet att PMI och jobbdata vänt upp så kommer de andas optimism. Återstår och se om de säger nåt om dollarstyrkan. Höjning till 2% känns också klar!
ECB tror man inte kommer att säga så mycket. De lär vänta till julimötet med att ge signaler om de tänker avsluta QE i september eller ej. Jag tycker de borde avsluta. EU är inte längre i kris. Inverkan borde inte heller vara så dramatisk av att göra det. Euron har varit stark under större delen av året vilket lagt sordin på datan. Men sedan nån vecka ser det bättre ut. 1,15 mot dollarn är inte samma sak som 1,25. Men samtidigt hade det inte heller varit så konstigt OM man fortsatte med QE ett tag till. Frågan är hur länge och vilka belopp. Även om de fortsätter så handlar det om en sista utfasning. Räntehöjningar är inte aktuellt på länge!
På DN debatt skriver Centern att ett av problemen på bostadsmarknaden är att det är 30-40% dyrare att bygga i Sverige än i ex Tyskland. För det första kan man krasst konstatera att de låga räntorna har beviljat lånelöften som gjort det möjligt för byggbolagen att ta bra betalt. Men min stilla undran är, säg att räntorna legat nån procent högre (alt vi hade haft skudkvotstak) som gjort att lånelöftena hade varit x% mindre. Hade byggbranschen kunnat bygga billigare och ändå tjäna pengar? Det som tyvärr talar emot detta är att byggboomen kom efter 2013 när Ingves sänkt till minusränta. Dvs innan dess var lånelöftena för små, för att hushållen generellt sätt skulle kunna bygga nytt. Byggbolagen kunde kanske inte möta dem priserna? Jag vet inte. Frågar man byggbranschen får man såklart inte en ärligt svar, de vill ju tjäna så mycket som möjligt. Min ståndpunkt är i alla fall klar. Om nybyggnation sker på bekostnad av överbelånade hushåll, då ska vi inte bygga. Även om det är självklart, så kvarstår problemet. Hur ska vi skaka fram bostäder till dem med små eller ingen inkomst?
I veckan kom PMIs för tjänstesektorn i USA. De är viktiga då Amerikanska ekonomin till 70% går att hänföra dit. Det som gör just den datan lite mindre intressant är att den laggar PMI från tillverkningssektorn, åtminstone ur ett historiskt perspektiv.
ISM non-mfg kom in på 58,6 mot väntat 57,5 och fg 56,8. Service PMI kom in på 56,8 mot flash 55,7 och fg 54,6. Samtliga pekar på en urstark bild. Slutsatsen är att tillväxten i USA kommer troligtvis hålla upp under året och blir bra, säkert minst 2,5%. 2,5% tillväxt borde ge minst 1,5% årligt jobbskapande. Dvs ca 2,4m nya jobb om året. Det lirar med en månatlig tillväxt om 200k nya jobb. Dvs senaste jobbsiffran är här för att stanna ett tag till i varje fall. Huruvida det utmynnar i högre löneinflation låter jag vara osagt.

Nedan debattinlägg i di.se gjorde mig väldigt full i skratt. Vänstern hackar på LO, samtidigt som man propagerar för nåt som ligger i linje med vad övriga partier, ink borgeligheten, och liberaler också förespråkar. Det är fan inte ofta!
https://www.di.se/debatt/sma-loneokningar-bakom-den-laga-inflationen/
Ovanpå detta har de, hör och häpna, RÄTT. LO´s låga avtalslöner har gjort att inflationen är strukturellt låg i Sverige, och med det räntorna. Låga räntor har i sin tur gjort att lånelöftena varit frikostiga, vilket drivit upp tillgångspriser och belåning. De har HELT RÄTT.
De påtalar riskerna med den här utvecklingen, och vill som så många andra att Ingves borde höja räntan i syfte att stävja detta. Det är nu deras ”syfte” kryper fram. Om Facket/LO hade släppt på högre löner, så hade vi sett högre inflation, och därmed hade Ingves kunnat agera. De här vänsterdebattörerna vill alltså ha upp sina väljares löner. Det är själva syftet. Men så råkar det också lira med vad så många andra vill. Inte om lönerna, men om räntorna och dylikt. Väldigt finurligt måste jag säga!!! Fiendens fiende är din vän liksom!
Men då ska man kanske fråga sig, ”om LO nu står på arbetstagarnas sida, varför har de förhandlar fram så dåliga löner?”. Jo det kan jag berätta.
1, Europa är vår främsta kund och handelspartner. Ute i Europa har konjunkturen varit si och sådär sista 9 åren, med undantag för lite ljusglimar här och där. Det gör att vår kunds efterfrågan är väldigt känslig. Ovanpå det har vi massiv konkurrens från Asien om att sälja till Europa. Om löneläget för våra arbetare varit väsentligt högre så hade det inte varit några problem om våra företag hade kunnat skickat vidare kostnadsökningen i form av högre priser mot slutkund. Men generellt sätt har det varit svårt. Högre löner hade alltså inneburit lägre marginaler och vinst för företagen. Det allt annat lika hade gjort att man skickat hem folk, alt inte anställt lika många.
Detta har LO tagit fasta på. Dvs de har frågat sig själva, ska vi ”ge alla lite lite högre lön i en miljö där inflationen ändå är låg”, eller ska vi ge några ”rätt bra påökt, och sen får några gå hem istället”. I sann vänsteranda har man prioriterat alla framför några. Samtidigt som konkurrenskraften finns kvar, vilket någonstans borde ge företagen lite skjuts framåt. Så LO är inte så dumma som man kan tro. Jag hade resonerat likadant.
2, Sen finns det second round effects. Dvs skulle LO tvingat fram väsentligt högre löner, så hade Sverige fått en kortsiktig knuff av detta. Men när inflationen lyfter, och med den räntorna, ja då ökar räntekostnader (som slår mot den ekonomiska tillväxten) samt kronan stärks (vilket gjort det etter värre för exportbolagen som redan fått känna av sämre marginaler tack vare högre löner)
Så ur LO-perspektiv är det fullt logiskt.
Löneökningar är ingen dåligt, men det ska ske på rätt sätt. Dvs det ska komma ur stark tillväxt, konkurrenskraftiga företag, god produktivitetsökning och tajtare arbetsmarknad. Den ska komma naturligt. Då får vi också en naturligt positiv inflation som Riskbanken måste bekämpa. Men att framställa det på onaturlig väg, det är ingen framkomlig väg. Ur det avseendet måste jag ge beröm åt LO för att förstå hur allt hänger samman. Det är jag inte säker på att deras medlemmar alltid gör.
















