Är handelskrisen avblåst – not!

Först något positivt. CNH/Yuan stärks och handlas på 7,06 mot 7,17 för en vecka sen. US10-yrs lyfter till 1,75 istället för 1,50 för en vecka sen. Enkelt uttryckt kan man säga att fortsätter den här rörelsen så är det positivt för börsen. Hade fredagens möte utmynnat i 7,20CNY och US10yrs på 1,50% så hade börsen stått lägre. Punkt.

Tullarna på 12,5mdr som skulle träda i kraft som imorgon blir det inget med. Övriga tullar ligger kvar. Planerade tullar, ligger också kvar.

Man säger att man gått in i Fas1 i ett stegvis handelsavtal. Något som ska sättas på pränt kommande 4 veckor. Ja vi får se helt enkelt. Seeing is believing. Jag vet inget. Jag tror inget. Den som säger nåt annat bevisar sin oförståelse. Men visst är anslaget positivt….

SPX gick starkt men lämnade ett gap bakom sig på 2,948. Stor risk för att det ska fyllas även om vi ska fortsätta upp! Stoxx och Dags har också gap.

OMX har motstånd kring 1660-1670 som jag tror håller vid första test. Bryts det tar jag sikte på 1790ish. Detta måste såklart matchas av andra faktorer.

Michigan kom i fredags. Ingen brydde sig, men den kom in på 96 mot väntat 92 och fg 93,2. Intressant hur stark den var givet oron att Tjänstesektorn kan smittas av Tillverkningssektorn. Då borde inte konsumenterna varit så positiva. Låga räntekostnader väger tyngre? Vi har Retail Sales i veckan på samma spår… vi har även NAHB som leder bostadspriserna. Jag vet vad jag tror….

Från Kina kom svaga import siffror nu på morgonen. Laggande siffra, men den visar såklart hur den svaga Yuan slår mot import, som alltså slår mot Kinas handelspartners. Jag tänker på Europa och övriga Sydostasien. Det är det verkliga lidandet av handelskonflikten.

I veckan har vi Philly och Empire. Alltid intressant att se om de pekar på högre ISM. Men samtidigt är mätperioden inte så intressant, med tanke på hur handelsdispyten kan utvecklas kommande veckor.

Q3:orna står inför dörren. Rätt ointressant faktiskt. Q3 var ett svagt kvartal. VD:ar är oftast duktiga på NUlägesanalys, även om de tror att de siar framtiden. De är duktiga på extrapolering med andra ord.

FED-möte i oktober. Kommer man sänka? Mindre troligt än för en vecka sen, men jag tänker att sänker man nu så sänker man inte i december. Sänker man inte nu är risken stor att man sänker i december. Hursomhelst så ser jag inte att man sänker mer än till 1,50%, dvs en gång till, givet de ekonomiska utsikterna som jag alltså ser som rätt positiva. Jag tycker även det finns ett case för noll sänkningar. På onsdag kommer Beige book…. som ger en vink.

FED kommer köra igång en likviditetsoperation genom att köpa T-bills för 60mdr i månaden i 6 månader. Är detta avslut på QT, eller påbörjan av ny QE diskuteras vilt. Ett är säkert. Bankreserves kommer börja öka igen. Ökad supply av dollar, brukar ge en svag dollar. Detta är mitt huvudcase även denna gång. Samtidigt stundar bättre tider nästa år.

Min konklusion är given: Svag dollar, stigande räntor och stark börs. Det är base case kommande 12.

Snabb recap. FEDs QT tog ner Bank Reserves på skuldsidan med ca1,000mdr. (nu återför man upp till 360mdr). Tillgångssidan minskade med lika mycket. Detta matchades av att Bank reserves på bankernas tillångsida krympte lika mycket. Detta i sin tur matchades av att deposits på bankernas skuldsida minskade lika mycket. Konklusion: FED rullade inte över statspapper som förföll, utan makulerade pengarna. Privata sidan var tvungen att ta cash och köpa nyemiterade statspapper. Likviditets drain. Nu gör man tvärtom…. sen kan man kalla det vad man vill! Visst det finns en aspekt. Man köper T-bills, dvs papper med kort löp tid. Dvs även om man kör QE med 360mdr kommande 6 månader, så kan det om FED vill, innebära att de kör QT av samma belopp året efter. Dvs om de bara låter samma papper förfalla och makulera pengarna.

Men enkelt kan man säga att den imbromsning vi sett i USA handlar till 90% om 1, nio räntehöjningar från 0% till 2,25% samt 2, att QT reducerade likviditeten med c1,000mdr dollar. Inbromsningen i övriga världen handlar mycket mer om handelskrig, försvagad Yuan, och försämrad handel, vilket ger sämre industrikonjunktur. Hur ett land påverkas styrs av hur stor den är, och spil over effects till hushåll och tjänstenäring. MEn visst, viss spill over effect, dvs övriga 10%, ser vi nog nu i den amerikanska tillverkningssektorn. Men den ska nog inte överdrivas. Det intressanta med USA nu är ju att QT är no longer, istället vankas ökade bank reserves samtidigt som man sänkt 2ggr samtidigt som räntemarknaden fullständigt kapsejsat på ett sätt som snarare prisat in 6 sänkningar. Den reala effekten på ekonomin styrs av marknadsräntorna. Säg att FED sänker en gång till och sen säger att det räcker, då innebär det ju implicit att man sänkt 3ggr samtidigt som marknaden prisar 6ggr. Då borde reaktionen kunna bli en ränteuppgång på 75punkter. Det är i förlängningen negativt. Men vi är inte där ännu. Den initiala effekten av en sån signal är nog snarare positiv då den signalerar att FED tror på konjunkturen, vilket marknaden lär uppskatta. Dvs marknaden väljer hellre god konjunktur och stigande räntor från låg nivå, än svag konjunktur och fallande räntor från en redan låg nivå.

To be cont.

——————————

New York Empire FED kom in på 4 mot väntat 1 och fg 2. Klart bättre, och indikerar ISM Mfg en bit över 50. Bara ett regionalt index förvisso, men ändå!!

—-

US Retail sales kom in precis på 4,1% YoY mot fg 4,4. Även klart sämre än väntat, men här gäller det att zooma ut. 4,1% är väl i linje med den tillväxt vi sett sedan great recession. Under 2008/09 när det surnade till rejält så var den negativ. Som lägst sedan 2010 har den varit nere på 1,4%. Här kan man argumentera följande. 1, Den ska vara bra, för att jobbskapande X löneutveckling minus räntekostnader är på en god nivå som borgar för hyggliga siffror. Men man kan även säga att 2, om omvärldens inbromsning ger effekt på USA och om spill over effects från Tillverkningssektorn ger negativ effekt så borde det synas här ändå. Åtmistone skulle oron kunna trycka upp sparkvoterna vilket skulle slå mot konsumtion. Men det verkar alltså inte hända… so far!

——

NAHB, som leder bostadpriserna kom in på 71 mot väntat 68 och fg 68. Sinnesjukt starkt och i linje med hösten 2017, och dessförinnan toppen 05/06. Vad handlar detta om? Såklart att räntenedgången dragit med sig bolåneräntorna och dess obligationer. Detta ger frikostiga lån och höga priser, och en pigg bostadsmarknad. Är detta intressant? Ja det är det. Jag vil dra en parallell till Sverige. Svensk tillväxt har tappat från 2,5/3% till 1,0/1,5 och dragit med sig jobbskapandet söderöver. Svag omvärld, läs Tyskland, och en byggsektor som bromsat in är huvudförklaringen. MEN vi har trillat ner i avgrunden och det tror jag handlar om tre saker i kombination. 1, räntekostnaderna på lånen är låga, 2, bostadspriserna är höga och stigande och 3, det skapas inte värst många jobb, men det försvinner sannerligen inga heller. Lönen tickar in den 25e. Det gör att confidence hos det enskilda hushållet är rätt högt. Jargongen är bland många, det ser skakigt och dåligt ut där ute, men när det kommer till mina egna finanser så är det rätt stabilt. Det gör att vi inte drar ner på spending, och det gör att hjulen ändå snurrar på rätt bra. Åter till USA. Hushållen noterar också en oro där, men sett till tjänstesektorn och konsumtion rullar det fortfarande på rätt bra. Dvs faktorerna i den positiva vågskålen väger fortfarande rätt tungt, TROTS att det finns faktorer i den negativa vågskålen. Jag lovar er, om det hade varit tvärtom, dvs den globala industrikonjunkturen hade ångat på okej, men räntorna sabbade både fastighetspriserna som disponibelinkomster efter räntekostnader är dragna…. så hade det varit sju resor värre..

——-

Utöver detta noterar jag att börsen letar sig uppåt, men det är inte de gamla vinnarna, cykliskt el growth som leder uppgången. Det är snarare value och defensiv karaktär. Detta i sin tur handlar om marknaden inte litar på Trump och att konjunkturen blir okej nästa år. Ska vi få en bred och mer långvarig uppgång…. då måste marknadens syn på konjunkturen och förtroendet för handelskrisen vända. I min värld får gärna 10yrs gå mot 2% och CNY under 7. Då blir det party! Fram tills dess är uppgången bräcklig. Eller har jag missat nåt?

——————

Philly Fed kom precis in på 5,6 mot väntat 8,0 och fg 12,0. Sämre. Fast i nivå med en ISM kring 50 skulle jag säga. Glädjande var att många av de ledande underkomponenterna som 6m Outlook, new order osv var starka. Å andra sidan har de varit svaga tidigare när headline siffran varit rätt stark. Så man kanske inte ska dra på för stora växlar för den saken skull.

————–

Om GaStan

Ga Stan bloggar här under rubriken "Kortsikt's blogg". GaStan är en medelålders gift man bosatt i Stockholm och verksam i finansbranschen.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Är handelskrisen avblåst – not!

  1. Farbror Barbro skriver:

    Men när man tolkar den generella tekniska bilden (i alla fall min tolkning), ser diverse stolliga positioneringar i guld och Bonds enligt MLFMS tillsammans med din som vanligt skarpa analys börjar jag bli rätt optimistisk.
    Fråga. Har inte värderingsskilnaderna dragit iväg mellan typ sektorer på aktiemarknaden? Om så är fallet, borde inte dessa skillnader utjämnas, givet att konjan tar fart i ditt scenario? Lite oavsett hur totalmarknaden går?

    • GaStan skriver:

      Tänker du på ex.

      skillnaden mellan USA och Europa
      Growth och Value
      Defensives och Cyclicals

      Där de förstnämnda är relativt sett dyra?

      I fallet USA vs Europa så är inte värderingsskillnaden så stor. Om man ex sektor justerar Europa efter USA eller vice versa så är värderingen ganska snarlik. Skillnaden är att Europa har en massa Value bolag och få Tillväxt, medan USA har tvärtom.

      Vilket leder oss in på skillnaden mellan Growth och Value. Grejen är att en akties framtida värde baseras på de framtida vinsterna diskonterade med en riskpremie, där räntan ingår. Eftersom räntorna är så låga så blir en vinst om 5 år värd väldigt mycket jämfört med om räntan hade varit högre. Därför blir Growth bolag så dyra relativt Value. Hur blir det framöver? Tja, om man tror att vi inte trillar ner i receassion (som dödar framtida vinstförväntningar) så tror jag att growth aktier kommer fortsätta att vara vinnare. Men det bygger också på att räntorna inte skenar. På kort sikt lär en allmän uppgång dra med sig räntorna, vilket alltså borde vara negativt för growth aktier relativt sett, men eftersom ränteuppgång sker mot bakgrund av en positiv syn på framtiden, så är det viktigare.

      Vad gäller Cykliskt mot Defensiv, så är det ju självklart. Den dagen man tror på 3% tillväxt i USA, så förstår man att världskonjan kommer att accelerara och då kommer man vilja ta på sig cykliskt.

      Så jag gillar cykliskt över def. Growth över Value.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.