Hox Valuegard rapporterade prisdata för oktober som visade på ännu en stark månad för svenska bostadspriser, upp 1,3% på månaden, 10,4% YoY.
Ser man till bostadsoblisen studsade den upp nån punkt från fg månad. Ett stigande räntetryck världen över, till följd av en mer optimistisk syn på konjunkturen nästa år som i sin tur är en effekt av vaccinnyheterna, var anledningen till detta. Dock pratar vi om en fortsatt extremt låg nivå.
Hursomhelst, priserna är nu helt i tandem med obligationsräntan. Följer man grafen rent strikt så bör därför priserna vara stabila härifrån närmaste halvåret.
Det som hade kunnat sätta pris på priserna längre fram är att ex FED ändrar policy vilket skulle göra att amerikanska räntor, typ 10yrs, klättrar vidare. Detta skulle ge en push upp för vår bostadsoblis allt annat lika, och därmed sätta press på bostadspriserna med viss fördröjning. Detta är inget som oroar mig just nu!
Snarare finns det en uppside risk. Dvs att priserna skulle kunna fortsätta högre än vad obligationen motiverar. Detta för att hösten är en säsongsmässigt svag period på bostadsmarknaden, och jan/feb den starkaste, och till och med våren är rätt bra. Detta samtidigt som vaccin börjar delas ut, och tillväxten (pga baseffekt) svingar tillbaka och många permiterade börjar kunna komma tillbaka i arbete. Det som talar emot detta är att det trots allt är obligationen som styr lånelöftena, och de styrt bostadsköparnas betalningsförmåga…. vilket alltså innebär att oavsett hur muntert det är där ute, så kan ingen trolla fram mer pengar än lånelöftena medger.
Summasumarum… jag tror på stabila priser närmaste halvåret, med viss risk på uppsidan.
—————-
Jag får ofta frågan hur jag kan se så positivt på USA nästa år, ÄVEN OM Covid inte längre är ett problem (läs vaccin). Många menar att trots Covid ur vägen är det många branscher och företag är hårt sargade och inte kan komma tillbaks. Det är en lång väg tillbaka, och det kan inte bli som innan låter det ofta. Jag anser att detta är fel.
Anledningen är att jag utgår från efterfrågesidan istället för utbudssidan. Detta är inget nytt utan så har man alltid kunnat räkna. Jag skiter alltså i om alla varuhus gått i konkurs i USA, om alla handlar på Amazon istället. Kinesiska julgransbelysning tillverkare har lika mycket att göra oavsett var och hur varorna säljs. De som levererar glas och plast till tillverkarna bryr sig inte heller. Människorna som är anställda av de här företagen får lön som de köper robotgräsklippare av istället för att boka en semesterresa. Man kan vrida och vända på det, men i slutändan handlar det om konsumtionsutrymme.
Man får också höra att många är arbetslösa och kommer inte tillbaka i arbete. Men det stämmer inte. Cirka 8 miljoner amerikaner hade arbete innan Corona, men inte längre. Det är endast 5-6% av arbetsstyrkan. 95% har fortfarande ett jobb. Amazon sysselsätter många människor i sin varuhantering och de anställer. Vi kan vrida och vända på det men jag tycker det är mycket mer intressant att ställa frågorna:
1, Hur stort är konsumtionsutrymmet där ute och
2, Hur stor andel av detta kommer att de facto gå till konsumtion.
Jag tänker så här.
Det finns bara TVÅ slutkunder, Privatpersoner, dvs hushåll, och staten. Ett företag är ALDRIG en slutkund.
Privata sidan konsumti0nsutrymme består av tre komponenter. Alla som jobbar och deras inkomster, alla arbetslösa och deras ersättning, samt alla pensionärer och deras pension.
Ovanpå det har du staten, som samlar in pengar från privata sektorn, och normalt sett sätter sprätt på ungefär lika mycket, så deras nettobidrag är egentligen noll. Men om de kör budgetunderskott så är det själva bidraget. Här är det också viktigt att tänka på att om man tar lön efter skatt och sociala då kan man addera statens totala utgifter. Men gör man inte det så bör man bara ta med budgetunderskott.
I nästa steg slår man ihop hushåll och staten. Detta är det grundläggande konsumtionsutrymmet i ekonomin.
I nästa steg reducerar man räntekostnader, som såklart förändras med ränta och storlek på lån. Därefter kan man säga att man får fram det disponibla konsumtionsutrymmet.
Allt skulle kunna gå till konsumtion, men gör det inte. Mellanskillnaden kallas för SPARKVOTEN. Det är den som visar hur mycket hushåll och stat valt att de facto konsumera av det man hade kunnat konsumera.
Vad har vi i korten nästa år?
1, Pensionärerna har ungefär lika mycket som innan Covid, give and take.
2, Arbetslösheten är högre än innan Covid, men pga olika stödåtgärder, så har de faktiskt nästan lika mycket som tidigare. Tänk 8 miljoner arbetslösa, dvs 5% av lönerna, fast där de får tillbaka stora delar av sin lön. Vi pratar om max 3% belastning på utrymmet. Många tror att det är denna delen som håller nere utrymmet…. DET ÄR DET INTE.
3, Alla som knegar har fått 2% högre lön i år aggregerat, nästa år får de 2% till. Det är 4%.
Lägger du ihop de här så finns det ungefär samma konsumtionsutrymme bland hushållen nästa år som 2019. Lägg därtill att det kan skapas nya jobb som drygar ut utrymmet ytterligare. Å andra sidan lämnar folk arbetslösheten och stödpengar, så nettoskillnaden blir inte jättestor.
Biden kommer lansera ett paket som innebär att man kör ett rätt maffigt finanspolitiskt stimulanspaket nästa år, läs budgetunderskott. Det viktiga här är att det är större än 2019… vilket det helt garanterat kommer att vara. Lägg detta på konsumtionsutrymmet och det blir väsentligt större än 2019.
Räntekostnaderna för hushåll och stat har aldrig varit lägre någonsin. Vi kan ta en proxy för hela skiten. 30-åriga mortgage lånet i USA. Under 2019 låg det på snitt 4,4%. I år 3,4%. Det är 25% lägre räntekostnader för alla belånade. Ligger den kvar kring dagens 3% under hela nästa år så skulle det resultera i ytterligare 10% lägre räntekostnader. Denna besparing ligger kvar i form av dollarsedlar i folks plånböcker. Detta ökar konsumtionsutrymmet ytterligare. Staten har ökat sin upplåning i år, men har pga detta ändå gjort en stor besparing på räntekostnaderna. Lägg detta på konsumtionsutrymmet och det blir väsentligt ÄNNU större än 2019.
Totalen är alltså väldigt positiv om man ser till utrymmet 2021 jmf 2019. De viktigaste delarna här är ersättning till arbetslösa. lägre räntekostnader, och stort budgetunderskott.
Så i teorin VET vi att det kommer att bli bra. Frågan är vad som händer med Sparkvoten, dvs även om de har rekord mycket utrymme att konsumera för, så gör dem inte det. Du kan leda hästen till vatten men inte tvinga den att dricka liksom. Sparkvoten styrs av konsument förtroende. Detta är ett annat ord för om de känner sig ekonomiskt trygga eller inte.
Ekonomisk trygghet bland folk är ett resultat av deras Balansräkning och Resultaträkning.
På Balansräkningen finns tillgångar som aktier och bostad. Samt skulder och Eget Kapital. Tryggheten växer med Eget Kapital. Skulderna står i princip stilla så det handlar om värdet på bostaden och aktie-obligationsportföljen. Eftersom allt står på topp, så gör även EK det. Därmed står Trygghet på topp här.
Resultaträkningen då? Ja den består av Inkomst, kostnader och vinst. Inkomst är lön. Kostnaderna anpassas efter lön, och de flesta hushåll går plus minus noll på sista raden. Så allt handlar om lön, dvs ditt jobb och om du är orolig över att mista jobbet. Här handlar allt om Covid och dess restriktioner. Restriktioner gör folk oroliga för sitt arbete, dvs sin balansräkning.
På grund av Covid så är folk oroliga. Även bland de som har jobb, för de känner nån granne eller kompis som har påverkats direkt, och då blir även de som har jobb indirekt oroliga. Det är därför Consumer confidence ligger under pre Corona nivåer idag.
Så min take är… staten och hushållens konsumtionsutrymme (de är de enda slutkunderna, ett företag kan aldrig vara slutkund) kommer nästa år vara Väsentligt högre än 2019. Om sparkvoten är på samma nivå som 2019, så kommer också aktiviteten i ekonomin att bli högre än 2019. Eftersom 2020 är tillbakagång jämfört med 2019, så kommer 2021, av ren baseffekt innebära att USA kan växa 5-8%. Givet att sparkvoten 2021 blir den samma som 2019. Det kan vi inte vara säkra på!
The big IF är sparkvoten, hur mycket väljer man att konsumera av det faktiska utrymmet. Den beror på konsumentförtroendet, som beror på Restriktioner, som beror på Covid-19 utbredning, som beror på vaccinet.
Så för att uttrycka det extremt simplistiskt, så kan man säga att får vi ett vaccin på plats, så kommer 2021 blir ett fantastiskt år. Får vi inte ett vaccin på plats så är risken stor att det inte blir det. Man kan även dra det vidare till börsen. 5-8% tillväxt, lirar med 20-35% vinsttillväxt… och givet värdering och räntor, så kan man säga att får vi ett vaccin så lär 2021 bli ett bra börsår… får vi inte ett vaccin på plats så kommer vi inte att få det.
Det finns en miljon nyanser att ta hänsyn till… men detta är the BIG picture, och i stora drag fungerar det så här.
Just nu ser det ju väldigt positivt ut för vaccinet… men seeing is believing.
Ha en fortsatt fin vecka!
————————
Philly FED kom precis in på 26,3 mot väntat 22,0 och fg 32,3. Inte så pjåkigt. Med tanke på att Empire, Michigan consumer confidence och Retail varit sådär, så blir nog marknaden lite glad över siffran. Sen ska man inte bli för glad. Den pekar fortf på en ISM kring 55. Q4 lär bli som Q3 på ett ungefär.
——————–
Rent tekniskt tror jag vi har goda chanser att få ett tomterally i år, men då får gärna SPX 3,540 hålla. I första hand får vi en första signal att detta kan vara i antågande om 3,590 bryts, i andra hand 3,630….. target ligger på 3,850-3,950. Tbc…
Kortsikt's Blog 
Men om det hänger på antingen konsumentförtroendet eller sparkvoten så är det väl oavsett (nästan lika) positivt för börsen, för om konsumentförtroendet ökar och sparkvoten minskar och folk konsumerar så ökar aktiviteten i ekonomin, företag säljer, gör vinster och börsen stiger. Om däremot konsumentförtroendet minskar och sparkvoten ökar så köper folk aktier istället och börsen stiger iallafall. Så börsen stiger i bådas fallen, eller har jag missat nåt väsentligt? 🙂
Tyvärr så funkar det inte så…
Bara för att man köper aktier stiger inte priserna, då det även finns en säljare vid varje aktieaffär. Aktiepriserna är en funktion av vinst ggr multipel (värdering). Fed kommer nog att göra sitt yttersta i att hålla upp multiplarna, men bolagens vinster kommer bli mediokra. Typ samma nivå som i år om Corona härjar fritt på samma sätt. Uteblir vinstökningarna så skulle jag säga att börsen saknar uppsida rent fundamentalt. Vi är med råge fullvärderade nu om 2021 kommer kantas av covid och tunga restriktioner.
Veckans Covid-update:
Modellerna fortsätter prestera ok, med 16 dagar prospektiv prediktion nu fortfarande <10% fel på samtliga punkter.
Senaste prediktionerna:
modell 1 (dödstal SMA7 utifrån sjukhusinlagda): 1800 den 5/12
modell 2 (dödstal SMA7 utifrån antal positiva): 2700 den 15/12
modell 3 (sjukhusinlagda utifrån antal positiva): 120.000 varav 24.000 på IVA den 29/11.
Derivatan för antal positiva har äntligen börjat minska något iaf men visst ser det dystert ut. Så visst är det brådis med vaccinet.
Kommer någon våga ta vaccinet med tanke på fiaskot med svininfluensan?
Vad har riskgrupperna för alternativ?
Alternativet är att inte ta det, om det skulle bli så skulle lockdown fortsätta längre än vad vi tror nu. Det är också ett scenario…
Ska bli intressant att se hur reaktionen blir när det väl finns tillgängligt, jag blir inte förvånad om det visar sig att det blir svårt att få folk att ta vaccinet än vad många tänker nu
Om du ingår i en riskgrupp så löper du rätt stor risk att dö om du får Corona, best case är att du jävligt sjuk ett tag. STäll detta mot vaccinets eventuella bieffekter, där bieffekterna drabbar högst 1%… oftast färre.
Jag tror inte heller att samhället skulle acceptera att stora delar av riskgrupperna belastar sjukhusen, som därmed tvingar fram restriktioner som tynger ekonomin, för att vederbörande är skeptisk till att ta vaccin.
De flesta äldre jag talat med ser fram emot vaccin… bland unga friska så är inställningen mer blandad. Vilket jag förstår. Men där är det inte heller kritiskt att ta det.
Time will tell…vi får se hur det kommer utspela sig. Jag räknar dock med att det kommer bli turbulent och att det kommer vara ett större motstånd än vad många kanske tror, detta kommer leda till att lockdowns kommer vara längre än vad marknaden inprisar nu…
Jag har börjat fylla på med korta med detta resonemang i ryggen…rätt eller fel vi får se i januari-februari hur det går.
Visst kan det bli så.. time will tell
Fiasko!? Färre som tog vaccinet fick narkolepsi än som hade dött i Sverige om ingen tagit vaccinet. Vaccinet sparade fler liv än det orsakade bieffekter. Att det ändå blev såpass många berodde på att man var rädd och tog genvägar, svininfluensan var dödligare är covid-19, men inte lika smittsam.
Anledningen att vi har de regler och stegrande testfaser av alla läkemedel är att identifiera bieffekter. Att testa så många att man skatistiskt vet att någon okänd bieffekt drabbar tillräckligt få. För Covid-19 kommer inga genvägar tas, de kommer inte bli godkända i så fall. Så när det väl är dags för vaccinering kommer vi veta mycket mer. Det kommer också vara en enorm övervakning och beredskap för bieffekter under 2021 på grund av att det är en global pandemi, så vi kommer snabbt kunna reagera.
Det dog cirka 500 tusen i hela världen av svininfluensan. Det bor 7,6 miljarder människor på jorden.
Svininfluensan var ett litet problem. Covid-19 är ett litet problem jämfört med andra problem
Men men vi får alla lov att ha olika åsikter än så länge, det får man vara glad för 🙂
Jag får det till att 0,083 promille av de vaccinerade i Sverige fick narkolepsi av pandemrixvaccinet. Tittar man på covid19s härjningar så känns inte det ”fiaskot” särskilt avskräckande.
Yes, marknaden verkar skita i covid nu, och litar på vaccin.
Hade marknaden INTE litat på vaccin, och vi haft samma utveckling på sjukhus och av
Avlidna samt påförda restriktioner så hade vi handlats väsentligt lägre. Typ tänk SPX 3,250.
Så vi är mycket känsliga mot dåliga vaccinnyheter… tänk typ 10% fall på en vecka.
Nu tror jag inte det utan tvärtom. Vi går i rätt riktning!!!
Vaccinet kanske är bra men det är nog ingen quick fix. Man ska inte underskatta logistikutmaningen att vaccinera 10-tals miljoner med ett vaccin som kräver obruten -70 graders logistikkedja. Om man ska ställa det mot exponentiell tillväxt med kanske 3000 avlidna / dygn fram mot jul så är jag också fortsatt risk-off.
Du får inte glömma att marknaden diskar framtiden… dvs om marknaden ser en värld där riskgrupperna tids nog är vaccinerade så kan den eventuellt se genom problemen vi har just nu och i det korta perspektivet…
-70 gäller väl mer för långtidsförvaring, men oavsett kommer det såklart inte gå över en natt att få ut till alla i riskgrupper.
Som ni säkert sett har AstraZ släppt sina data och det som sticker ut är förvaring vid 2-8 grader och prislappen 3 USD per dos vilket är väsentligt lägre pris än konkurrenterna. 70% i average.
Vilket vaccin hade du valt att ta själv?
Vet inte, för tidigt att svara på det, vill se mer data.
Jag hoppas och tror dock att oavsett Pfizer, Moderna, AZ så är det bättre produkter än preparatet som orsakade narkolepsi vid svininfluensan.
Till saken hör att jag arbetar deltid inom vården och vägrade ta det preparatet vilket skapade en hel del diskussion och då är jag absolut inte en vaccinmotståndare.
Så i dagsläget är jag positiv till vaccinet, dock är det som flera kommentatorer ovan är inne på att det finns ett vaccinmotstånd hos befolkningen som kan bli ett problem.
Bra analys samt skrivit MEN Biden har inte vunnit och kommer inte bli President. Valfusket är inte ens i närheten av att var färdigt.
På tal om svininfluensa vaccinet så var narkolepsi en av det grövsta biverkningar många fler har fått problem med immunförsvaret mm.
Vad har ni för tankar kring The Great Reset som World Economic Forum vill dra igång i början på nästa år?
Mvh Jonas
Gällande Biden så måste jag ha missat något… vad har du läst detta?
Narkolepsi var såklart jätteallvarligt, men risken var nere på promille. Låt säga att de nya vaccinen ev har någon allvarlig bieffekt som Fas studierna inte har hittat, eftersom risken just är nere på promille (Vaccin som skyddar men där man hitta stora bieffekter godkänns inte). Den risken måste ställas mot risken för en 80-årig diabetiker att dels få Covid-19, och dels följdeffekterna av Covid-19 när han väl blir smittad. Jag misstänker att riskerna kring Covid-19 är större.
Jag känner bara till konceptet The Great Reset, men inte detaljerna. Jag antar att omställningen av våra energisystem är en del av detta, vilket Green Deals i Europa, USA och Kina är katalysator till.
På längre sikt tror jag skattesystemen kommer förändras för att få bukt med polarisering. Särskilt i USA. På ännu längre sikt kan en variant av basinkomst/medborgarlön bli aktuell. Som sagt, jag är dåligt insatt, vad är dina tankar kring den.
Nu är jag långt ifrån den skarpaste kniven i lådan men om till och med jag kunde ställa frågetecken kring Pandemrix var det ju något allvarligt fel i hela hanteringen kring vaccinationen.
Träffade senast i helgen en person som är drabbad av narkolepsi. Inte en spänn har det blivit i skadestånd.
Dow Jones är nu inne på sin bästa månad sedan 1987 så hittills är vaccinen en succe.