Fredde postade inlägg från CNBC gällande Grekland

http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000393279

http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000393167

och visst har de poänger. Från EUs håll kan ett JA, stöta bort Tsipras och få en deal på deras villkor. Den chansen har de inte idag, så det kan ju vara värt att ta risken. Blir det ett NEJ så måste det till en Grekvänlig deal, men det är ju inte annorlunda från hur det är idag. Inte för att vara konspiratorisk, men kan det vara så att EU har hela tiden bjudit på hårdnackat motstånd i syfte att locka Tsipras till att göra en folkomröstning, där EU går ut som vinnare?

Ingves sänker räntan med 10 punkter och ökar upp QE programmet med 45mdr. Den stora grejen är inte storleken på sänkningen eller utökningen av programmet… utan att det var oväntat! Kronan försvagas.

Det är bra för export. Det är bra för att vi allt annat lika hellre konsumerar inhemskt än importerat. Det är bra för att vi importerar högre priser. Men det är något av ett förtäckt valutakrig… mot framförallt Europa.

Varför gör han det? Jag tror det stör honom att Euron är närmare 9 kr än 10 kr. (vilket Fredde konstaterade för nån vecka sen!). Vi vet inte heller exakt hur krisen i Grekland ska utvecklas framöver och risken är Euron försvagas ytterligare. Därför tror jag han sänker. Att öka programmet går egentligen bara med samklang med vad Maggan annonserat att blir tiderna risiga så är det inte troligt att reformer måste finansieras krona mot krona, vilket betyder budgetunderskott, vilket betyder att Riksgälden tänker nettosälja statspapper, och då kommer Ingves finnas på köpsidan i marknaden, för att säkerställa att inte bara styrräntan är låg, utan även marknadsräntorna.

Var det rätt beslut? Njae, jag är lite förvånad, kärninflationstakten kom in på 1,0%YoY sist, och det var högre än väntat och fg siffra. Samma siffra förra våren låg på 0,0%… så visst har inflationstakten gått i rätt riktning. Men det är klart, han vill nog inte ta några risker att den faller tillbaks utan fortsätter upp mot 2,0% som enligt deras plan.

Pagrotsky och Mårner ilsknar till och säger att inflationsmåttet är fel och förlegat. Men tyvärr är de bara okunniga. RÄTT MÄTT är MÅTTET ett utmärkt sätt att ta temperaturen på ekonomin, och sanningen är att tillväxten och jobbskapandet är lågt idag. Åtminstone om man jämför med tidigare konjunkturcykler. Det är vad det handlar om, inte inflationstakten i sig. Jag skulle vilja fråga Paggan, ”Jobbar tillräckligt många svenskar, är det tillräckligt lätt att få ett jobb, skapas det tillräckligt många NYA jobb idag”. Svarar han NEJ på någon av de här så borde han anse att Ingves gör rätt. Men vissa är snabba på att kontra, snack det är visst en bra konjunktur. Varför talade då Löfven om jobbskapande som den enskilt viktigaste faktorn i Sverige idag. Varför handlade stora delar om valet i höstas om jobben? Om det nu var en GENUINT stark konjunktur så borde jobbskapande vara det minsta problemet? Nej det vissa blandar ihop är stark konjunktur med ett visst räntefenomen, som gynnar vissa delar av landet och vissa branscher. Surfa in och läskvartalsrapporterna från Sandvik, Atlas, SKF….. de jublar inte. Dock är de internationella företag. Men ändå! En annan faktor som är bevis på en svag arbetsmarknad är den låga löneinflationen. Vissa svara, men det är ju för att inflationen är så låg och för att omvärlden har bekymmer. Visst det finns sanning är det. Men faktum kvarstår, om det är en dålig arbetsmarknad så kan arbetsgivaren fiska upp någon från marknad och fråga vill du ha ett jobb, varpå han svara, ja gärna! Bra, du får den här lönen, varpå arbetstagaren accepterar då alternativet är att vara arbetslös. I en stark arbetsmarknad funkar det så här: Arbetsgivaren tittar på gatan men hittar ingen lämplig. Fan också, vi som har så mycket att göra, jag behöver verkligen en extra gubbe. Jaja, jag får väl lägga ut en annons. En snubbe svarar, jag skulle kunna tänka mig att ta jobbet, men jag har redan ett liknande jobb idag, så kan du betala lite bättre så byter jag. Ok svarar arbetsgivare. Kontentan, det finns strukturella problem i arbetsmarknaden, även kallade matchningsproblem etc. och det finns andra faktorer som påverkar lönebildningen än bara ovan… men lik förbaskat är det så att om konjunkturen är tillräckligt stark, så innebär det att jobb skapas på ett sätt som ALLTID till slut tvingar fram lönebildning. Den har vi inte idag. Alltså är inte arbetsmarknaden tillräckligt stark, alltså kan vi inte vara i stark konjunktur.

Alla ni kritiker, ni ska vara glada att Ingves sänker räntorna då det frigör pengar i plånboken hos alla som är belånade, företag, hushåll och stat. De pengarna kan användas till konsumtion, amorteringar och investeringar. Detta är positivt. Gunter har rätt i att det är ett problem om det leder till ökad utlåning som sedan bara tvingar upp priserna på befintliga fastigheter. Det skapar risker, och den enda som vinner på detta är bankerna. Men det är inte Ingves sak är ta hänsyn till. Hade bara Maggan, genom Fi, reglerat bankernas kriterier vid lånelöften så hade vi enkelt kunnat komma runt detta! Men bankerna har väl för stor makt över politikerna antar jag…..

I eftermiddag kommer jobbdata från USA… stay tuned!!!!